Запад - Россия - Восток. Том 4 (1184494), страница 102

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 102)

Избранные исследования научной традиции и изменения" (1977).Важнейшим понятием концепции Куна является понятие пара-дигмы. Содержание этого понятия так и осталось не вполне ясным,однако в первом приближении можно сказать, что парадигма есть совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени.Вообще говоря, парадигмой можно назвать одну или несколькофундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Примерами подобных парадигмальных теорий служат физика Аристотеля,геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптика Ньютона, кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвелла, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и т.п.

Таким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы.Однако, говоря о парадигме, Кун имеет в виду не только некоторое знание, выраженное в ее законах и принципах. Ученые — создатели парадигмы — не только сформулировали некоторую теорию илизакон, но они еще решили одну или несколько важных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы.Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном от случайностей и усовершенствованном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученые осваивают свою науку.

Овладевая в процессеобучения этими классическими образцами решения научных проблем,будущий ученый глубже постигает основоположения своей науки, обучается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специальной техникой изучения тех явлений, которые образуют предмет данной научной дисциплины. Парадигма дает набор образцов научногоисследования — в этом заключается ее важнейшая функция.Но и это еще не все. Задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение: все, что непопадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрениясторонников парадигмы.

Вместе с тем парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Таким образом, она определяет, какие факты могут быть получены в эмпирическом исследовании,— не конкретные результаты, но тип фактов.С понятием парадигм тесно связано понятие научного сообщества,в некотором смысле эти понятия синонимичны. В самом деле, чтотакое парадигма? — Это некоторый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом. А что такое научное сообщество? — Это группалюдей, объединенных верой в одну парадигму. Стать членом научного сообщества можно только приняв и усвоив его парадигму. Если вы366не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами научногосообщества. Поэтому, например, современные экстрасенсы, астрологи, исследователи летающих тарелок и полтергейстов не считаютсяучеными, не входят в научное сообщество, ибо все они либо отвергаютнекоторые фундаментальные принципы современной науки, либо выдвигают идеи, не признаваемые современной наукой.Науку, развивающуюся в рамках современной парадигмы, Кун называет "нормальной", полагая, что именно такое состояние являетсядля науки обычным и наиболее характерным.

В отличие от Поппера,считавшего, что ученые постоянно думают о том, как бы опровергнутьсуществующие и признанные теории, и с этой целью стремятся к постановке опровергающих экспериментов, Кун убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основоположений своих теорий и даже не ставят вопроса об ихпроверке. "Ученые в русле нормальной науки не ставят себе целисоздания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы к созданиютаких теорий другими.

Напротив, исследование в нормальной наукенаправлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает"'7.Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемыхучеными в нормальный период развития науки, Кун называет их "головоломками", сравнивая их решение с решением кроссвордов или ссоставлением картинок из раскрашенных кубиков. Кроссворд или головоломка отличаются тем, что для них существует гарантированноерешение, и это решение может быть получено некоторым предписанным путем. Пытаясь сложить картинку из кубиков, вы знаете, чтотакая картинка существует.

При этом вы не имеете права изобретатьсобственную картинку или складывать кубики так, как вам нравится,хотя бы при этом получались более интересные — с вашей точки зрения — изображения. Вы должны сложить кубики определенным образом и получить предписанное изображение Точно такой же характер носят проблемы нормальной науки. Парадигма гарантирует, чторешение существует, и она же задает допустимые методы и средстваполучения этого решения.До тех пор пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания. Увеличиваетсяколичество установленных фактов, повышается точность измерений,открываются новые законы, растет дедуктивная связность парадигмы,короче говоря, происходит накопление знания. Но вполне может оказаться — и часто оказывается, — что некоторые задачи-головоломкинесмотря на все усилия ученых так и не поддаются решению, скажем,предсказания теории постоянно расходятся с экспериментальнымиданными.

Сначала на это не обращают внимания. Это только в представлении Поппера стоит лишь ученому зафиксировать расхождениетеории с фактом, он сразу же подвергает сомнению теорию. Реальноже ученые всегда надеются на то, что со временем противоречие будетустранено и головоломка решена.

Но однажды может быть осознано,367что средствами существующей парадигмы проблема не может бытьрешена. Дело не в индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности измерительных приборов, а в принципиальной неспособности парадигмы решить проблему. Такую проблему Кун называет аномалией.Пока аномалий немного, ученые не слишком о них беспокоятся.Однако разработка самой парадигмы приводит к росту числа аномалий.

Совершенствование приборов, повышение точности наблюденийи измерений, строгость концептуальных средств — все это ведет ктому, что расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами,. которые ранее не могли быть замечены и осознаны, теперь фиксируются и осознаются как проблемы, требующие решения. Попытки справиться с этими новыми проблемами за счет введения в парадигму новых теоретических предположений нарушают ее дедуктивную стройность, делают ее расплывчатой и рыхлой.Доверие к парадигме падает.

Ее неспособность справиться с возрастающим количеством проблем свидетельствует о том, что она уже неможет служить инструментом успешного решения головоломок. Наступает состояние, которое Кун называет кризисом. Ученые оказываются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненныхфактов и экспериментальных данных. У многих из них господствовавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия и они начинаютискать новые теоретические средства, которые, возможно, окажутсяболее успешными.

Уходит то, что объединяло ученых, — парадигма.Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезы,претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследованиезамирает. Наука, по сути дела, перестает функционировать. Только вэтот период кризиса, полагает Кун, ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих гипотез и теорий.Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекаетна свою сторону большую часть ученых, научное сообщество восстанавливает свое единство.

Вот эту смену парадигм Кун и называетнаучной революцией.Ученые, принявшие новую парадигму, начинают видеть мир поновому. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с переключением гештальта: например, если раньше на рисунке видели вазу,нужно усилие, чтобы на том же рисунке увидеть два человеческихпрофиля. Но как только это переключение образа произошло, сторонники новой парадигмы уже не способны совершить обратное переключение и перестают понимать тех своих коллег, которые все еще говорят о вазе. Сторонники разных парадигм говорят на разных языках иживут в разных мирах, они теряют возможность общаться друг с другом. Что же заставляет ученого покинуть старый, обжитой мир и устремиться по новой, незнакомой и полной неизвестности дороге? —368Надежда на то, что она окажется удобнее старой, заезженной колеи, атакже религиозные, философские, эстетические и тому подобные соображения, но не логико-методологические аргументы.

"Конкуренциямежду парадигмами не является видом борьбы, которая может бытьразрешена с помощью доводов"18.Итак, развитие науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы;следовательно, рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге ккризису; следовательно, научная революция, означающая смену парадигм. Накопление знания, совершенствование методов и инструментов, расширение сферы практических приложений, т.е. все то, чтоможно назвать прогрессом, совершается только в период нормальнойнауки. Однако научная революция приводит к отбрасыванию всеготого, что было получено на предыдущем этапе, работа науки начинается как бы заново, на пустом месте.

Таким образом, в целом развитиенауки получается дискретным: периоды прогресса и накопления знания разделяются революционными провалами, разрывами ткани науки.Следует признать, что это — весьма смелая и побуждающая к размышлениям концепция. Конечно, весьма трудно отказаться от мыслио том, что наука прогрессирует в своем историческом развитии, чтознания ученых и человечества вообще об окружающем мире растут иуглубляются. Но после работ Куна уже нельзя не замечать проблем, скоторыми связана идея научного прогресса.Уже нельзя простодушно считать, что одно поколение ученых передает свои достижения следующему поколению, которое эти достижения преумножает.

Характеристики

Список файлов книги