Запад - Россия - Восток. Том 4 (1184494), страница 101
Текст из файла (страница 101)
В то время, т.е. вначале 20-х годов, было широко распространено восходящее еще кБэкону и Ньютону мнение о том, что наука отличается использованием индуктивного метода, который начинает с наблюдений, констатации фактов, а затем восходит к обобщениям. Это мнение разделяли илогические позитивисты, принявшие в качестве критерия демаркацииверифицируемость, т.е. подтверждаемость научных положений эмпирическими данными.Поппер отверг индукцию и верифицируемость в качестве критериядемаркации.
Их защитники видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность не-науки, скажем метафизики, — в не-достоверности и ненадежности. Однако полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не помогает отличить науку от не-науки: например,учение астрологов о влиянии звезд на судьбы людей подтверждаетсягромадным эмпирическим материалом. Подтвердить можно все чтоугодно — это еще не свидетельствует о научности.
То, что некотороеутверждение или система утверждений говорят о физическом мире,проявляется не в подтверждаемости их опытом, а в том, что опыт362,может их опровергнуть. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел,но это как раз и свидетельствует о том, что она что-то говорит о мире.Исходя из этих соображений, Поппер в качестве критерия демаркации принимает фальсифицируемость, т.е. эмпирическую опровержимость: "Для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом"9.Поппер соглашается с тем, что ученые стремятся получить истинное описание мира и дать истинные объяснения наблюдаемым фактам. Однако, по его мнению, эта цель актуально не достижима и мыспособны лишь приближаться к истине. Научные теории представляют собой лишь догадки о мире, необоснованные предположения, вистинности которых мы никогда не можем быть уверены: "С развиваемой здесь точки зрения все законы и все теории остаются существенно временными, предпочтительными или гипотетическими даже в томслучае, когда мы чувствуем себя неспособными сомневаться в них"<0.Эти предположения невозможно верифицировать, их можно лишьподвергнуть проверкам, которые рано или поздно выявят ложностьэтих предположений.Важнейшим, а иногда единственным методом научного познаниядолгое время считали индуктивный метод.
Согласно индуктивистскойметодологии, научное познание начинается с наблюдений и констатации фактов. После того, как факты установлены, мы приступаем к ихобобщению и построению теории. Теория рассматривается как обобщение фактов и поэтому считается достоверной. Правда, еще Д. Юмзаметил, что общее утверждение нельзя вывести из фактов, и поэтомувсякое индуктивное обобщение недостоверно.
Так возникла проблемаоправдания индуктивного вывода: на каком основании мы от единичных фактов переходим к общим заключениям? Осознание неразрешимости этой проблемы и уверенность в гипотетичности всякого человеческого знания привели Поппера к отрицанию индуктивного методапознания вообще: "Индукция, — утверждает он, — т.е.
вывод, опирающийся на множество наблюдений, является мифом. Он не являетсяни психологическим фактом, ни фактом обыденной жизни, ни фактомнаучной практики"11.Каков же метод науки, если это не индуктивный метод? Познающий субъект противостоит миру не как tabula rasa, на которой природа рисует свой портрет. В самом познании окружающего мира человеквсегда опирается на определенные верования, ожидания, теоретические предпосылки; процесс познания начинается не с наблюдений, а свыдвижения догадок, предположений, объясняющих мир.
Свои догадки мы соотносим с результатами наблюдений и отбрасываем ихпосле фальсификации, заменяя новыми догадками. Пробы и ошибки— вот из чего складывается метод науки. Для познания мира, утверждает Поппер, "нет более рациональной процедуры, чем метод проб иошибок — предположений опровержений: смелое выдвижение теорий, попытки наилучшим образом доказать ошибочность этих теорий36312и временное их признание, если критика оказывается безуспешной" .Метод проб и ошибок характерен не только для научного, но и длявсякого познания вообще. И амеба и Эйнштейн пользуются им в своемпознании окружающего мира, говорит Поппер. Более того, метод проби ошибок является не только методом познания, но и методом всякогоразвития.
Природа, создавая и совершенствуя биологические виды,действует методом проб и ошибок. Каждый отдельный организм —это очередная проба; успешная проба выживает, дает потомство; неудачная проба устраняется как ошибка.Итогом и концентрированным выражениям фальсификационизмаявляется схема развития научного знания, принимаемая Поппером.Как мы уже отмечали, фальсификационизм был порожден глубокимфилософским убеждением Поппера в том, что у нас нет никакого критерия истины и мы способны обнаружить и выделить лишь ложь. Изэтого убеждения естественно следует: 1) понимание научного знаниякак набора догадок о мире — догадок, истинность которых установитьнельзя, но можно обнаружить их ложность; 2) критерий демаркации— лишь то знание научно, которое фальсифицируемо; 3) метод науки— пробы и ошибки.
Научные теории рассматриваются как необоснованные догадки, которые мы стремимся проверить — с тем, чтобыобнаружить их ошибочность. Фальсифицированная теория отбрасывается как негодная проба, не оставляющая после себя следов. Сменяющая ее теория не имеет с ней никакой связи, напротив, новая теориядолжна максимально отличаться от старой теории. Развития в наукенет, признается только изменение: сегодня вы вышли из дома в пальто, но на улице жарко; завтра вы выходите в рубашке, но льет дождь;послезавтра вы вооружаетесь зонтиком, однако на небе — ни облачка,и вы никак не можете привести свою одежду в соответствие с погодой.Даже если однажды вам это удастся, все равно, утверждает Поппер,вы этого не поймете и останетесь недовольны. — такова в общих чертах фальсификационистская методология Поппера.Когда Поппер говорит о смене научных теорий, о росте их истинногосодержания, о возрастании степени правдоподобия, то может сложитьсявпечатление, что он видит прогресс в последовательности сменяющихдруг друга теорий Tt=>T2=>T3...
Однако это впечатление обманчиво,так как переход от Г, к Т2 не выражает накопления или углублениянаучного знания о мире: "наиболее весомый вклад в рост научногознания, который может сделать теория, состоит из новых проблем,порождаемых ею" 13 . Наука, согласно Попперу, начинает не с наблюдений и даже не с теорий, а с проблем. Для решения проблем мыстроим теории, крушение которых порождает новые проблемы и такдалее.
Поэтому общая схема развития науки имеет следующий вид:ТРх =>хТ2 => ЕЕ => Р2 ...364Здесь Pt — первоначальная проблема; Г,, Т2, ... Гп — теории,выдвинутые для ее решения; ЕЕ — проверка, фальсификация и устранение выдвинутых теорий; Р2 — новая, более глубокая и сложнаяпроблема, оставленная нам устраненными теориями14. Из этой схемывидно, что прогресс науки состоит не в накоплении знания, а только ввозрастании глубины и сложности решаемых нами проблем.Поппер внес большой вклад в философию науки.
Прежде всего,он намного раздвинул ее границы. Логические позитивисты сводилиметодологию к анализу структуры знания и к его эмпирическому оправданию. Поппер основной проблемой философии науки сделал проблему развития знания — анализ выдвижения, формирования, проверки и смены научных теорий. Переход от анализа структуры к анализу развития знания существенно изменил и обогатил проблематикуфилософии науки.
Еще более важно то, что методологический анализразвития знания потребовал обращения к реальным примерам развития науки. Именно с методологической концепции Поппера философия науки начинает свой поворот от логики к истории науки. СамПоппер — особенно в начальный период своего творчества — еще взначительной мере ориентировался на логику, но его ученики и последователи уже широко используют историю науки в своих методологических исследованиях. Обращение к реальной истории быстро показало существенные недостатки методологии Поппера, однако развитиефилософии науки после крушения логического позитивизма в значительной степени было связано с критикой и разработкой его идей.КОНЦЕПЦИЯ НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ Т. КУНАОбращение К.
Поппера к проблемам развития знания подготовилопочву для обращения философии науки к истории научных идей иконцепций. Однако построения самого Поппера все еще носили умозрительный характер и их источником оставались логика и некоторыетеории математического естествознания. Первой методологической концепцией, получившей широкую известность и опиравшейся на изучение истории науки, была концепция американского историка и философа науки Томаса Куна.
Он готовил себя для работы в области теоретической физики, однако еще в аспирантуре с удивлением обнаружил, что те представления о науке и ее развитии, которые господствовали в конце 40-х годов в Европе и США, значительно расходятся среальным историческим материалом. Это открытие обратило его к болееглубокому изучению истории. Рассматривая, как фактически происходило установление новых фактов, выдвижение и признание новыхнаучных теорий, Кун постепенно пришел к собственному оригинальному представлению о науке. Это представление он выразил в знаменитой книге "Структура научных революций", увидевшей свет в 1962 г.Томас Сэмюэл Кун15 родился в Соединенных Штатах Америки в1922 г.
Закончил Гарвардский университет, защитив диссертацию пофизике. Всю жизнь работал в Гарварде и преподавал в Массачусетс-_365ском технологическом институте. В последние годы работал над проблемами истории квантовой механики, умер в 1996 г. Основными работами16 являются следующие: "Структура научных революций"(1962); "Существенное напряжение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
