Запад - Россия - Восток. Том 3 (1184493), страница 89
Текст из файла (страница 89)
Поднялся скандал в благородном семействе. Этим судом печать доказала, что онасуществует как орган известной политической партии, а не как выражение внепартийного целого, подчиняющего стремление к истине идеологическому быту. Поднялась инсинуация: "Вехи — шаг вправо, тут,де, замаскированное черносотенство"».Спектр негативных оценок "Вех", действительно, был весьма широким и разнообразным. Так, автор, назвавшийся В. Ильиным, выступил в газете "Новый день" (1909, № 15, 13 дек.) с оценкой сборника"Вехи" как энциклопедии либерального ренегатства. За этим псевдонимом скрывался Владимир Ильич Ленин. "Энциклопедия либерального ренегатства, — писал Ленин, — охватывает три основные темы:1) борьба с идейными основами всего миросозерцания русской и международной демократии; 2) отречение от освободительного движениянедавних лет и обливание его помоями; 3) открытое провозглашениесвоих ливрейных чувств и соответствующей ливрейной политики поотношению к октябрьской буржуазии, по отношению к старой власти,по отношению ко всей старой России вообще".
«"Вехи", — продолжал Ленин, — состоят в том, что это крупнейшие вехи на пути полнейшего разрыва русского кадетизма, русского либерализма вообще срусским освободительным движением, со всеми его основными задачами, со всеми его коренными традициями»35.Здесь очень важно подчеркнуть, что в "Вехах" Ленин увидел какбы манифест кадетизма, кадетской партии, либерализма.
А слово "либерализм" всегда было бранным для Ленина и российских социалдемократов. (Кстати, многие современные революционаристы всей душой, "по-ленински" ненавидят демократический либерализм.) Ленинбыл прав в том, что "Вехи" представляли собой разрыв части ранееувлекавшихся марксизмом интеллигентов России с идейными основами русской и международной социал-демократии. Но Ленин изобразил дело так, будто бы идет отречение от демократии как таковой.
Авот это было заведомой клеветой: "Вехи" были нацелены на спасениеоснов демократии в России."Отречение от освободительного движения недавних лет" в "Вехах" действительно существовало. Но то было глубокое выстраданноеотречение, не имеющее ничего общего с "обливанием помоями" интеллигенции.
Выдающиеся ее представители пытались проанализировать — и с глубокой болью, с тревогой за будущее — черты "освободительного движения", как оно сформировалось в России. Но что былочерной клеветой на "Вехи", так это утверждение, будто авторы выразили некие "ливрейные чувства" по отношению к старой власти, кстарой России вообще. Как раз одна из самых главных идей "Вех"(как и сборника "Из глубины") — мысль о необходимости реформирования старых порядков, о серьезных ошибках власти, о неслучайности и глубоких корнях "освободительного движения" в жизни исознании народов России._____299Оценка Ленина была сугубо партийной, продиктованной взглядомроссийской социал-демократии Естественно, что взгляды веховцев былиприписаны их партийной приверженности кадетской точке зрения.
Нокадетской в догматически-партийном смысле позиция веховцев не была.В подтверждение можно сослаться как раз на то, что к числу главныхпротивников "Вех" принадлежали лидеры кадетской партии. Они сосвоей точки зрения проанализировали "Вехи" и подвергли сборникрезкой критике.Два главных лидера кадетской партии, два ее главных идеолога —Н. А.
Гредескул и П. Н. Милюков — выступили в сборнике, посвященном русской интеллигенции и опубликованном в 1910г. Такимобразом, по крайней мере, можно было говорить о том, что либеральное кадетское движение раскололось, но этого Ленин, конечно, нежелал замечать.Правда, и Гредескул, и Милюков отметили заслуги авторов "Вех",их громкие имена, их популярность "За авторами "Вех", — говорилГредескул, — имеется несомненная заслуга перед русской общественной мыслью Заслуга заключается в том, что они сумели сделать вопрос о кризисе русской интеллигенции жгучим, сенсационным. Онипривлекли к нему столь широкое и напряженное общественное внимание, что само по себе составляет благодетельный общественный факт......Это осмысление оказалось такого свойства, что оно сразу, внезапным и грубым толчком вывело общественное внимание из36обычного,будничного состояния и заставило его прыгнуть вверх..." .
"Вехи",действительно, положили начало серьезному размышлению российской интеллигенции о своей судьбе и социальной роли. Гредескул, каки другие лидеры кадетской партии, по-иному, чем веховцы, ставиливопрос о роли интеллигенции, о ее трагедии. Согласно Гредескулу,главная проблема русской интеллигенции заключалась совсем не втом, что она вела за собой русское освободительное движение, чтоона вообще была лидером социальных процессов в России. На самомделе, согласно Гредескулу, в России имело место постоянное запаздывание по отношению к тем процессам, которые происходили в мире, вразвитии мировой культуры, в мировой цивилизации Формы нашегосоциального и политического бытия те же, что и у других народов, номы запаздываем, отстаем с их переживаниями. Так мы запоздали сотменой крепостного права примерно на полстолетия по сравнению сдругими народами.
Запоздали мы с отменой абсолютизма тоже примерно на полстолетия по сравнению с другими народами. Но если этотак, то у интеллигенции, по мнению Гредескула, установилась как разсовсем другая роль. Интеллигенция все время тоскует, плачет и какбы рефлектирует по поводу этого тягостного опоздания. Отсюда итягостное положение нашей интеллигенции. Когда интеллигенты начинают раздумывать о какой-то проблеме, о какой-то форме жизни,устаревшей форме жизни, о какой-либо новой, настоятельной задаче,то оказывается, что эта задача уже как-то решается37.Интеллигенция России снова на историческом распутьи.
Опять островстает вопрос о роли и ответственности интеллигенции, ее отличии от"интеллигенщины" ("образованщины", по выражению А. Солженицына). И те жгучие проблемы, которые поднимались в начале века, те300социальные, идейные, духовно-нравственные опасности, о которыхговорили выдающиеся российские мыслители, осуществляя самокритичный анализ сознания и действий интеллигенции, в новой формебеспокоят наших современников. Для их осмысления необходимо вполной мере учитывать духовный опыт прошлого.Как уже отмечалось, стержневой проблемой отечественной мыслии центром ее дискуссий был вопрос о русской идее, к рассмотрениюкоторого мы далее и переходим.ЛИТЕРАТУРА'Вехи.
Из глубины. М., 1991. С. 209.2О П. Струве см.: Николаевский Б. П. Б. Струве (1870-1944) //Новый журнал. Нью-Йорк, 1945. Т. 10; Гайденко П. П. Под знакоммеры (либеральный консерватизм П. Б. Струве) // Вопр. философии. 1992. № 12.3Жуков В. Н. П. Струве // Русская философия. Словарь. М.,1995. С. 492.4Вехи. Из глубины. См.: С. 471, 473.5О С. Булгакове см.: Зеньковский В. В.
История русской философии. Л., 1991. Т. 2, ч. 2. С. 198-226; Хоружий С. С. София-космос—материя. Устои философской мысли Булгакова // Вопр. философии. 1989. № 12. Сапов В. В. С. Булгаков // Русская философия,Словарь. С. 67-69.6Вехи. Из глубины. С. 33.7Там же. С. 32. 8 Там же. С. 44. 9 Там же. 10Там же.
С. 45. "Тамже. С. 70. 12Там же. С. 331. 13Там же. С. 352-453. '"Там же. С. 170.15Там же. 16Там же. С. 172.17Там же. С. 173. 18Там же. С. 176. 19Тамже. С. 177. м Там же. С. 188. 21 Там же. 22 Там же. 23Там же. С. 122.24Там же. 25Там же. С. 123.26Там же. С. 126.27Там же. С. 127. 28Там29303132же. Там же.
С. 138. Там же. С. 433-434. Там же. С. 438. Там3334же. С. 439. Там же. С. 425. Там же. С. 426.35В. Ильин (Ленин В. И.). О "Вехах" // Новый день. № 15,13.12.1909).36Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991- С. 229.37Там же. С. 236.Глава 4СПОРЫ ВОКРУГ "РУССКОЙ ИДЕИ"В РОССИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ XX в.ЧТО ТАКОЕ "РУССКАЯ ИДЕЯ"?"Русская идея" — понятие, с помощью которого можно, следуя зафилософами XIX —XX столетий, объединить целую группу тем и проблем, идейных течений и направлений, дискуссий, которые в немалойстепени определяли картину развития российской культуры, в частности и в особенности философии.
Но и на исходе нашего века и второготысячелетия наблюдается новая вспышка интереса к ушедшим в прошлое спорам и к тем выдающимся мыслителям, которые в них участвовали. Ибо сходные темы и проблемы стали вновь волновать россиян и всех тех, кому небезразличны судьбы России.Мы могли бы сегодня сказать о себе и нашем времени то, что писалвидный поэт и философ России Вяч. Иванов (1866 — 1949) в статье"О русской идее", опубликованной в 1909 г. в журнале "Золотое руно":"Наблюдая последние настроения нашей умственной жизни, нельзяне заметить, что вновь ожили и вошли в наш мыслительный обиходнекоторые старые слова-лозунги, а следовательно, и вновь предсталиобщественному сознанию связанные с этими словами-лозунгами старые проблемы"1.О каких же проблемах, "словах-лозунгах" говорили в начале векаи идет речь сегодня, когда употребляется объединяющее их понятие"русская идея"? Суммируя дискуссии, можно условно выделить следующие основные группы проблем и линий спора:1.
Любовь к России, к Родине — характер русского, точнее, российского патриотизма. Патриотизм и критическое отношение к России, к российскому, значит, многонациональному народу,в частности к народу русскому — совместимы ли они? Патриотизмкак пробуждение национального самосознания, его исторические фазыи роль в "национальной идентификации" россиян.2. Историческая миссия России и ее народа. Утверждение орусском народе-мессии, возрождение идеи о России как "третьем Риме".Различия между "миссионизмом" и "мессианизмом".3.
Исторический путь России, его своеобразие и его пересечение с путями других народов, стран, регионов.а) Россия и Запад.б) Россия и Восток. Россия как Евразия.4. "Русская душа", или специфика национального характераРусского народа.5 Своеобразие российской национальной культуры. Специ-302фика российской философии. "Национальные" ценности и ценностиобщечеловеческие.6. Российская государственность. Специфика решения проблем свободы, права, демократии, реформ и революции в России.Особая социальная роль и ответственность российской интеллигенции.Вопрос о специфике русской культуры и своеобразии философииРоссии уже возникал в ходе предшествующего рассмотрения.Как и в дискуссиях XIX в., в XX столетии, в ответах на очерченную совокупность сложнейших философско-исторических, политических, социологических, социально-психологических, культурологических, историко-философских, этических и эстетических проблем сформировались три основных подхода к "русской идее .Сторонники первого подхода не просто ратовали за своеобразие"русского пути", но резко противопоставляли его траекториям исторического движения других народов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
