Запад - Россия - Восток. Том 3 (1184493), страница 71
Текст из файла (страница 71)
Решения этой серьезной проблемы он намеревался добиться с помощью новейших методов логического анализа, которые обогатил и собственными результатами. "Логикадолжна позаботиться о себе", — провозгласил он. И пояснил: в нейдолжны быть установлены четкие логические правила, исключающиебессмыслицу, правила построения осмысленных (информативных) высказываний и распознавания псевдовысказываний, ни о чем не повествующих, но претендующих на это. Итак, весь корпус осмысленных высказываний составляют информативные повествования о фактах и событиях в мире. Они охватывают все содержание знания.Но кроме содержания есть форма знания. Ее обеспечивает логика.Логика, по Витгенштейну, не теория, а отражение мира33. Логическиепредложения не являются опытными, фактическими, логика предваряет всякий опыт (6.113, 5.552, 5.133).
Специфической особенностьюлогических предложений Витгенштейн считает то, что их истинностьможет быть распознана по самому их символу, в то время как истинность или ложность фактических предложений невозможно установитьлишь из самих этих предложений. (6.113). Логические предложения,согласно Витгенштейну, — либо тавтологии, либо противоречия. Логика обеспечивает формальный аналитический аппарат ("строительныелеса") знания, она ни о чем не информирует, не повествует.
Вот почемуее предложения оказываются бессмысленными. Следует подчеркнуть,что понятие бессмысленного применяется в Трактате к предложениям,ни о чем не повествующим. Бессмысленное не означает бессмыслицы.Логические предложения, по мнению Витгенштейна, подобны математическим предложениям, представляющим собой уравнения. Они тожесчитаются формальным аппаратом знания, но не содержательной (фактической) информацией о мире. В добротности своей логической проработки темы автор не сомневался, им владело чувство, что поставленнаязадача.решена: выявлена глубинная логическая "грамматика" языка,одновременно раскрывающая, делающая как бы "прозрачным" и логический "каркас" мира (логическое пространство). Остальное обеспечивается знанием о фактах мира.Понимание философии. Необычное толкование дал Витгенштейнпредложениям философии, тоже причислив их к бессмысленным, неповествующим о фактах мира высказываниям.
"Большинство предложений и вопросов, толкуемых как философские, не ложны, а бессмысленны. Вот почему на вопросы такого рода вообще невозможно даватьответы, можно лишь устанавливать их бессмысленность. Большинствопредложений и вопросов коренится в нашем непонимании логики языка... И неудивительно, что самые глубокие проблемы — это, по сути,не проблемы... Вся философия — это критика языка"(4.003.
4.0031).237Философские высказывания Витгенштейн толкует как концептуальныефразы, служащие целям прояснения. В "Логико-философском трактате" читаем: «Философия не является одной из наук... Цель философии— логическое прояснение мыслей. Философия — не учение, а деятельность. Философская работа по существу состоит из разъяснений. Результат философии — не "философские предложения", а достигнутаяясность предложений. Мысли, обычно как бы туманные и расплывчатые, философия призвана делать ясными и отчетливыми» (4.111, 4.112).Эти характеристики философии Витгенштейн относит и к собственнымсуждениям. Он признает, что и его предложения (в Трактате) лишь"служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью— по ним — над ними, в конечном счете признает, что они бессмысленны. (Он должен, так сказать, отбросить лестницу, после того как поднимется по ней.) Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда онправильно увидит мир" (6.54).
Такие характеристики философии неозначали для Витгенштейна умаления ее роли. Этим лишь подчеркивалось, что философия не принадлежит к области фактичного. Она оченьважна, но имеет совсем иную природу, чем информативное повествование о мире — как в конкретной, так и в обобщенной его форме.Тщательно исследуя область логического разумения, знания (того,что может быть сказано), Витгенштейн сумел также выявить, скольважную роль в философском мироуяснении играет невысказываемое —то, что может быть лишь показано, наглядно продемонстрировано.Проводя границу (в духе Канта), отделяющую знание (высказываемое), от того, "о чем невозможно говорить" и следует хранить "молчание", философ подводил читателя к мысли: именно тут, в особой сферечеловеческого Духа (ей даются имена "Мистическое", "Невыразимое")рождаются, живут, так или иначе решаются — вне-научным способом — чтобы потом, в ином обличье, неединожды возникнуть вновь,самые важные и потому наиболее интересные для философа проблемы.К тому, о чем невозможно говорить, философ относит и все высокое:религиозный опыт, этическое, постижение смысла жизни.
Все это, поего убеждению, не подвластно словам и может быть явлено лишь делом, жизнью. Со временем стало понятно, что эти темы были главнымидля Витгенштейна. Хотя основное место в "Логико-философском трактате" отведено исследованию поля мысли, высказываний, знания, самавтор считал основной темой своего труда этику — то, что высказыванию не поддается, о чем приходится молчать особым, исполненнымглубокого смысла, молчанием. Однако чистота и глубина этого молчания определены добротностью уяснения мира фактов, логического пространства, границ и возможностей высказывания.Столкновение идеала и реальности. В "Логико-философском трактате" язык предстал в виде логической конструкции, вне связи с егореальной жизнью, с людьми, использующими язык, с контекстом егоупотребления.
Неточные способы выражения мыслей в естественномязыке рассматривались как несовершенные проявления внутренней логической формы языка, якобы отражающей структуру мира. Развиваяидеи логического атомизма, Витгенштейн уделял особое внимание связи языка с миром — через отношение элементарных предложений катомарным фактам и толкование первых как образов вторых. При этомему было ясно, что никакие предложения действительного языка не238являются элементарными предложениями — образами атомарных фактов.
Так, в "Дневниках 1914 — 1916" пояснено, что логические атомы— это "почти невыявленные кирпичики, из которых строятся нашиповседневные рассуждения". Понятно, что атомарно-экстенсиональнаялогическая модель не была для него описанием реального языка. Между идеалом и реальностью предполагалась огромная дистанция. И всеже Рассел и Витгенштейн считали эту модель идеальным выражениемглубочайшей внутренней основы языка. Ставилась задача путем логического анализа вьывить эту логическую сущность языка за ее внешними случайными проявлениями в обычном языке.
То есть основа языкавсе же представлялась неким абсолютом, который может быть воплощен в одной идеальной логической модели. Потому казалось, что впринципе возможен окончательный анализ форм языка и единственнаяформа полностью проанализированного предложения, что логическийанализ способен привести к "особому состоянию полной точности".Принесла ли удовлетворение автору его филигранно выполненная работа? Пожалуй, и да и нет.В кратком предисловии к Трактату автор записал: "... Истинностьвысказанных здесь мыслей представляется мне неоспоримой и завершенной.
Таким образом, я считаю, что поставленные проблемы в своихсущественных чертах решены окончательно". В этих словах философанередко слышат самонадеянность. Но это только часть его размышления, а вот его итог: "...Если я не заблуждаюсь на сей счет", то мояработа "показывает, сколь мало дает решение этих проблем". И этововсе не поза, а реальный вывод о пределах компетенции философа инеоправданности его претензий на некие сверхрезультаты.
Витгенштейн и в дальнейшем выскажет немало замечаний в таком же духе. Но,по-видимому, это еще и трезвая итоговая оценка возможностей логикоаналитического подхода к философии, признание того, что ожиданияна сей счет у автора Трактата (вслед за Лейбницем и Расселом) былизавышенными и не оправдались.Но со временем философа покинуло чувство удовлетворения и тем,что ему удалось сделать. Витгенштейн понял: достигнутые им результаты несовершенны, и не потому, что вовсе не верны, а потому, чтоисследование опиралось на упрощенную, чрезмерно идеализированную"картину" мира и ее логического "образа" в языке.
Тогда все силыбыли отданы другому, более реалистичному, прагматическому подходу,предполагающему возможность все новых и новых концептуальныхпрояснений и не рассчитанному на окончательный, завершенный итогполной логической ясности."Философские исследования"Критика концепции Трактата. Осознав просчеты своей философиилогического анализа, Витгенштейн выступил с ее решительной критикой. В стремлении к идеальному языку "мы оказываемся на скользскойповерхности льда, где нет никакого трения и условия в известном смыслеидеальны, но именно потому мы не можем двигаться. Мы хотим ходить: тогда нам необходимо трение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
