Запад - Россия - Восток. Том 3 (1184493), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Рассел поступает на математический факультет в Кембридже. Здесь в студенческие годы и после он уделяет большое внимание философии, к которой испытывает живой интерес.Его ранним умонастроением был эмпиризм. Но на четвертом годуобучения, в период временного охлаждения интереса к математике, Расселподпал под влияние дотоле ему не известной, "экзотической" философии неогегельянства.
По собственному признанию, его грубый эмпиризм не устоял перед философской изощренностью неогегельянства, и,изучая немецкий идеализм, он стал полукантианцем-полугегельянцем.Умонастроения тех лет определили характер ранних работ Рассела пофилософии математики ("Основания геометрии Евклида". "Отношениечисла и количества"). Первая была написана с позиций Канта, втораянавеяна философией Гегеля. Вдохновленный гегелевскими идеями, Расселсобирался приступить к написанию ряда книг по философии естествознания и социальных наук, вынашивал грандиозный замысел теоретического и практического синтеза обеих ветвей знания. Однако выстроенная им схема метафизики подверглась беспощадной критике (Уайтхеди др.), и он отказался от своего плана.
Несостоятельными оказались иего результаты в области геометрии. О своих работах по философии220математики и физики, выполненных до 1898г., Рассел впоследствииотзывался резко отрицательно. Убедившись на собственном опыте вбесплодности философских спекуляций применительно к современнойнауке, Рассел выступил с их решительной критикой. Это привело крадикальному изменению философской ориентации: вслед за Муром онсовершает крутой поворот от "абсолютного идеализма" к "реализму"и эмпиризму.Преодоление гегельянства. В 1897—1898 гг. Рассел отходит отгегельянства.
В этом ему помогают аргументы против идеализма, ктому времени уже наработанные Муром. Опираясь на его опыт, Расселпрактикует анализ чувственно данного с позиций реализма, развиваеткритику субъективного идеализма. Продвигаясь в этом направлении, онприходит к теории реальности, утверждавшей принципиальное различие(дуализм) материи и сознания, единичного и общего (универсалий).Несмотря на некоторые изменения этой концепции в будущем, он останется в принципе верен ей на протяжении всех последующих лет.Переломным в своей философской эволюции Рассел считал 1898 г.,когда он, по его собственным словам, вместе с Муром поднял бунтпротив Канта и Гегеля.
Рассел вспоминал: "Мур начал бунт, я верно заним последовал. ... В дальнейшем мы отказались от многих тогдашнихидей, однако критическую часть, а именно то, что факт в общем ицелом независим от опыта, продолжаем, — полагаю, что оба — считатьправильной." В последующие два года, к рубежу столетий, Рассел приходит к основным идеям аналитической философии и новой логики.К критике гегельянства его подтолкнуло изучение философии Лейбница. В ходе работы Расселу открылось: великий немецкий мыслительразвенчал догму, будто "всякое отношение коренится в природе соотносимых предметов" и потому мир пронизан внутренними отношениями.
Это позволило уяснить безосновательность аргумента о нереальности внешних отношений. Мысли Лейбница помогли Расселу понять несостоятельность гегельянской концепции отношений, преодолеть, можетбыть, самый серьезный барьер на пути от философии синтеза к философии анализа. Доктрине абсолютного идеализма и монизма были противопоставлены философский реализм и плюрализм. Работы Лейбницаво многом подсказали Расселу и идею метода анализа в философии,суть которой заключалась в разложении сложных форм знания на простые и выявлении таким путем "истинной схемы знания", представляющей "подлинную структуру мира".
Основные идеи аналитического метода содержались уже в книге Рассела "Критическое изложение философии Лейбница" (1900). С расселовской критики концепции внутренних отношений (Брэдли), а также с аргументов Рассела и Мура впользу внешних отношений, берет начало 11"кембриджский анализ"XX в. и аналитическая философия в целом . Чувство освобожденияот пут гегельянства Рассел сравнивал с выходом из душного помещения на свежий воздух.
Умудренный опытом, он вновь возвращается кнастроениям английского эмпиризма и атомизма (или элементаризма), кспособу мышления, при котором сложное, чтобы быть понятым, делится на простое, а затем вновь воссоздается из этих элементов. Этоповторное, уже выстраданное, не наивное принятие юмовско-миллевс-__221ких взглядов на природу познания Рассел считал решающим пунктомсвоего философского развития.Общефилософские позиции. При всех изменениях интересов и разных влияниях, которые он испытывал, неизменно устойчивым оставалось пристальное внимание Рассела к изучению природы познания12.Это не означало, что философская проблематика сужалась лишь дотеории познания: вопрос, "что собой представляет мир, в котором мыживем" рассматривался как более важный. Но прежде чем ответить наэтот вопрос, необходимо понять, могут ли человеческие существа чтолибо знать, и если могут, то что и как.
Следуя традиции Юма и Канта,Рассел различает два принципиально отличных друг от друга подхода кпознанию: натуралистический, опирающийся на здравый смысл, и значительно более глубокий — философский, основанный на критическомотношением к результатам познания. Характерная черта первого —наивный реализм, уверенность, что вещи таковы, какими они воспринимаются.
Такой взгляд, присущий обыденному, донаучному сознанию,часто — в тех или иных вариантах — привносится и в науку. При этомупускается из вида проблема обоснования знания: она тут просто невозникает. Как это обычно бывает в философии, отмечал Рассел, первая трудность заключается в том, чтобы понять, что проблема трудна.В ходе философского исследования осознается, что на месте как будтобы очевидного простого на самом деле существуют сложные структуры, возникает сомнение в достоверности "простых" ситуаций, преждеказавшихся несомненными. В результате на смену твердой уверенностиприходит методическая осторожность.
Зрелое научное познание (а таковым для Рассела и большинства философов науки вообще, как правило, выступали физика и математика) признает существование значительной дистанции между знанием и его объектом, учитывает сложность способов воссоздания объектов в ходе научного исследования.Поиск "твердой основы" для анализа нашего знания Рассел начинает с исследования непосредственного чувственного опыта или восприятия. Он предпринимает попытку "сконструировать" (воссоздать в познании) весь внешний мир из чувственно данного состава человеческого опыта, и в то же время представить его достаточно объективно.Иными словами, Рассел обращается к задаче, над которой уже ломалоголову не одно поколение философов и которая в конце XIX — началеXX в.
обрела особую актуальность в связи с кризисом основ классической физики. Стремление решить именно эту задачу вдохновляло Э.Маха, К.Пирсона и других представителей философии эмпириокритицизма.Итак, общую философскую основу теории познания Рассела составили представления, к которым он пришел в 1898—1900 гг., отвергнувспекулятивную философию немецкого идеализма — увлечение своихстуденческих и постстуденческих лет. С этого времени устойчивымфилософским настроением Рассела становятся традиционные для егородины и развиваемые в современной ему философии науки (Э.Мах иДр.) идеи эмпиризма, главным образом в их позитивистском (юмистскомиллевском) варианте.
Рассела нередко называли Юмом XX в., и юмовская ориентация в самом деле была ему наиболее близка. Сам Расселхарактеризовал свои позиции как научный здравый смысл. Он исходил222из того, что мир в обычном его понимании — это мир людей и вещей,а за горизонтом нашего "малого" мира существует мир "большой" —Вселенная. Ее составляющие — события, существующие в виде цветных пятен определенного оттенка и формы, осязаемых свойств, звуковопределенной высоты, длительности и др. Каждый такой элемент называется единичным (рагОси!аг).
Считается бесспорным, что нами познана лишь бесконечно малая часть Вселенной, что "прошли бесчисленныевека, в течение которых вообще не существовало познания" и, возможно, "вновь наступят бесчисленные века, на протяжении которых будетотсутствовать познание"13 . Не ставится под сомнение и то, что, говоряо "познании", обычно предполагают различие познающего и познаваемого14. Здравый смысл не противопоставляет сколько-нибудь резко науку и обыденное знание, знания и верования, поскольку признает: наука в основном говорит истину, к знанию мы движемся через мнение(полагание), различие же того и другого не столь уж принципиально иопределяется лишь степенью правдоподобия.Наиболее крупные из философских работ Рассела по теории познания — "Анализ сознания" (1921) и подытоживший многолетние размышления труд "Человеческое познание, его сфера и границы" (1950).Это добротные, интересные произведения.
Но в своих общефилософских рассуждениях о познании Рассел все же не оригинален, повторяетмного известного из работ Юма, Канта, Милля, Маха и др. Что безсомнения ново, — так это увлекшая его и успешно решенная задача:дать эмпиризму прошлого, как правило, опиравшемуся на психологию,эффективный логический аппарат. В идеях и методах успешно развивавшейся в это время математической (или символической) логики онобнаружил мощное подкрепление традиции эмпиризма, номинализма иатомизма в теории познания. Позже, подытоживая достигнутое им вэтом направлении, философ отметит: "Современный эмпиризм отличается от эмпиризма Локка, Беркли и Юма внедрением математики иразвитием могущественной логической техники" 15.Но подлинным достижением стали новые идеи в области логического анализа знания, оказавшиеся весьма эффективными и для решениязадач, традиционно считавшихся философскими.
Это привело Расселак убеждению, что логика, даже в ее современном формализованномвиде, глубоко связана с философией. Отличительной чертой аналитической философии прежде всего стало небывалое сближение логикии теории познания. В числе работ Рассела, выполненных в логикофилософском ключе, выделяется добротное "Исследование значения иистины" (1940).
В нем для анализа философских проблем познания успешно применяются специальные логические и лингвистические методы.Направление философии, импульс которому дал Рассел, предсталов виде логико-аналитического эмпиризма. Восходившее к Юму общеемировоззрение эмпиризма соединилось в нем с методами анализа, выросшими из современной логики, прежде всего из открытий самого16Рассела . Что же это были за открытия?Проблемы оснований математики. Крушение планов всеохватывающего философского синтеза знаний на базе гегельянства побудило Рассела к поиску иного поля приложения сил. На рубеже XIX и XX в. онобращается к исследованию оснований математики. В процессе обуче-223ния в университете математика предстала перед Расселом как наборзамысловатых технических приемов, которые нужно усвоить, не требуя обоснования.
Позднее он вспоминал: не зная правильных доказательств фундаментальных теорем для исчисления бесконечно малых,учителя старались убедить его принять на веру формальные трюкиматематического анализа (дифференциального и интегрального исчислений). Из-за шаткости начал вся математика теряла образ ясной илогичной системы задач и теорем. О серьезных исследованиях началматематики, которые велись на протяжении всего XIX в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
