Запад - Россия - Восток. Том 3 (1184493), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Егодвухтомная работа "Философский критицизм и его значение для позитивных наук" (1876—1887) была свидетельством нараставшего в философии движения "Назад к Канту". К краткому анализу этого направления мы теперь и переходим.ЛИТЕРАТУРАСм.: РесНпег]. ТН. Е1етеп1еёег РзусЬорпузй. Ье1р21§, 1907. 2 Во!.;Роддг 5., К6Л V/. СезсЫсЫе о!ег РЫЬзорЫе. МйпсЬеп, 1989. Вс1.
X.5. 293.2См.: ^о^ге К. Н. МесИгШзсЪе Рзуспо1о§1е оёег Р5усЬо1о§1е йег5ее1е.Ье1рг1§, 1852; Роддг 5., КбЛ №. Ор. сИ. 5. 295-303.3Роддг 5., К6<1 V/. Ор. с!1. 5. 290-291.4Тгеп(1е1епЬигд А. ЬоехзсЬе Уп^егзиспипйеп. Ьпргц* 1870. 3 АиП.В(1. П. 5. 510.5См.: Роддг 5., Кб<1 №. Ор. сИ. 5. 142-143.6Гартпман Э. ф.
Сущность мирового процесса или философия бессознательного. М., 1875. С. 50.7Там же. С. 60.8См.: Там же. С. 84 и далее.9Там же. С. 339.1Глава 4НЕОКАНТИАНСТВОПРЕДЫСТОРИЯНеокантианство1 имеет свою предысторию в развитии так называемой профессорской философии Германии 50— 60-х годов. В 50-х годахтолчок к возобновлению углубленных исследований кантовской философии дали скорее не философы, а естествоиспытатели. Герман Гельмгольц (1821 — 1894), физик и психолог, опубликовал сочинения "Очеловеческом зрении" (1855), "Физиологическая оптика" (1856—1866),в которых ощущалось заметное влияние Канта и содержалось немалоотсылок к кантовским произведениям.
(В дальнейшем работы Гельмгольца, посвященные слуховым ощущениям, восприятиям, повлияли навозникновение махизма, эмпириокритицизма, речь о которых — впереди.)Эстафету подхватили философы. Известный немецкий историк философии Куно Фишер (1824 — 1907), еще в 50-х годах начавший писатьсвою многотомную историю философии (по ней учились целые поколения философов; продолжают учиться и сегодня, принимая во вниманиеновые исследования), в 1860—1861 гг. опубликовал и до сих пор сохраняющую значение монографию о Канте.Предыстория неокантианства ведет нас также и во Францию.
Навозрождение философии Канта повлияли Виктор Кузен и Жюль Лашелье. В 50-х годах XIX в. активную роль в защите кантовских идейсыграл Шарль Ренувье (1815—1903 гг.). Его главные произведения —"Опыты общей критики" (три тома, 1854), "Трактат общей логики илогики формальной" (1854), "Рациональная психология" (три тома,1859), "Принципы природы" (два тома, 1864), "Введение в аналитическую философию истории" (1864), "Персонализм" (1901) — основаны на принципах "неокритицизма", в свою очередь восходящего к Канту.
"Я открыто признаю, — писал Ренувье, — что я продолжательКанта, и делом моей чести было бы, если бы я серьезно продвинул воФранции дело критики, которое в Германии потерпело неудачу"2.А. С. Богомолов так характеризовал суть его философии в связи сотношением к Канту: «Ренувье выступает сторонником и защитникомкантианства, когда речь идет об оправдании последним морали и религии, и противником, когда речь заходит о попытке оправдать и защитить объективность человеческого познания хотя бы с точки зренияпроисхождения его содержания, ощущений из воздействия вещей всебе на чувственность человека.
Ренувье заодно с Кантом, когда онотстаивает синтетический характер человеческого познания против сенсуализма Юма... Вместе с Кантом он признает, что мы познаем толькофеноменальное; он расходится с Кантом, поскольку "на место старыхсубстанций Кант водворяет невесть какие вещи в себе или непознавае51866мые ноумены, а тем самым чисто безусловное, как высшую действительность; он сводит к эмпирической, едва отличной от иллюзии действительности все, что является феноменом, а следовательно, также и3истинную личность (Кепошаег СЬ.
Ье регзоппаНзте. Р., 1903. Р. V)» .В философии Ренувье своеобразное "неокритическое" неокантианство перерастает в "персонализм", в соответствии с которым — в духеКанта — сознание принято в качестве основы бытия, но бытие возводится в ранг высшего принципа мироздания, что является своего рода"предчувствием" концепций XX в. с их конструкциями бытия-сознанияили сознания-бытия. Не случайно Ренувье, чьи идеи в основном взращены философией XIX в., в начале нашего столетия написал книгу"Персонализм".К середине 60-х годов предпосылки для возрождения кантианствасозрели и в Германии. Нужен был внешний толчок, требовалось бросить лозунг, чтобы движение сторонников Канта стало консолидироваться. Это было сделано благодаря появившейся в 1865 г. книге двадцатипятилетнего Отто Либмана (1840 — 1914) "Кант и эпигоны"4.
Вэтой книге О. Либмана (одного из наиболее верных и одаренных учеников Куно Фишера, намеревавшегося противопоставить идущему отЛамарка и Дарвина биологизму и физиологизму традиции кантовскогокритицизма) каждая из глав — а они были посвящены Фихте, Шеллингу, Гегелю и Гербарту — заканчивалась фразой: "Итак, нужно снова вернуться к Канту!" Лозунг "Назад к Канту!" был, таким образом,брошен и услышан в 60-х годах XIX в.
В 70-х годах он был подхвачен — прежде всего лидерами двух главных неокантианских направлений В. Виндельбандом и Г. Когеном, а также их сторонниками и последователями.Опосредующей это движение фигурой был популярный в свое время философ Фридрих Альберт Ланге (1828—1875). Его обычно причисляют к "физиологическому направлению" в неокантианстве.
Наибольшую известность принесла ему двухтомная работа "История материализма и критика его значения в настоящее время" (впервые опубликована в 1866 г., в переработанном виде — в 1873 г.). Ланге, получивший философское, психологическое и педагогическое образование вБонне, с 1870 г. был профессором сначала в Цюрихе, а с 1872 г.
досвоей смерти в 1875 г. — Марбургского университета. Как правильноотмечают исследователи, его нельзя считать основателем марбургскойшколы неокантианства, ибо эту школу основал и создал Коген. Однаковлияние Ланге на формирование различных направлений в философииконца XIX в. было весьма значительным. Гегельянец Герман Глокнеротмечал, что упомянутая книга Ланге (в ее расширенном варианте)наряду с произведениями Шопенгауэра стала одним из наиболее читаемых произведений немецкой философской литературы. При этом идеиЛанге, как и их влияние, противоречивы. С одной стороны, Лангеопирался на достижения естествоиспытателей, из которых он особовыделял немецких физиологов Иоганна Мюллера и Германа Гельмгольца. Ланге утверждал, что перспективна лишь философия, избирающаясвоим фундаментом своего рода "физиологические" концепции естествознания, психологии.
(При этом современную ему физиологию органов чувств Ланге объявлял развитым и исправленным кантианством.)С другой стороны, материалистические варианты физиологизма Ланге67категорически отвергал — особенно в случаях, когда материализм, правомерный, по его мнению, в пределах естествознания, перерастал вметафизику, т.е. в общий философский взгляд на природу и человека.Материалистическое мировоззрение, согласно Ланге, неспособно объяснить высшие проявления человеческого духа, развитие искусства итворчество в целом. Оно усиливает эгоистические тенденции в этике.С одной стороны, Ланге призывал к развитию философии позитивного знания, критикуя не только материалистическую, но и идеалистическую метафизику.
Многими своими современниками этот философбыл понят как сторонник философского позитивизма. С другой стороны, Ланге считал, что идеализму, если он не будет оставаться беспочвенной метафизикой, а приобретет подпорку в виде естественнонаучных исследований сознания, принадлежит большое будущее. Именно всвете этого противоречия уясняется отношение Ланге к Канту.Ланге достаточно высоко и в то же время весьма критически оценивает концепцию Канта.
В кантовском наследии на первый план выдвигается "Критика чистого разума", в которой в принципе принимаютсяидеи априоризма, трансцендентальности (т.е. первенства сознания, егоявлений), теория синтетических суждений а рпоп. Однако Ланге неприемлет того способа, каким Кант обосновывает свои главные идеи.Если в кантовском их обосновании главную роль играют абстрактнопонятые способности нашего ума, то Ланге предлагает перенести центртяжести на "физиологическое" оправдание априоризма, подкрепленноеисследованиями Мюллера и Гельмгольца. Создается довольно причудливый и противоречивый философский сплав — своего рода физиологический идеализм, или физиологический априоризм, который, несомненно, противоречит и духу и букве кантовского априоризма.
Но Ланге, как и другим критикам Канта в конце XIX в., принадлежит та заслуга, что они отказались принять кантовский априоризм в качестве самособой разумеющейся отправной точки философии. Не отвергая тезисао наличии априорного, т.е. несводимого к опыту, невыводимого изнего всеобщего и необходимого знания, Ланге и другие философы —следуя, кстати, лозунгу критицизма, брошенному самим Кантом, — предложили обосновать, генетически вывести, критически осмыслить априоризм.Сходно отношение Ланге к понятию "вещи самой по себе". И здесьв адрес Канта обращена суровая критика. Канту вменено в вину то, чтопонятие "вещи самой по себе", которое должно было сохранять функции "пограничного понятия" (СтепгЪе^пгО, неопределенного "нечто"как общей причины явлений, — что это понятие обросло у Канта метафизическими, а именно материалистическими предположениями о самостоятельном существовании мира вне нас.
Между тем такое предположение, настаивает Ланге, неправомерно в свете априористских оснований учения самого Канта, а также специфического кантовского "эмпиризма", согласно которому мир является нам только в опыте, толькочерез явления. Но если это так, то "внеопытные" заключения о миревне нас, которые встречаются у Канта, должны быть устранены. Иными словами, из кантовской философии должны быть выкорчеваны корни материализма и материалистического сенсуализма.
К этой линиикритики Канта примкнет затем, как мы увидим, немалое число неокантианцев.з»68С именем Ланге связана еще одна тенденция — она проявляется вего книге "Рабочий вопрос в его значении для современности и будущего" (1865), также завоевавшей широкую популярность. Речь идет обобосновании концепции, восходящей к работам Дарвина и Мальтуса исодержащей тревожные предупреждения о возможности взрывоопасного роста населения земли в недалеком будущем и, как следствия, перенаселения планеты, обострения борьбы за существование. .В 1870 г.,когда появилось второе издание "Рабочего вопроса", К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
