Запад - Россия - Восток. Том 3 (1184493), страница 16
Текст из файла (страница 16)
С.Милль писал, что борьба между свободой и авторитетом стала отличи-51тельным признаком истории человечества уже в эпоху древних Грециии Рима. Борьбой за свободу пронизана история Англии На протяжениивеков свободу понимали как защиту угнетенных от тиранической власти. При этом считалось, что противоречие между правящими и управляющими неустранимо. Но потом проницательные люди заметили, что иобщество может становится своего рода коллективным тираном — социальная тирания большинства не менее опасна, чем тирания отдельныхличностей или небольших клик.
Поэтому защиты против тирании обладателей высоких государственных постов недостаточно: нужна защитапротив тирании господствующих мнений и эмоций. Есть границы легитимного вмешательства коллективного мнения в сферу индивидуальнойнезависимости. И найти эту границу, защитить ее от посягательств стольже необходимо для нормального состояния человеческих отношений,как и обеспечить защиту от политического деспотизма.
(Это мнение Д.С. Милль отстаивал в противовес взглядам своего отца, горячего сторонника мажоритарного принципа.)Милль четко защищает права, свободы, достоинство индивида. Дажеесли бы все общество за вычетом одного-единственного человека придерживалось определенного мнения, то все равно было бы противнопринципам свободы и справедливости заставить этого единственногочеловека поступиться своим мнением, принудить его к молчанию. Такиемеры вели бы не к утверждению величия человеческого рода, а кущемлению достоинства человечества.
Человек, утрачивающий веру всамого себя, теряет и доверие к обществу, к "миру" — ведь мир естьчасть самого человека, как индивид есть часть мира, часть общественного организма. И пусть человек порой впадает в ошибки. Способностьсуждения дана ему для того, чтобы он ею пользовался.
Обязанностьправительств и индивидов состоит в том, чтобы мнения формировалиськак истинные и никогда не навязывались другим людям, — таковосуждение Милля.Культура демократического образования и высказывания мненийосновывается на развитой способности людей самостоятельно формировать суждения и умозаключения, ставить вопросы и находить ответы, предоставлять в подтверждение своего суждения аргументы и доказательства. А такие привычки наилучшим образом воспитываютсянауками.
Например, изучая геометрию, мы запоминаем и теоремы, инужные доказательства. Но следует учесть и специфику математики:она не допускает сомнения в аксиомах и доказанных теоремах. Междутем в естествознании (как и в практической жизни) всегда возможныпротивоположные суждения об одних и тех же фактах. В области морали, религии, политики, социальных отношений приходится боротьсяпротив монополии одного какого-либо мнения или одной доктрины,приобретающих господство над умами.Если индивид включается в общественно значимый процесс выражения и отстаивания мнений, это налагает на него большие обязательства: мнение должно быть выражено ясно, отчетливо, убедительно;человек, его высказывающий, должен быть готов толково и без раздражения ответить на альтернативные аргументы.
Однако, справедливоотмечает Милль, девяносто девять человек из ста не хотят или неумеют этого делать, что относится и к образованным людям. Однивыражают свое мнение нечетко, другие не прислушиваются к противо-52положным суж^ениям. А тогда шумные споры, самые горячие дискуссии могут оказа-л^я непродуктивными, не только не ведущими к рождению истины, ^0и препятствующими ее появлению на свет.Сильной стороной концепции Милля была внутренняя связь логики, этики, социальной философии и либерального курса в политике.Д. С. Милль был одним из представителей английской политическойэкономии. Он критиковал крайние интерпретации принципа свободнойконкуренции, сторонники которых считали ее чуть ли не "естественнымзаконом".
Милль был того мнения, что свободный рынок и его законыне являются неким "естественным состоянием". Они внедряются благодаря особым действиям людей, институтам, установлениям. В процессах, способствующих продвижению вперед рыночных отношений, Милльтакже отводил особую роль хорошо продуманному законодательству иправовым реформам.Исследователи считают, что Д. С. Милль сыграл решающую роль впревращении либерализма в "социальный либерализм" — концепцию,которая смогла развить либеральные идеи предшественников дальше,прибавив к ним соображения о конкретных социально-политическихмеханизмах, содействующих демократизации и либерализации общества17.Эволюционный позитивизмГерберта СпенсераГерберт Спенсер (1820 — 1903) — английский философ и ученый,представитель позитивизма.
В отличие от Д.С.Милля Спенсер не быллогиком в узком смысле этого слова. Его основной целью стало создание синтетической философии, объединяющей данные всех наук и формулирующей их общие закономерности. Правда, он успел осуществитьлишь часть своего замысла, опубликовав соответственно "Основанияпсихологии", "Основания биологии" и "Основания социологии".Как и Милль, Спенсер никогда не занимался преподавательскойдеятельностью, хотя его неоднократно приглашали различные университеты. До начала 40-х годов он работал дорожным инженером и лишьпереехав в Лондон занялся публицистической деятельностью, в частности, в журнале "Экономист". Спенсер неоднократно отмечал то обстоятельство, что еще за год до выхода знаменитой книги Чарльза Дарвина"Происхождение видов" (1859) он разработал так называемый законпрогресса, воплотивший идею всеобщей эволюции. Поэтому дарвиновское учение он воспринимал как подтверждение своего закона на материале биологии.
Сам Дарвин достаточно высоко оценивал спенсеровскую философию.Спенсер испытал определенное влияние позитивизма Конта, с которым встречался во время поездок во Францию. Но это влияние былоотносительно небольшим. Спенсер даже высказал свое критическое отношение к французскому философу в эссе "О причинах разногласия сфилософией Конта".Главным философским произведением Спенсера является книга"Основные начала", в которой изложено учение о Непознаваемом (перваячасть) и Познаваемом (вторая часть). Его перу, кроме того, принадлежат работы по образованию, политической философии и вышедшаяпосмертно двухтомная автобиография18. Спенсер занимал политически...53активную позицию, был противником англо-бурской войны, отношениеК которой поляризировало английское общество того времени.философия в понимании Спенсера занимается феноменами, имеющими чувственный характер и поддающихся систематизации.
Эти феномены обусловлены нашими познавательными способностями, но онисуть проявления в сознании бесконечного, безусловного, не данного впознавательном опыте. "Любая история чего-либо, — писал Спенсер, —должна включать свое19появление из невоспринимаемого и исчезновениев невоспринимаемое" . Наличие Непознаваемого свидетельствует, чтопервые причины всего происходящего недоступны интеллекту.
Разницамежду подходом философии и науки, по Спенсеру, чисто количественная, зависящая от степени обобщения ими феноменальных данных. Всезнание он делит, во-первых, на знание необъединенное (это, в основном, обыденное знание), во-вторых, на знание частично объединенное,т. е. знание научное, которое расширяет и систематизирует факты обыденного опыта и служит средством приспособления человека к внешнейсреде.
И, в-третьих, философия оказывается полностью объединенным знанием. Она подразделяется на общую философию ифилософию специальную. Первая призвана прояснять главные понятия, т. е. осуществлять концептуальный анализ. Вторая согласует этипонятия с опытными данными разных предметных областей, т. е. интерпретирует их.В эпистемологии Спенсера происходит определенное примирениеэмпиризма с априоризмом, что полностью исключалось в концепцииМилля. Дело в том, что Спенсер признает значение имплицитно принимаемых предпосылок всякого знания, представляющих собой концентрацию человеческого опыта в ходе эволюции.
Эти предпосылки поотношению к каждому отдельному человеку выступают как своеобразное а рпоп. В целом для Спенсера научное познание оказывается процедурой выделения сходных признаков явлений и отбрасывания несходных. В любом познавательном процессе мы имеем дело сотношениями между явлениями, за которыми лежит нечто безотносительное. В соответствии с контовским делением на статику и динамику Спенсер говорит об отношениях сосуществования и оботношениях последовательности. Статика при этом предполагает идею пространства, которая извлекается из понятия материи, сводящейся к способности оказывать сопротивление внешнему давлению.
Асамо понятие материи предполагает понятие силы как своей основы.Динамика имеет дело с понятием времени, которое, в свою очередь,извлечено из понятия силы. Поэтому главным законом научногознания Спенсер объявляет закон постоянства количествасилы. Он относится к числу рационально недоказуемых. Примеры силового взаимодействия в мире суть проявления всеобщей силы, которая недоступна нашему познанию. За относительным в учении Спенсера всегда скрывается безотносительное, абсолютное.Первый раздел "Основных начал", как отмечалось, посвящен идееНепознаваемого. Она рассматривается в контексте проблемы взаимоотношения науки и религии. Спенсер критикует позицию противопоставления науки и религии.
В противовес ей он предлагает следующийподход. Во-первых, если стать на точку зрения религии, то тогда придется принять гипотезу первопричины — бесконечной и абсолютной,54но в то же время непознаваемой. Это и будет религиозное представление о силе. Во-вторых, если стать на точку зрения науки, то обнаружится, что она не может объяснить фундаментальные закономерностиприроды, докопаться до причин многих явлений. В конечном итоге внауке мы также приходим к факту непознаваемости силы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
