Запад - Россия - Восток. Том 2 (1184492), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Такие обвинения были высказаны еще в книге одного изпервых консерваторов Э. Бёрка «Взгляд на французскую революцию» (1790); они выдвигаются и в наши дни.Подобные обвинения нередко доходят до признания того, что,подготовив демократические преобразования и тем самым как будто власть охлоса, просветители подготовили также и фашизм.
Такой упрек содержится, например, в знаменитой книге Т. Адорно иМ. Хоркхаймера «Диалектика Просвещения»1; присоединяясь кним, некоторые современные авторы, в частности А. Леви, пытаются доказать, что фашисты так легко одержали победу над Францией *во второй мировой войне по той причине, что изнанкой тойфранцузской идеологии, которая ориентировалась на демократию,был фашизм.Наконец, достаточно распространена оценка просветительскойфилософии как философии позитивистской; уже упоминавшиесяАдорно и Хоркхаймер полагали, что просветители развивали230"калькулирующий рассудок", благодаря которому природа превращается в "голую объективность" и который противостоит философскому разуму. Надо сказать, что обвинения в позитивизме имеютсолидную традицию и переходят от О.
Конта через Э. Кассирерак Ф. Коплстону и Б. Гретюзану. Их повторяют и некоторыеисследователи наших дней. Однако начиная с 60-х годов в отношении к просветительской философии намечается определенныйперелом, свидетельствующий об отказе от ее позитивистской интерпретации и о признании ее философской оригинальности. Такиезападные авторы, как Г. Дикман, Ж. Фабр, Ж. Шуйе2, доказывают, что французское Просвещение следует считать своеобразнымнаправлением философского мышления, имеющим вполне определенные метафизические (философские) основания, которыесвязаны с переосмыслением важных историко-философских идей.Западногерманский исследователь К.
ШеллингЗ характеризует философию Просвещения как специфическую антропологию, вновьделающую человека мерой всех вещей, а Ж. Фабр, и Э. деФонтенэ4 указывают на диалектическую направленность просветительской философии.В связи с последним замечанием остановимся на следующем.В отечественной философской литературе вплоть до 70-х годоводним из важных методологических принципов, определяющихизучение философии французского Просвещения, была предложенная Ф. Энгельсом схема деления всех философских систем на диалектические и метафизические; согласно этой схеме, французскийматериализм XVIII в.
был метафизическим, не учитывающим нипротиворечия, ни развития. Начало такой оценке, по-видимому,положил Гегель, рассматривая, в частности в «Феноменологии духа», просветительскую философию как недиалектическую. Этуоценку поддержали В. Дильтей, Э. Кассирер и другие мыслители(многие, правда, делали исключение для Д.
Дидро). Подобныйподход в значительной мере обеднял действительное содержаниеПросвещения. Этот недостаток начал восполняться в 70-е годы:тогда появились работы, авторы которых стремились рассмотретьдиалектические возможности просветительской философии, указывая при этом на конкретно-историческую, не сводимую к гегелевской форму ее диалектики5.Вопрос о связи французской просветительской философии среволюцией вновь оказался в поле зрения исследователей в 80-егоды, в период подготовки к празднованию 200-летия Французскойреволюции. Теперь уже революцию перестают однозначно отождествлять с террором и нередко называют Великой революцией,полагая, что, вопреки террору и насилию, она способствовала демократическим преобразованиям во Франции, а затем и в другихстранах Европы и Америки.
Проблема отношения Просвещения креволюции требует специального изучения; здесь можно лишьзаметить следующее: философию Просвещения нельзя понять внесвязи с революцией, но полностью сводить ее к революционной231идеологии было бы ошибочным. Надо признать, что каждый изэтих двух феноменов европейской культуры XVIII в.
имеет своюспецифику. Если иметь в виду широкий культурно-историческийплан, то в революции обретает свои права новый историческийсубъект — субъект собственности и права, член гражданского общества; просветители же подготавливают появление на свет этогосубъекта, культивируя такую человеческую способность, какспособность суждения. Ее очень точно охарактеризовал И.
Кант всвоих работах о Просвещении. Так, в небольшой статье «Ответ навопрос: что такое Просвещение?» он называет Просвещение состоянием совершеннолетия человечества и определяет как способностькаждого человека пользоваться собственным рассудком без руководства со стороны кого-либо другого. Речь Идет не о теоретической,не о практической и даже не об эстетической разумных способностях — речь идет о более широкой общечеловеческой способностирассуждать обо всех предметах и явлениях действительности, причем рассуждать самостоятельно. У каждого человека, как полагаетКант, достаточно для этого ума, не хватает лишь мужества.
Поэтому девизом Просвещения он считает слова "Sapere aude", что вданном случае означает: "имей мужество пользоваться собственнымрассудком".Этой способности исследователи не уделяли достаточного внимания, а между тем она имеет исключительно важное значение дляформирования нового субъекта. Способность к самостоятельномусуждению становится важной характеристикой личности, рождающейся внутри гражданского общества, что отличает ее от членапрежней феодально-иерархической структуры, ориентированногона несамостоятельное, авторитарное мышление. В известном смысле понятие способности суждения тождественно понятию суверенной личности.Здесь надо обратить внимание еще на один важный момент:будучи спроецирована на сферу частной повседневной жизни, способность суждения оборачивается здравым смыслом, и именно такпоняли одну из важнейших особенностей мышления своего временифранцузские просветители (шире — просветители вообще, так кактермин le bon sens, common sens, gesunder Verstand встречается вовсех трех языках, а работы под таким названием есть как у француза Гольбаха, так и у американца Пейна).Здесь надо заметить,, что в философских сочинениях последнихдвух столетий- здравы» смысл обычно осмеивался и ошельмовывался; а между тем он выполняет важное предназначение.
Действительно, здравый смысл как будто не устремляется к вершинамдуха, не зовет на подвиги, но без него невозможна нормальнаяповседневная жизнь. Человек, обладающий здравым смыслом,спокойно налаживает свой быт, организует хозяйство; он стараетсяизбежать ссор и раздоров, стремится обеспечить свои интересы,учитывая интересы и других людей.
Недостаток здравого смысла(что стало совершенно очевидно сегодня) оборачивается распрями232и кровопролитиями, отсутствием компромиссов, хаосом в экономической и политической сферах.Французские просветители (шире — просветители вообще)культивировали здравый смысл — умение индивида самостоятельно рассуждать обо всех событиях своей повседневной жизни, полностью отвечать за них, принимать самостоятельные решения, словом, быть независимым индивидом. Тем самым они формировалиэтого индивида, права которого затем были закреплены революцией.
Частный интерес как особая, материальная-сфера приложенияздравого смысла, "разумный эгоизм" как его проявление в отношениях с другими членами общественного договора — эти и многиедругие социальные феномены вошли в реальную действительностьблагодаря завоеваниям демократии; формирование же этих понятий, как и самой способности рассудка здраво судить обо всех событиях жизни, стало делом просветителей.В культивировании такой особой человеческой способности, какздравый смысл, шире — способности суждения, и состоит заслугапросветителей, давших благодаря этому западной цивилизацииидею суверенной личности. В этом же и специфика французскойпросветительской философии.
Постараемся раскрыть ее на примереанализа нескольких важных разделов: учения о природе, представлений о человеке и обществе, взглядов на историю и познание, ивыявить на этой основе диалектическую направленность просветительской философии.1. ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА ФРАНЦУЗСКОЙПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ ФИЛОСОФИИУ Ч Е Н И Е О ПРИРОДЕПрирода — один из важных фокусов, вокруг которого строятсявсе философские рассуждения просветителей; другим фокусом оказывается воспитание. В своей критике прежнего иерархически-сословного общества с типичным для него авторитарным способоммышления просветители апеллировали к природе, наделяющей людей, как они считали, примерно одинаковыми потребностями исвойствами, а также "естественным светом разума".
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
