Запад - Россия - Восток. Том 2 (1184492), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Прежде всегоподвергаются отрицанию общие абстракции философии,подобные материи, материальной субстанции. Аргументы, направляемые против общих идей, не затрагивают, согласно Беркли,210понятия духа как такового. Здесь он готов присоединиться к реалистам. Что же до материи, то в ход идут номиналистические соображения и выводы: "Если мы последуем указаниям разума, то изпостоянного единообразного хода наших ощущений мы должнывывести заключение о благости и премудрости духа, который вызывает их в наших душах.
Но это все, что я могу отсюда разумного вывести. Для меня, говорю я, очевидно, что бытия духа, бесконечно мудрого, благого и всемогущего, с избытком достаточнодля объяснения всех явлений природы. Но что касается косной,неощущающей материи, то ничто воспринимаемое мной неимеет к ней ни малейшего отношения и не направляет к ней моихмы слей "l4. Впрочем, Беркли не может не признать, что к материи,которая кажется ему "неразумным, немыслящим нечто", выдумкойи фикцией материалистов, "человеческий дух сохраняет такое сильное пристрастие, вопреки всей очевидности разума..."I5.Беркли направляет свои возражения и против теории абстракции как таковой.
Чтобы составить представление обо"всех" треугольниках, так необходимое геометрам, совсем необязательно, возражает Беркли Локку и другим авторам, "добывать"всеобщее понятие треугольника путем абстракции от любых частных и особых треугольников. Такое абстрагирование, во-первых,невозможно, а во-вторых, и не нужно. Нам достаточно обладатьнекоторыми обобщенными "представлениями", не обязательно отвлекающимися от всего частного, но "репрезентирующими" самоесущественное в треугольнике, что отличает его от других предметных единств и от прочих геометрических фигур.Значение философии Беркли в истории человеческой мысли(которое было несправедливо принижено Лениным и другимимарксистскими авторами) на самом деле весьма велико.
Крометого, что он по справедливости прослыл оригинальным философом-спорщиком, задавшим современникам и потомкам немалотрудностей и загадок, он был ученым, вмешавшимся в спор физиологов, математиков, физиков. Без Беркли отныне уже непредставима философская теория ощущений, чувственных восприятий."Парадокс Беркли" относительно независимого от ума существования тел и невозможности для людей представить мир иначе, чемчерез наш дух, через человеческое сознание, стоит у истоков весьмасходного "парадокса Канта" (хотя Канту, о чем речь пойдет в посвященном ему разделе, пришлось преодолевать трудности, заданные берклеанским подходом).ПРИМЕЧАНИЯ1О жизни и сочинениях Дж.Беркли см.: Luce A. A.
The Life of2J. Berkeley. Edinburg, 1949. Беркли Дж. Сочинения. М., 1978.С. 56. 3 Там же. С. 57. * Там же. С. 73.5 Там же. С. 102. 6 См.: Там9же. 7 Там же. С. 47. »Там же. С. 41. Там же. С. 42. «> Там же. С.43. « Там же. С. 173. 12 Там же. С. 172. M Там же. С. 174. м Там же.С. 204. 15 Там же.Глава 10. ДЭВИД ЮМ (1711-1776)1. ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ И СОЧИНЕНИЯ Д. ЮМАРодился Дэвид Юм 26 ап1реля 1711 г. в Эдинбурге .С 1722 по 1725 (или 1726) гг.он учился в Эдинбургскомколледже.Впоследствии,вплоть до 1734 г., он продолжал учение частным образом.С 1734 по 1737 гг. будущий философпробыл воФранции.
Эти годы были посвящены не только ознакомлению со страной и ее языком,культурой и философией, которыми он восхищался и которые оказали глубокое влияниена формирование его собственной концепции. Именно воФранции был написан «Трактат о человеческой природе»,изданный Юмом в 1739 г.,дЮмм эвидуже после возвращения вАнглию. Большее внимание привлекли «Опыты» («Эссе»), вышедшие в 1742 г. Несколько иначе, чем в «Трактате», Юм изложилсвои идеи в «Исследовании о человеческом познании» — книге,впоследствии ставшей одной из самых знаменитых. В 1745-1747 гг.Юм занял пост советника маркиза Ананделя, а потом маркиза СэнКлера; затем он был назначен военным советником в Вену и Турин. В 1749 г.
Юм написал вторую часть «Опытов» («Политические беседы») и «Исследования о природе морали» (переработкавторой части «Трактата»). После переезда в Эдинбург (1751) былиопубликованы «Политические беседы», о которых сам Юм сказал,что это было первое его сочинение, имевшее успех с момента опубликования. Сам же он считал лучшим из своих произведений —исторических, философских и литературных — «Исследование опринципах морали», вышедшее из печати в Лондоне в 1752 г.
Но"оно не было замечено", — с горечью свидетельствовал Юм2.С 1752 г. Юм стал писать свой поистине титанический труд —«Историю Англии», начав ее с воцарения дома Стюартов. Первыйтом вышел в 1754 г. Юм пытался быть объективным историком ине поддаваться каким-либо партийно-групповым умонастроениям.Ответом была резкая критика всех партий, групп и сект. Второйтом, вышедший в 1756 г. и охватывавший период от смерти Карла I до революции, был принят несколько лучше и даже помог212более спокойному восприятию первого тома. Вышедшая в 1759 г.«История дома Тюдоров» снова, по словам Юма, вызвала бурю.В 60-х годах, несмотря на погруженность в научные и литературные занятия, мыслитель снова принял предложение продолжитьдипломатическую карьеру, на этот раз в Париже. Там он завязалконтакты с выдающимися умами Франции, прежде всего с Руссо.В Эдинбург Юм вернулся в 1768 г.
С 1775 г. здоровье его ухудшилось. Умер философ 28 августа 1776 г. в Эдинбурге.2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ФИЛОСОФИИ Д. ЮМАМЕСТО У Ч Е Н И Я О Ч Е Л О В Е К Е В Ф И Л О С О Ф И И ЮМАД. Юм ставит в центр философствования учение очеловеке. А поскольку другие науки в свою очередь должныопираться на философию, то и для них философская концепциячеловека имеет фундаментальное значение.
"Несомненно, что всенауки в большей или меньшей степени имеют отношение к человеческой природе и что, сколь бы удаленными от последней ни казались некоторые из них, они все же возвращаются к ней тем илииным путем. Даже математика, естественная философия и естественная религия в известной мере зависят от науки о человеке,поскольку они являются предметом познания людейи последниесудят о них с помощью своих сил и способностей"3.В учении о человеческой природе, в свою очередь образующемядро философии человека (и изложенном в упомянутом ранее«Трактате», полное название которого — «Трактат о человеческойприроде, или Попытка применить на опыте метод рассуждения кморальным предметам»), примечательна и заслуживает специального обдумывания уже сама структура.
Начинается трактат с теоретико-познавательного раздела, причины чего вполне понятны.Раз опыт и наблюдение суть первооснования науки о человеке, тосначала надо обратиться, настаивает Юм, к тщательному изучениючеловеческого познания, к обоснованию опыта, вероятности и достоверности познания и знания (книга I «Трактата»), к исследованию человеческих аффектов (книга II), потом перейти к морали,добродетели, к проблемам справедливости и собственности, государства и права как важнейшим темам учения о человеческой природе (книга III «Трактата»). Итак, если теория познания —первооснование концепции человеческой природы Юма, торассуждения о социально-нравственных сюжетах — ее цельи результат.Юм включает в человеческую природу следующие главные признаки: 1) "Человек — существо разумное, и, как таковое,он находит себе надлежащую пищу в науке..."; 2) "Человек нетолько разумное, но и общественное существо..."; 3) "Человек,кроме того, деятельное существо, и благодаря этой наклонности, а213также в силу различных потребностей человеческой жизни он должен предаваться различным делам и занятиям...".
"Итак, — заключает Юм, — природа, по-видимому, указала человечеству смешанный образ жизни как наиболее для него подходящий, тайнопредостерегая людей от излишнего увлечения каждой отдельнойсклонностью во избежание утраты способности к другим занятиями развлечениям"4.Примат "смешанного образа жизни" человека и разносторонности человеческой природы склоняет Юма к правильному заключению о необходимости избегать крайностей в философских трактовках человека и обращенных к нему моральных, политических,научных и прочих рекомендациях. Ни призывы к совершенствованию разума, ни апелляция к общественной активности, ни требования морального обновления не должны заходить слишком далеко:это было бы нереалистично и немилосердно по отношению к человеку.
Силы и возможности человека во всех направлениях его деятельности ограничены. В полный скептицизм и беспредельнуюмизантропию впадать, конечно, недопустимо. Но и тон восторженного оптимизма применительно к познанию и нравственностинеуместен. В отношении к человеческому существу необходимаздоровая доля скептицизма.У Ч Е Н И Е О ПОЗНАНИИ. ПОЗИЦИЯ В СПОРЕ ЭМПИРИЗМА ИРАЦИОНАЛИЗМАСпор эмпиризма и рационализма заострил и привел к четкойпротивоположности различие между чувственным и разумнымпознанием. Чувственный опыт как таковой, с одной стороны, и разум — с другой, — вот противопоставление, которое пользуется,по свидетельству Юма, всеобщим признанием.
Рассмотрение структуры чувственного опыта склоняет Юма к мысли об ошибочности и поверхностном характере резкого противопоставления опыта и разума5. Свойственная рационализму идея о том,что разум как бы извне и post factum корригирует данные чувственного опыта, кажется Юму ложной. В самом опыте необходимои возможно обнаружить такой механизм, который делает его достоверным и превращает в структурную целостность. Равным образомне удовлетворяет Юма и отстаиваемая крайним эмпиризмом идея осамостоятельности односторонне-чувственного опыта, о возможности положить в основу теории познания размышления о субъекте,лишенном всякой духовности, всяких эмоциональных предрасположений.Спор, разгоревшийся вокруг понятия врожденных идей, Юмсчитает данью, которая была выплачена схоластике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
