Запад - Россия - Восток. Том 2 (1184492), страница 53
Текст из файла (страница 53)
-«НОВЫЕ О П Ы Т Ы . . . »Работа Лейбница построена в форме живого философского диалога (что еще раз подчеркивает платонистические ориентации ееавтора). Некий Филалет, защищающий и развивающий философию Локка на основе его «Опыта...», вступает в полемику с Теофилом, в свою очередь опирающимся на систему Лейбница. Их философская полемика — острая, резкая, но по форме уважительнаяи по содержанию конструктивная — следует проблематике и структуре локковского «Опыта...». Разберем, в чем состоят существенные стороны лейбницевской критики.203Существуют ли принципы, врожденные человеческому духу?Этот вопрос, поставленный, что называется, ребром в первой главеПервой книги «Новых опытов...», вводит в самый центр уже знакомой нам полемики выдающихся мыслителей XVII в., где в одномлагере были "иннативисты" (сторонники концепции врожденныхидей) во главе с Декартом, а в другом — их критики: Гассенди,Локк и другие авторы.
Лейбниц в этом споре — в главном —на стороне иннативистов, однако его защита врожденногознания достаточно своеобразна. Лейбниц уже не принимаетнатуралистического по сути, или реалистического, представления,согласно которому врожденные идеи физически, или "реально",наличны где-то в мозгу или уме, душе человека.
Разумеется, Лейбниц и его современники еще никак не могли обсуждать эти проблемы в плоскости, родственной изысканиям современной генетики;впрочем, и она до сих-пор не предложила по данному вопросуничего ясного и определенного. Лейбниц склонен отвергать какнатуралистический иннативизм, так и тяготеющий к натуралистическому сенсуализму локковский символ души как tabula rasa. Болеедоказательным и перспективным ему кажется иннативизм, основывающийся на толковании необходимых идей разума как некихчистых возможностей, потенций: это своего рода "живые огни,вспышки света", "нечто божественное и вечное"22, что всегда предваряет столкновение наших чувств с окружающим миром.'Припомним, что Декарт причислял к врожденным идеям необходимые истины науки. Лейбниц согласен с этим.
Однако в ответна недоуменные утверждение и вопрос по-локковски мыслящегоФилалета: "Это покажется очень многим странным. Неужелиможно утверждать, что самые сложные и глубокие науки врождены?" — Лейбниц разъясняет: "Их актуальное знание не врождено,но врождено то, что можно назвать потенциальным (virtuelle) знанием, подобно тому как фигура, намеченная прожилками мрамора,заключается в мраморе задолго до того, как их открывают при об23работке его" .В полемике с Локком Лейбниц обсуждает и вопрос о врожденном характере правил нравственности.
Он согласен, что есть такиепрактические нравственные правила, которые не врожденны и обладают лишь относительной, временной, фактической значимостью.Однако необходимые правила нравственности — те, которым какистинам привержена большая часть человечества, — все же существуют, и они врожденны.
Их принимают, хотя и в разных формулировках, Библия и Коран., Локковскую концепцию простых идей, основанных якобы исключительно на чувственных впечатлениях, Лейбниц опровергает спомощью резонного аргумента: "...эти чувственные идеи простылишь по видимости, так как, будучи неотчетливыми, они не даютразуму возможности различить то, что они содержат в себе"24.
Относительно таких идей, как пространство, протяжение, фигура, движение и покой, происхождение которых Локк возводит к комбинации204различных чувств, Лейбниц (вслед за Декартом) резонно замечает,что "это идеи чистого разума, имеющие, однако, отношение квнешнему миру и осознаваемые нами при помощи чувств"25.В теории познания позиция Лейбница была, таким образом, вариантом рационализма, противопоставленного концепциям наиболее влиятельных сторонников эмпиризма исенсуализма (Гассенди, Локк). Используемое Локком крылатоевыражение, служившее принципом эмпиризма: "нет ничего винтеллекте, чего раньше не было бы в чувстве", — Лейбниц дополняет именно в духе рационализма: кроме самого интеллекта.
Ноценно, что великий ученый и философ анализирует недостатки какэмпиризма, так и прежнего рационализма и пытается предложитьновую концепцию познания и истины.Лейбниц вовсе не отрицал важной роли ощущений, непосредственной интуиции, т. е. того, что в кантовской философии будетвпоследствии отнесено к способности созерцания. Более того, Лейбниц развивал далее теорию "чувственных понятий", показав, чтоиз-за неизбежного вмешательства чувств существует и порой дажеобразует опору познания смутное, приблизительное знание, а также представление о вероятном. Такое знание он отличал от истинного. Лейбниц выстраивает следующую схему понятий, имея в видуясность или смутность заключенного в них знания.
Эти критерии впринципе восходят к Декарту, но Лейбниц не считает их вполненадежными, полностью применимыми к реальному знанию, в томчисле и научному. Речь скорее может идти о своего рода логикогносеологическом идеале.Понятия, по Лейбницу,бывают(см. работу 1684 г. «Размышления о познании, истине и идеях»):ясныесмутные 1^"^темные^^ отчетливыенеадекватные*""^"""* адекватныесимволические^"^ интуитивныеПонятия, причисляемые к адекватным и интуитивным,характеризуют, по Лейбницу, высший вид познания.
Однакодобыть такое познание очень трудно, если вообще возможно. Этаклассификация также показывает, что Лейбниц не был односторонним и жестким рационалистом и что из честной полемики'с выдающимся философом Локком он многое извлек для обогащениярационализма. Чувственно-символические, созерцательно-рефлективные, интуитивные, относящиеся к воображению аспекты и формы познания играют в лейбницевской системе немалую роль.(Впрочем, то же можно сказать и о декартовом или спинозистскомрационализме, если не сводить их концепции к упрощенным "учебниковым" схемам.) След воздействия эмпиризма можно найти и взнаменитом лейбницевском делении истин на истины факта иистины разума.
Истины факта Лейбниц — в определенном205согласии с Го'ббсом или Гассенди — готов возвести к опыту. Как ивесь опыт, выражающие его истины факта случайны, вероятностны. К ним ведет индукция. В обычной жизни и в естествознаниичасто строятся и фигурируют именно такие истины. Весьма важно,что даже законы естествознания, поскольку они не содержат в себенепререкаемых необходимости и всеобщности, могут быть, поЛейбницу, сочтены всего лишь истинами факта.
Для их "добывания" достаточно опереться на закон достаточного обоснования.Иначе, разъясняет Лейбниц, обстоит дело с истинами разума.Для их обоснования нужны законы логики (например, закон тождества, или закон противоречия), но не только они. Всеобщиеистины — а таковыми являются, по Лейбницу, основополагающие истины математики и логики — не могут бытьвыведены путем индукции из опыта. Эти истины суть конструкции разума, его создания, но никак не произвольные, а подчиненные строгим логическим и математическим правилам анализа(расчленения на элементы), их синтеза, приведения к единству.Как именно осуществляется такое конструирование, опирающееся ина природу, но в еще большей степени на сам разум, — тому учатматематика, логика, метафизика.
Немалым подспорьем служат и теразделы естествознания, где эмпиризм долгое время видел полесобственной деятельности — где трактуются, например, такиепонятия, как пространство, время, величина, фигура, движение.И оттуда исходят если не сами истины разума, то новые импульсык их пониманию и построению.Великий Лейбниц как бы завершает тернистый путь философииXVII в. и передает XVIII столетию ту эстафету, которую впоследствии переняли Кант и Гегель.ПРИМЕЧАНИЯl О жизни и сочинениях Г. В.
Лейбница см.: Guhrauer G. E. Gottfrid Wilhelm Freiherr von Leibniz: In 2 voll. Breslau, 1842. — в этом сочинении напечатана автобиография Лейбница «Vita e seipso breviterdelineata»; Muller K., Krönert G. Leben und Werk von G. W. Leibniz.Eine Chronik. Frankfurt a. M., 1969; Geschichte der Philosophie / Hg.W. Röd. München, 1984. Bd.
VIII. S. 67-72; Геръе В. Лейбниц и еговек. СПб., 1868; Майоров Г. Г. Теоретическая философия Лейбница.M., 1973; Нарский И. С. Готфрид Лейбниц М., 1972. С. 5-27.2Погребысскии И. Б. Лейбниц и классическая механика // У истоковклассической науки. М., 1968. С. 148.3 Там же. 4 См.: Гайденко П.
П.Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв. ). М., 1987. С.6 302-374.5Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т.1. С. 13. Там же.С.М13-414. 7Там же. С. 414. »Там же. С. 415.9См.: Horn J. С. DieStruktur des Grundes. Wiesbaden, 1983. W Лейбниц Г. В. Сочинения.Т. 1. С. 433. «Там же. С. 212. 12Там же. С. 211-212. 13Там же.С. 212. "Там же. С. 278-279. «Там же. С. 287. 16Там же. "Там же.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
