Запад - Россия - Восток. Том 2 (1184492), страница 42
Текст из файла (страница 42)
д. Не будем забывать, чторассмотрение всей этой проблематики — часть Гоббсовой философии природы.Гоббса нередко именуют материалистом, особенно в физике — впонимании физической вещи. В книге «О теле» он — явно в противовес Декарту — дает такое определение: "телом является все то,что не зависит от нашего мышления и совпадает с какой-то частью15917пространства или имеет с нею равную протяженность" . Это определение тела сближает Гоббса с материализмом.
Однако при "распутывании" таких сложных проблем, как, скажем, протяжение илиматерия, Гоббсу приходится отступать от прямолинейно материалистических позиций. Так, Гоббс различает величину как действительное протяжение, а место — как протяжение воображаемое.О протяжении, пространстве, материи в целом он высказывается вдухе ранее уже разобранного и характерного для него способамышления, который можно назвать "коммуникативно-знаковымноминализмом". "За исключением имени нет ничего всеобщего иуниверсального, а следовательно, и это пространство вообще естьлишь находящийся в нашем сознаниипризрак какого-нибудь телаопределенной величины и формы"!8.Первая часть философии природы у Гоббса сводится к рассуждению о движении, где действительно главенствует философия тогдашней механистической физики и геометрии. Эта первая частьтакже сводится к применению таких категорий, как причина и действие, возможность и действительность.
Для Гоббса это скорее"материалистическая", чем собственно физическая часть философии природы. Но вот Гоббс переходит к разделу четвертому книги«О теле» — «Физика, или о явлениях природы». И он начинаетсяопять не с тел физики, а с раздела «Об ощущении и животномдвижении». Задача исследования тут определяется так: "исходя изявлений или действий природы, познаваемых нашими чувствами,исследовать, каким образом они если и не были, то хотя бы моглибыть произведены". "Феноменом же, или явлением, называется то,что видимо, или то, что представляет нам природа"19.Гоббс одним из первых в философии нового времени прочертилту линию, которая затем привела к кантовскому учению о явлении.Логика Гоббсова философствования здесь "физическая", "естественная", даже натуралистическая, но вряд ли просто материалистическая: он полагает, что сначала надо рассмотреть чувственноепознание, или ощущение, — т.
е. начать надо с явления, феномена.Без этого нельзя перейти собственно к исследованию тел Вселенной, т. е. к таким действительно физическим сюжетам, как Вселенная, звезды, свет, теплота, тяжесть и т. д. Аргумент в пользу означенного порядка рассмотрения у Гоббса таков: "Если мы познаемпринципы познания вещей только благодаря явлениям, то в концеконцов основой познания этих принципов является чувственноевосприятие"20.Итак, философия Гоббса (что относится и к ряду других егосовременников) по замыслу должна была отправляться от философии природы. И она отдала немалую дань проблемам, методамфизики и геометрии.
Однако при более внимательном подходе оказывается, что философия человека и человеческого познания,учение о методе у Гоббса, как и во многих философских концепциях XVII в., логически и теоретически выдвигались напервый план. Внутри философии человека мыслители XVII в.160тоже сталкивались со сходными противоречиями, которые менеевсего были следствием неумелого, неточного рассуждения. Ибо этобыли противоречия, внутренне присущие человеческой жизни ичеловеческой сущности.Ч Е Л О В Е К , ЕГО СУЩНОСТЬ И ОБЩЕСТВОЧеловек является частью природы и не может не подчиняться еезаконам.
Эту истину, ставшую аксиомой для философии его века,Гоббс тоже считает фундаментальной и вполне ясной. Поэтому надо начать, рассуждает философ, с утверждения таких свойств человека, которые принадлежат его телу как телу природы. А затемплавно совершить переход от рассмотрения человека как тела природы к природе человека, т. е. его сущностным свойствам.
Телучеловека, как и любому телу природы, присущи: способность двигаться, обладать фигурой (формой), занимать место в пространстве. Гоббс присоединяет к этому "природные способности и силы",свойственные человеку как живому телу, — способность питаться,размножаться и совершать многие другие действия, обусловленныеименно природными потребностями.
К "природному" блоку человеческой природы философы XVII в. относили и часть "желаний","аффектов", обусловленных естественными потребностями. Но вцентр внимания все-таки ставились свойства разумности и равенства с другими людьми как глубинные свойства человеческой сущности, что не казалось мыслителям чем-то противоречащим "естественному" подходу к человеку. Это же относилось и к социальнойфилософии, тесно связываемой с философией человека. Здесь, каки в философии человека, Гоббс вместе с рядом своих соотечественников начинает с "естественных законов". "Естественный закон(lex naturalis), — пишет Гоббс, — есть предписание или найденноеразумом общее правило, согласно которому человеку запрещаетсяделать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств кее сохранению, и упускать то, что он считает наилучшим средствомдля сохранения жизни"21.Равенство философы этой эпохи стремились вывести, такжеотправляясь от "всеобщих и неумолимых" природных законов.Но философам приходилось с самого начала считаться с тем, чтодля человека их эпохи, уже готового признать удовлетворениеприродныхшотребностей естественным законом, мысль о равенствелюдей от рождения вовсе не выглядела столь же ясным следствиемприродной необходимости.
Как же конкретно развертываласьаргументация в пользу равенства? Снова начинали с законов природы. Но поскольку приходилось иметь в виду во многих отношениях явное природное несходство индивидов и основанные на этомтеории "прирожденного" неравенства, постольку включение любогочеловека в цепь законов природы и соответствующее обоснованиеидеи равенства принимает острополемический характер. Гоббс говорит: различие физических задатков ничего не предопределяет в161человеческой жизни (например, более слабый может убить болеесильного), а поэтому никак не может служить аргументом в пользутезиса о неравенстве людей от рождения. Философы пытались объяснить, как и почему на смену "естественному" равенству людей вкакой-то не вполне определенный момент исторического развитиявозникло неравенство, т.
е. возникла собственность. Для объяснения этого Гоббс и Локк построили учение о возникновениисобственности в результате труда. Но поскольку трудоваядеятельность считалась вечным для человека способом расходования энергии, то обладание каким-либо имуществом и какими-тоблагами, т. е. какой-либо собственностью (которая, как предполагали Гоббс и Локк, обязана своим происхождением одному толькотруду), также объявлялось признаком человеческой природы.Г О С У Д А Р С Т В О И " В О Й Н А ВСЕХ ПРОТИВ В С Е Х "Посмотрим, в чем состоит особенность следующего (послеобоснования равенства) шага рассуждения. "Из этого равенстваспособностей возникает равенство надежд на достижение наших целей. Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи,которой, однако, они не могутобладать вдвоем, они становятсяврагами", — пишет Гоббс22.
Следовательно, мыслители XVII в.фактически уже вели обусловленное логикой рассматриваемых имипроблем (проблем права, отношения людей друг к другу, равенстваи свободы, человеческих конфликтов) социальное исследование, вкотором реально переплетались социально-философское, социально-психологическое и аксиологическое рассмотрения. Хотя этихтерминов у философов XVII в., разумеется, не было, сами способыподобных исследований в зародыше уже имелись.
Не случайно жерассматриваемые аспекты учения о человеческой природе наиболеетщательно разрабатывались тогда, когда включались в качестве составной части в философию государства и права. Создавая учениео государстве и представляя его в виде Левиафана, "искусственногочеловека", Гоббс считал необходимым с самого начала рассмотреть"материал, из которого он сделан, и его мастера, т. е.
человека"23.Итак, от утверждения естественного равенства Гоббс переходит кмысли о неискоренимости войны всех против всех. Резкость и,можно сказать, безжалостность, с какой Гоббс сформулировал этумысль, отталкивала его современников. Но на деле их согласие сГоббсом было глубоким: ведь все крупные философы тоже считали, что люди "от природы" скорее заботятся о себе, чем об общемблаге, скорее вступают в борьбу, чем воздерживаются от конфликта, и что ориентацию на благо других людей в индивиде необходимо особо воспитывать, прибегая к доводам разума, к различнымгосударственным мерам и т.
д.Для Гоббса состояние мира и взаимопомощи немыслимо безсильного государства. Локк же считает допустимым помыслитьвнегосударственное и внеправовое состояние полной свободы и162равенства, тем не менее совместимое с миром, доброй волей, взаимопомощью людей. Логика Гоббса обусловлена реальностьюизвестной ему истории общества, логика Локка — стремлением кцельности и завершенности идеала. Гоббс не считал себя вправепросто зафиксировать разрыв между идеалами равенства и свободы, якобы соответствующими "истинной" природе человека, иреальной жизнью людей. Он исследовал проблему глубже, резче,радикальнее, чем Локк. Отклонение идеала от реальности он понимал как принципиальную и постоянную возможность, вытекающуюиз самой человеческой природы. И по отношению к известным емуобществам он не грешил против исторической правды, когда показывал, что забота людей только о самих себе удостоверялась ихборьбой друг с другом, войной всех против всех.Гоббс хотел недвусмысленно связать образ войны всех противвсех не столько с прошлым, сколько с действительными проявлениями социальной жизни и поведения индивидов в его эпоху.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
