Запад - Россия - Восток. Том 2 (1184492), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Так называемая «Логика Пор-Рояля» названапо имени янсенистского монастыря, расположенного на окраинеПарижа, где провел свои последние годы Паскаль и где нашли себеприют авторы названного произведения. Оно было опубликовано в1662 г. — год смерти Паскаля — и стало важнейшей вехой трансформации традиционной "диалектики" в логику, которая отнюдьне перечеркивала ее полностью. Она трактовалась здесь по Декарту — как наука обретения новых истин в исследовании реальнойпроблематики.Отказавшись от ряда бесполезных формализмов и тонкостейтрадиционной диалектики (к чему призывал и Декарт), авторы«Логики Пор-Рояля» усматривали главную цель "искусства мысли"в строгом формулировании суждений, приближавшихся к математическим.
В наибольшей степени влияние Декарта сказалось в данном произведении во введении учения о методе как важнейшего,особенно продуктивного раздела логики. Четыре правила рационалистического метода Декарта, о котором ранее шла речь, были осмыслены здесь как методы анализа и синтеза. Первый из них трактуется как путь открытия новых положений посредством внимательного наблюдения и аналитического расчленения вещей и явлений,благодаря чему могут быть найдены простые и ясные истины, радикально отличные от неопределенных и темных схоластическихуниверсалий.
Еще большая роль отводилась- в- «Логике ПортРояля»синтетическому (или теоретическому) методу, посредством которого должен осуществляться переход от наиболее общего и простогок менее общему и сложному. В контексте учения о методе сформулированы правила для определения аксиом и доказательств.Прорыв рационалистической, логической мысли, осуществленный в «Логике Пор-Рояля», с одной стороны, подводил обобщающий итог успехам естественнонаучной мысли нового времени, а сдругой — подготавливал новые открытия.1301. ОККАЗИОНАЛИЗМОгромную роль в философской доктрине Декарта играло решение проблемы человека.
Его методология и гносеология, весь кругего научных открытий свидетельствовали о силе и успехах человеческого мышления в постижении новых истин. В частности и вособенности, истин, углубляющих понимание тела человека. Но помере этого углубления выявлялась загадочность человеческогодуха, ничего общего не имеющего с материей, с механизмом физиологических реакций и тем не менее удивительно согласованного сними.
Психофизическая проблема — главная проблема психологической науки, в которую Декарт внес весомый вклад, — сталаоснорным источником и главным проявлением его дуалистическойметафизики. Картезий оставлял материальную и духовную сторонычеловеческого существа в независимости друг от друга и в то жевремя констатировал непрерывную согласованность их деятельности. Это решение породило идеалистическое направление в философии XVII в., получившее наименование окказионализма (лат.occasio — повод, случай).Родоначальник окказионализма немецкий философ ИоганнКлауберг (1622-1665) углубил пропасть между телом и душойчеловека, подчеркнул невозможность взаимодействия между ними.Как Клауберг, так и нидерландский картезианец Арнольд Гейлинкс (1624—1669) провозгласили иррациональность связи души итела, а подлинным источником согласованности физического и духовного начал в человеке признавали только волю Бога.
Гейлинкспояснял такую согласованность на примере двух часовых механизмов, однажды одновременно заведенных божественным мастером ис тех пор ни на йоту не отклоняющихся от установленной согласованности.Наиболее подробно и по-своему основательно концепцию окказионализма развил французский картезианец Николай Мальбранш(1638—1715), автор произведений «О разыскании истины» (1675),а также «Беседы о метафизике и религии» (1688). Он отстаивал тупозицию, что подлинной причиной непрерывно осуществляющегосявзаимодействия души и тела в реальном человеке следует считатьтолько Бога. Многочисленные же случаи тех или иных измененийв теле — только повод (occasio), используемый Богом для того,чтобы вызвать то или иное изменение в душе.
Полностью противопоставляя дух и тело — более решительно, чем это делал самДекарт, — Мальбранш обращался к понятию Бога, в котором усматривал единственную сверхъестественную причину всех случаевдуховно-телесного взаимодействия.Деистическая, в принципе, позиция Декарта минимизировалароль внеприродного Бога во всех событиях природного и дажечеловеческого мира. Мальбранш, напротив, возвращался к августианско-волюнтаристическому понятию Бога. При этом его роль он131мыслил максимальной не только в жизнедеятельности человека, нои во всем другом, на первый взгляд чисто природном бытии.Декарт радикально-механистически трактовал материю и чистотелесную причинность. Общее в масштабах всего мира причинениесчиталось результатом отдаленного божественного толчка.
Конкретное же соударение вещей, как предполагалось, выявляет лишьих пассивную безынициативность, отсутствие собственных органических сил. Такая трактовка материи позволяла Мальбраншу отрицать объективность причинных связей между вещами. События ив телесном, и в духовном мире — прямое свидетельство того, чтоБог есть единственно активное первоначало. "Движущая сила тел...не находится в движущих телах, ибо эта движущая сила не чтоиное, как воля Божья...
Естественная причина не есть реальная иистинная причина, а причина случайная, определяющая решениетворца природы действовать тем или иным образом в том или иномслучае"1. Тем самым в этой «Философии случайности» (causaoccasionalis — случайная причина) мир лишался самостоятельнойцелостности, которая полностью приписывалась Богу. Более того,самостоятельности лишалась и каждая единичная вещь. Она немогла поэтому стать причиной нашего понимания ее. Такое понимание возможно, согласно окказионалистам, лишь в силу идей нашейдуши, первопричиной которых тоже должен мыслиться только Бог(это тоже августинианский момент; он был частично свойствен иДекарту, а теперь повторялся уже в гносеологии Мальбранша).В свете сказанного понятна и основная философская позицияМальбранша, подчеркнувшего в другом своем произведении, чтоследует не Бога низводить до мира, а мир вместе с человеком погружать в Бога.
Эта позиция явно противопоставлена пантеизмуСпинозы, который, правда, не отождествлял понятия Бога с материей, но, вводя понятие субстанции-природы, один из атрибутовкоторой составляла материя, до определенного предела мыслилчеловека сугубо натуралистически, а причинность — радикальномеханистически (по-картезиански). Видение же вещей — всего сущего в Боге, — которое провозглашал Мальбранш, впоследствии(в 1824 г.) было обозначено термином панэнтеизм.
Позволительноназвать эту позицию мистическим пантеизмом, который совсем не.переходит в натуралистический. Божественный абсолютизм, в сущности, всегда представляет актуальную бесконечность. Но Декартпротивопоставлял ее эмпирической, потенциальной бесконечности,а актуально бесконечного Бога высоко поднимал над ней, делаяпервую, реальную бесконечность достаточно самостоятельной и непознаваемой. Мистический же пантеизм Мальбранша полностьюлишал вещи реальной самостоятельности, а их причинность, в сущности, объявлял иллюзорной.Этой позиции соответствовали и изменения, внесенные Мальбраншем в теоретико-познавательные принципы картезианства.
Здесьон старался следовать рационализму Картезия, сохраняя требование ясности и отчетливости как основного критерия истинности.132Сохранял он и основное рационалистическое деление познавательных способностей на чувственное представление (включавшее воображение и память), деятельность которого выражается в восприятиях, и чистый разум, познающий посредством идей. Наличиечувственных восприятий открывает перед нами возможность убеждаться в существовании вещей. Однако их свойства могут бытьясно познаны только через идеи, коренящиеся в разуме. Они трактуются по-августиниански (и, следовательно, по-платоновски) —как не имеющие никакой связи с чувственными представлениями иявляющиеся непосредственным воздействием Бога.Душа человека, напротив, непосредственно постигается во внутреннем опыте благодаря чувственным образам самовосприятия,чисто психологически.
Такое познание смутно. И тем более то жеследует утверждать о познании Бога. Если для Декарта (а затем идля Спинозы) актуальная бесконечность абсолюта представляламаксимально ясную идею нашего ума, то для Мальбранша, напротив, никакой ясностью она не обладала. Мистический пантеист скорее примыкал к апофатической теологии, убежденным сторонникомкоторой был Николай Кузанский.Мистический пантеизм Мальбранша сочетался и с элементамитеизма.
Тем не менее его философская защита религии против наступавшего рационализма науки не удовлетворила католическуюцерковь, и произведения Мальбранша трижды (начиная с 1690 г.)вносились в папский «Индекс запрещенных книг».2. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯКАРТЕЗИАНСТВАФизическая компонента картезианства нашла поддержку у других сторонников Декарта, которые стремились построить на этойоснове целостное понимание: одни — человека, другие — природного бытия в целом. Первым из них стал Хендрик Деруа (15981679), ученик и соратник Декарта в борьбе против фанатичногоклерикала Гисберта Боэция, гонителя Картезия, профессора Утрехтского университета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
