Запад - Россия - Восток. Том 1 (1184491), страница 85

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 85)

Эти формулывоспринимались как суждения о том, что можно оценивать по шкалеистины и лжи. Отсюда — непримиримые догматические споры и разногласия, ожесточенная полемика с "еретиками". Разделение вероисповедных положений на канонические и еретические свидетельствовало о том,что они стали предметом обсуждения и точных формулировок, утратив собственно религиозные, в разъясненном выше смысле, функции.В рациональном познании точность языка и тонкость различенийявляются важнейшим, иной раз решающим фактором, обеспечивающим объяснительную силу теории.

Поэтому борьба за оттенки мыслии скрупулезность в определениях здесь вполне уместна и оправданна.Когда с теми же мерками стали подходить и к вопросам вероучения,формулируя на понятийном языке религиозную доктрину, то споротносительно понимания и определения ее содержания приобрел накал, свойственный проблемам, затрагивающим основы человеческогобытия, и потому малейшее отступление от исповедуемой истины рассматривалось как имеющее пагубные последствия в самом важномделе — деле спасения человеческой души, обрекающее на тяжкие испытания и даже, быть может, на вечные муки.

Поэтому борьба с "разномыслием" носила столь ожесточенный и непримиримый характер.Такими трагическими последствиями обернулся тезис о том, чтопостигаемая человеческим умом сущность вещей и есть истинная сутьих бытия, что, следовательно, Бог творит вещи именно такими, какони открываются рациональному познанию. Этот тезис в Новое время, в эпоху рождения гораздо более эффективных методов научногопознания, чем те, которые знало средневековье, обернулся против религии, хотя выдвинут и обоснован он был в религиозной философии.В картине мира, созданной средствами математического естествознания, отсутствовала религиозно-иерархическая структура, посколькулогические родо-видовые отношения не играли в ней определяющейроли.

Невозможность доказать религиозно значимые истины, пользуясьрационально-понятийными средствами, побуждала людей, приученныхв той или иной мере отождествлять религиозную доктрину с системойрационально познаваемых истин, к атеистическим выводам.

Понадобился радикальный пересмотр основных посылок, на которые опиралосьсредневековое мышление, чтобы показать возможность и необходимость сосуществования двух противоположных, взаимоисключающихустановок сознания. Этот пересмотр произвел Кант. Он показал, чторациональное познание имеет дело не с внутренней сутью самих вещей,а с теми образами, в которых она предстает перед человеком, регистрирующим, с позиции внешнего наблюдателя, результаты скрытоготворческого процесса, порождающего вещь, процесса, недоступногонаблюдателю и принципиально отличающегося по своей структуре отвсего, что может быть выражено с помощью понятий.

Вещь-сама-посебе непознаваема с помощью рациональных средств. Знание о нейстановится доступным человеку, живущему религиозно-нравственнойжизнью, имеющей совсем иные законы, чем законы познавательнойдеятельности.Глава 4. СХОЛАСТИЧЕСКИЙ МЕТОД АНАЛИЗАФ И Л О С О Ф С К И Х ПРОБЛЕМ1. ПОНЯТИЕ СХОЛАСТИЧЕСКОГО МЕТОДАСхоластика возникает и развивается как религиозная философия,стремящаяся осмыслить прежде всего реалии религиозного опыта ихристианского вероучения. Главным предметом анализа в схоластикеявляются философско-теологические проблемы. Но способ их обсуждения в схоластике иной.

Его своеобразие определяется применениемособого — схоластического — метода в исследовании проблем и приобосновании выдвигаемых положений.Эталоном схоластического метода рассуждения для ученых и философов на протяжении всего средневековья были теологические трактаты Боэция. Когда современный читатель приступает к чтению этихтрактатов, его охватывает недоумение. Что это такое — формальнологическая конструкция или разбор содержательных проблем? Преждевсего речь в них идет не о правилах рассуждения, — Боэций не занимается, подобно Аристотелю в «Первой Аналитике», описанием законовлогики, не изыскивает схемы, которые гарантировали бы правильностьвывода, а ставит вопросы, явно выходящие за сферу логики, входящие в компетенцию теологии и онтологии. Эти вопросы сформулированы в заглавии трактатов: «Каким образом Троица есть единый Бог,а не три Божества», «Каким образом субстанции могут быть благими,в силу того, что они существуют, не будучи благами субстанциальными» и др.

Но обсуждение теологических и онтологических проблемведется им не путем разбора соответствующих тезисов по существу(как это делает, например, Августин, на которого Боэций опирается),а путем анализа языковых средств, с помощью которых формулируютсяэти тезисы.

Первичный материал, с которым работает Боэций, — этоязык: неязыковая реальность становится предметом исследования только в качестве значения соответствующего слова.На это можно возразить: в любом рассуждении, не только схоластическом, неязыковая реальность попадает в поле зрения человека,будучи предварительно обозначена словом, становясь его значением.Это верно. Но в обычном рассуждении слова — это посредники, необходимые для указания значений, на них самих не фиксируется внимание: мы рассуждаем с их помощью, видим то, что стоит за ними, но невидим их самих.

В схоластике же всякое значение рассматриваетсяне просто с точки зрения его содержания, а в неразрывной связи сословесной формой. Внимание одновременно обращено и на значение,и на слово; при этом очень важные, может быть, самые существенные, аспекты значения предопределяются характеристиками, присущими слову как таковому.Решающую роль в формировании схоластического метода сыгралоубеждение в возможности и достижимости рационального знания озшсущем. Это убеждение средневековая философия унаследовала от античности. Важнейшим положением античной философии был тезис отождестве бытия и мышления, впервые сформулированный Парменидом.

Из него вытекало, что бытие познаваемо, более того, абсолютнопрозрачно для мысли; поэтому именно мышление, а не какая-либодругая познавательная способность, позволяет человеку соприкоснутьсяс бытием, схватить суть бытия.При последовательном проведении этот тезис приводит к постулату, утверждающему, что структура мысли (если последняя истинна)должна в точности воспроизводить структуру бытия.

Знание, фиксируемое подобного рода бытийной мыслью, не только описывает реальность, но и воспроизводит способ ее членения. Поскольку мысль формулируется в языке, то соответствие между мыслью и бытием выражается в соответствии между способами членения языка и реальности.Как предложения языка состоят из слов, относящихся к разным грамматическим категориям (существительных, прилагательных, глаголови др.), так и мир строится из сущностей разных типов, связанныхмежду собой отношениями, аналогичными тем, что имеют место между членами предложения, прежде всего между подлежащим и сказуемым.

Только знание, копирующее структуру объекта, способно датьполную и исчерпывающую информацию о нем.2. СХОЛАСТИКА И ИДЕАЛ ЗНАНИЯЗнать объект — это, в первую очередь, иметь ясное представлениео том, из каких частей он состоит и как эти части между собой соотносятся. Если язык расчленен по-иному, чем объект, т.е.

одному слову — единице языка — соответствует в объекте не одна, а несколько"частей", или если "часть" не представляет собой, подобно слову, устойчивую структурную единицу, отграниченную от других единиц, аявляется изменчивым, не имеющим четких границ образованием, тоязык не в состоянии выявить и продемонстрировать структуру объекта.

Такой язык может только отослать (т.е. обозначить) к иного типаэлементам и соотношениям, что находятся в его распоряжении. Нообозначить какое-либо соотношение еще не значит сформировать еготочный образ, позволяющий убедиться в том, что оно собою представляет. Главное в соотношении — способ соположения его элементов, и,чтобы его узнать, необходимо непосредственно увидеть, как именнорасположены либо сами интересующие нас элементы (скажем, частиобъекта), либо какие-то другие элементы, связанные между собой соотношением того же типа. Последнее соотношение в этом случае можетрассматриваться как образ первого.

Образом соотношения (в том числеи концептуальным, выраженным в понятиях образом) может быть только другое соотношение. Этот образ будет адекватным лишь при условии,что он в точности воспроизводит структуру прообраза. Следовательно,если язык отличается по своей структуре от соотношений, имеющихместо в отображаемой им реальности, то знание, фиксируемое выражениями этого языка, будет создавать искаженное представление о302структуре реальности. Его нельзя назвать рациональным в строгомсмысле слова, ибо в объекте, который оно описывает, всегда остаетсяне поддающийся языковому выражению, иррациональный остаток.Представление об изоморфизме (полном соответствии) двух структур, языковой и предметной, составляющем отличительный признакрационального знания, сформулировано выше с использованием понятий современной философии и науки. Античные и средневековыемыслители пользовались концептуальным аппаратом, в котором понятия, выражаемые теперь терминами "изоморфизм", "структура", "соотношение" и их аналогами, либо вообще отсутствовали, либо не играли и не могли играть ключевой роли при объяснении явлений; самиэти термины зачастую несли другую смысловую нагрузку.

Поэтомуприведенную формулировку следует рассматривать лишь как описание идеала знания, к достижению которого стремились Платон, Аристотель, философы средневековья.3. ЛОГИКА КАК ОСНОВА ОНТОЛОГИИЛогические принципы выделения первоэлементов бытияУ Платона и Аристотеля учение о бытии (онтология) строится так,чтобы обосновать и сделать очевидным наличие соответствия междуединицами членения языка (словами, предложениями и т.п.) и "единицами" онтологии (сущностями, из которых состоит мир). В учениях Платона и Аристотеля выделяются первичные онтологические единицы, соответствующие определенным выражениям языка.

Например,у Платона первичными элементами онтологической структуры являются идеи. Мир неизменных идей предшествует и определяет миризменчивых вещей. Но идея является не просто первоэлементом бытия, первичной бытийной определенностью; это бытие, соответствующее абстрактному понятию, т.е. нечто, обозначаемое словом, принадлежащим к определенной категории языковых выражений, а именно,к существительным типа "красота", "мужество".

Характеристики

Список файлов книги