Запад - Россия - Восток. Том 1 (1184491), страница 103
Текст из файла (страница 103)
МНОГОВАРИАНТНОСТЬ ИНДИЙСКОЙ ОНТОЛОГИИОтвет на вопрос, что есть Начало, не мог быть исчерпывающим безсоотнесенности Начала с производным из него "бытийствующим". Чтопредставляет собой окружающий мир, каково его происхождение, что362можно в нем изменить, улучшить, какова в этом роль человека? — вотте вопросы, которыми задавались все философы независимо от того,где и когда они жили.Индийская философская традиция отличается многовариантностьюответов на онтологические вопросы. Здесь сложились три вариантаосновных подходов — философский монизм, дуализм и плюрализм.Начнем с последнего в варианте, представленном системой вайшешика, одной из первых, если не самой первой, попытавшейся определитьлогическую структуру бытия, используя при этом, опять же впервые вИндии, категориальный философский язык [8].Будучи религиозно-философской системой, вайшешика признавала присутствие Бога в космогоническом процессе. Однако Бог — Ишвара не творит мир из ничего.
Он скорее осуществляет "надзор" надстихиями, которые так же вечны, как он сам. Наконец, толчком кдвижению атомов служат адришты (букв, "невидимые" факторы), воплощающие не просто божественное желание, но неумолимый "законкармы" [Там же, с. 85].Попытаемся разобраться в сказанном. Прежде всего, что представляют собой великие стихии — махабхуты? Это космические первоэлементы, упоминание о которых встречается еще в упанишадах.Классический для вайшешики перечень содержит пять стихий: земля,вода, огонь, воздух и акаша (как коррелят органа слуха).
Добавлениепоследнего начала объясняется тем, что многие вайшешики полагаликритерием великих стихий их корреляцию с органами чувств, обособленными от тела, — индриями. "Пять субстанций, начиная с земли,порождаются материальными элементами индрий и наделены специфическими качествами, каждое из которых воспринимается соответствующей внешней индрией" [Там же, с. 75]. Причисление звука к разряду космических стихий соответствовало общей для всех брахманских философских систем установке на приписывание Ведам статусаонтологического явления, имеющего самостоятельное и независимоеoj человека бытие.Махабхутам присущи две формы: форма причины — разделенность на атомы в период космической ночи и начала творения мира; иформа следствия — образованные из атомов тела, органы чувств иобъекты [Там же, с.
73]. Идея атомов как минимальной частицыматерии неизвестна ведийской традиции. Атомистические представления в Индии начинают развиваться в главных школах неведийскойтрадиции, т.е. в буддизме, джайнизме и адживике.Вайшешика классифицирует атомы по стихиям (исключениесоставляет акаша-эфир, бесформенное начало). Атомы различаютсяпо качествам в соответствии со спецификой каждой из стихий. Атомыземли обладают запахом, вкусом, цветом, осязанием; атомы воды —вкусом, цветом, осязанием; атомы огня — цветом, осязанием; атомывоздуха — только осязанием. Атомы не способны к движению безтолчка извне. В период "творения мира" толчок исходил от верховного бога Ишвары через посредство адришт.Полагают, что первоначально вайшешика была чистой философией природы, а потому интересовалась преимущественно структурой363бытия и ее материальной казуальностью.
Однако такой подход не вписывался в общую индийскую традицию обязательной сотериологической релевантности — значимости познания вещей в контексте задачи"освобождения". Поэтому в классической редакции вайшешики делается акцент на адриштах, которые заполняют разрыв между материальной и моральной причинностью. Более того, последняя становитсявсеохватывающей, доминирующей: материальная причинность действует уже в контексте моральной.В учении вайшешиков адришты имеют три значения: космологическое — первотолчок в начале творения, приводящий в движение атомы; физическое — ненаблюдаемые причины природных движений; иэтическое. Одно из принципиальных отличий атомизма вайшешика отдемокритовского заключалось именно в том, что, тогда как Демокриттрактовал процессы космогенеза как естественномеханические (процессы возникновения и уничтожения миров вызваны вечным движением атомов, то соединяющихся, то разъединяющихся), вайшешикивидели в них реализацию дхармы, поскольку, согласно индийскойтрадиции, мир развивается по моральным законам.
Говоря условно,атомы в вайшешике благодаря адриштам создают не столько физический, сколько моральный образ мира. Для вайшешиков мировые процессы детерминируются не механическими причинами — столкновениеатомов и т.п., а моральными — воздаянием за человеческие поступки,законом кармы, действующим посредством адришт.Антиподом вайшешиков считают онтологию Шанкары (VIIIIX вв.) — основателя монистической доктрины адвайта-веданта (адвайта — "недвойственность", веданта — "завершение вед"). Шанкара подверг критике все неведантистские философские системы, в томчисле и вайшешику. Причем в полемике с последней его основнойцелью было опровержение учения об атомах.Главные расхождения адвайта-веданты с вайшешика сводятся кследующему. Первое — представление о единстве и единичностимировой субстанции в противовес дискретности, утверждаемой вайшешиками. Второе — утверждение тождества причины и следствия вотличие от точки зрения вайшешиков, придерживавшихся мнения отом, что следствие не является началом нового, не содержащегося впричине.
Третье — признание причиной всего сущего Брахмана, а неадришты.Согласно Шанкаре, вселенная образована волшебными переливами майи — завесы или магической иллюзии, скрывающей за собойиную, неизменную сущность — Брахман. Подобно тому, как веревкав руках факира кажется змеей, а раковина издали мнится куском серебра, иллюзорен и мир явленного. Высший Брахман лишен свойств,он всегда самотождествен и един. Иллюзия же мира возникает вследствие майи, которая по сути своей есть неведение (авидья).Мир не есть следствие причины, поскольку причина и следствиетождественны: "следствия" представляют собой лишь названия дляуже существующего, вечно неизменного.
В одном из своих комментариев Шанкара говорит о металлических изделиях — перелитом металле, что они "берут начало в речи", подразумевая, что они реальны364не сами по себе, но лишь поскольку они суть все тот же металл. "Следствие — только словесная форма, оборот речи" [9, с. 87].По словам Шанкары, "состояние, при котором имена и формыпроявлены, отличается от состояния, когда они не проявлены. Поэтому, хотя следствие и существует как неразличимое от причины дотворения, с точки зрения различия состояний следствие считается несуществующим до [акта] творения... Поскольку в мире установлено,что вещь существует, когда она проявляется через имена и формы, то,уступая обычным представлениям, сказано, что мир не существовалдо своего проявления в именах и формах" [Там же, с.
91].Шанкара полагает, что сходным онтологическим статусом с Богом — Ишварой — обладает душа, принципиально отличающаяся отвсего остального мира явленного: „Вечность этой души постигается изсвященных текстов, поскольку нерожденность и постоянство природы[свойственны] неизменному Брахману, [могущему] выступать как Брахман и как индивидуальная душа" [Там же].Душа — джива, будучи тождественна с Брахманом, вечна, безначальна и неуничтожима. Однако на уровне эмпирического мира существует множественность душ, что "связано с предшествующей эволюцией, происходившей целиком в сфере авидьи и наделившей душуиндивидуальностью — сжатой историей ее прошлых рождений" [Тамже, с.
116]. До тех пор, пока душа находится в системе тело-разумчувства, она остается лишь подобием, образом Брахмана, а потомумножественна, не единослитна с Брахманом.По мнению Шанкары, существует и другое объяснение множественности душ. Единый акаша (т.е. эфир), говорит он, кажется раздробленным из-за расставленных глиняных горшков. Стоит толькоубрать горшки, как изначальное единство акаши восстановится.
Так и"причина дробления [душ] лежит в преходящих ограничениях, [проистекающих] от ...* и тому подобного так же, как причина дроблениясветлого эфира [лежит] в его связи с глиняными горшками" [Там же,с. 117].Душа — это сознание, рассматриваемое в адвайте как вечно существующая, самоочевидная реальность. Речь идет о "чистом" сознании,отличном от того, что имеется при бодрствовании или во сне со сновидениями, когда действуют ограничения, порожденные незнанием. Толькопри угасании последних, в глубоком сне душа обретает собственнуюсущность, становится как бы одной с Брахманом.По своей внутренней природе душа чужда какой бы то ни былодеятельности.
Состояние деятельности порождено ее преходящими,"телесными орудиями". "В этом мире, — рассуждает Шанкара, —плотник несчастен, когда в руках у него инструменты — топорик ипрочее. Только вернувшись к себе домой и сложив инструменты —топорик и прочее, — довольный, бездеятельный и незанятый [этотплотник] счастлив. Так и атман, соединенный с двойственностью,которую привносит авидья, пребывая во сне со сновидениями или* В текстах санкхьи и веданты будхи функционирует как "интеллект" (ср.
манас —"ум")..365бодрствуя, является деятелем [и потому] несчастен. Но тот же [атман], для уничтожения усталости войдя в самое себя, [т.е.] высшийБрахман, свободный от [цепи] причин и следствий, бездеятельный, —счастлив и пребывает самосветящимся, ясным" [Там же, с. 119].Адвайта-веданта сложилась последней из шести брахманских систем, впитав в себя предшествующий мыслительный материал, включаяи тот, который был наработан неортодоксальными системами — джайнизмом, и особенно буддизмом.Дуалистическая позиция в онтологии получила наиболее полноевыражение в санкхье, самой древней из индийских философских систем.
Классическая санкхья была<b>Текст обрезан, так как является слишком большим</b>.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
