Миронов В.В. Философия. (2005) (1184477), страница 65

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 65)

Исходя из понятия структуры и других установок,он радикально пересматривает проблематику человека, понимаемого в качествесубъекта познания, мышления, творчества и иной деятельности. В структурализметрадиционный субъект картезианского или кантов-ского типа «теряет своипреимущества», «добровольно уходит в отставку», «выводится из игры» или жеобъявляется «персоной нон грата». Такой подход дал основание французскомуфилософу П. Рикёру определить структурализм как «кантианство безтрансцендентального субъекта». Свой отказ от субъекта структурализм отчастиобъясняет стремлением достичь полной объективности. Леви-Строс в этом планеотмечает, что «миссия философии...

состоит в понимании бытия по отношению к немусамому, а не по отношению к «я».У Леви-Строса место традиционного субъекта занимают «ментальные структуры» или«бессознательная деятельность духа», порождающая «структурные законы», которыеопределяют человеческую деятельность. У М. Фуко это место занимают «эпистемы»,«исторические априори» или «дискурсивные практики», функционирование которых ненуждается в традиционном понятии субъекта.

У М. Серра в подобной роли выступает«объективное трансцендентальное поле». В более конкретном плане определяющим ифундаментальным фактором в структурализме выступает язык или речь, и тогдасубъект рассматривается как «сложная функция речи» (Фуко).281Опираясь на структурно-системный подход, структурализм разрабатывает реляционнуютеорию смысла, называя ее коперниковской революцией в решении проблемы смысла изначения.

Раньше смысл рассматривался как то, что уже некоторым образомсуществует, что нам до некоторой степени уже «дано» и остается лишь выразить припомощи языка или других средств. Структурализм отвергает внешний,референциальный источник и онтологический статус смысла, предлагая обратный путь— от формы, структуры и системы к смыслу. Смысл является результатом, продуктом,«эффектом» связей и отношений.

Он всегда вторичен по отношению к форме,структуре и системе. Смысл является структурным, т. е. реляционным и имманентнымструктуре. Он не отражается и не выражается, но делается и производится.Важное место в структурализме занимают принципы плюрализма и релятивизма,согласно которым в реальной действительности постулируется «множественностьпорядков», каждый из которых является неповторимым, что исключает возможностьустановления между ними какой-либо иерархии, поскольку все они равноценны.Данный подход распространяется и на существующие относительно того или иного«порядка» концепции, теории или интерпретации, каждая из которых является однойиз множества возможных и допустимых, а их познавательные достоинства следуетсчитать равноценными и относительными.

При таком подходе своеобразие и различиеявлений могут в одном случае всячески подчеркиваться, а в другом — до пределарелятивизироваться.Помимо этого в структурных исследованиях широко используются методы формализациии математизации, с помощью которых осуществляется построение структур и моделей,которые позволяют представлять их в виде абстрактно-логических или графическихсхем, формул или таблиц.На основе изложенной методологии в структурализме разрабатывается теорияпознания, или эпистемология, в которой серьезные изменения претерпевают обестороны познавательного процесса — познающий субъект и познаваемый объект.Что касается субъекта, то о его судьбе выше уже было сказано.

Остается добавить,что структурализм стремится обойтись без познающего субъекта. По мнению М.Серра, вопрос о том, кто же все-таки познает, может волновать лишь традиционнуюфилософию. Сам он представляет себе познание как процесс взаимодействия трех«интерференционных сеток», одна из которых выполняет роль прежнего субъекта.Серр уподобляет познающего субъекта некоему «смыслообменнику», «курьеру» или«перехватчику», который погружен в информационный поток282и, подобно фото-электрической камере или подключенному к компьютеру магнитофону,фиксирует или записывает проходящие через него сообщения. В любом случае субъектперестает быть по-настоящему мыслящим и действительно познающим.Сходную судьбу испытывает и объект познания. Вместе с исключением традиционногосубъекта структурализм стремится сделать то же самое с реальнойдействительностью, онтологической проблематикой, выдвигая идею о «мышлении безреферента», означающем «закрытое на само себя пространство науки».

Его не пугаетопасность «эпистемологического герметизма», согласно которому, как отмечаетСерр, «наука обрывает всякий идущий от земли корень, который не является еесобственным».В общем, говоря словами Барта, структуралистская эпистемология представляетсобой «теорию познания без познающего субъекта и познаваемого объекта». Онанамерена выявить «внутреннюю саморегуляцию знания», показать процесс познания вчистом виде. Эта имманентная эпистемология, по мнению Серра, подчиняется«парадоксу дупликации энциклопедии на саму себя», вследствие чего познаниестановится не столько «производством» знания, сколько «переводом» однойэнциклопедии на язык другой.

Заметим, что в последние годы структурализм отходитот прежнего радикализма и занимает более умеренные позиции.В целом можно сказать, что лингвистический подход составляет основу всейметодологии структурализма. Язык рассматривается в нем в качестве первичной,базисной системы. Он не только составляет основу всех сфер общества и культуры,но и является ключом для их объяснения и понимания.Структурализм отдает явное предпочтение форме, структуре, системе, синхронии,логике, а не отдельным событиям, содержанию или субстанции, истории илидиахронии.

Он отказывается видеть в человеке свободное, активное, волевое исознательное существо, являющееся автором или субъектом своих слов, действий ипоступков. По отношению к человеку структурализм встает на позиции скептицизма инигилизма. Подавляющее большинство известных структуралистов выступают с резкойкритикой гуманизма.

Разумеется, изобличая несостоятельность гуманизма,структурализм не становится апологией бесчеловечности.2833. Проблемы культуры и языка в философии К. Леви-СтросаФранцузский философ, социолог и антрополог Клод Леви-Строс (р. 1908) являетсяглавной фигурой структурализма. В своих исследованиях он опирается на Э.Дюркгейма, М. Мосса, К. Маркса, испытывая сильное влияние со стороны Р. Вагнера,которого он называет «бесспорным отцом структурного анализа мифов»,осуществившим этот анализ средствами музыки.

Основные труды Леви-Стросапосвящены изучению мифов и культуры так называемых «архаических» народов, однакоего научные интересы далеко выходят за рамки этих областей. Он относится к числунемногих универсальных мыслителей, кого в равной мере интересуют как философия инаука, так и проблемы культуры и искусства.Проблема соотношения природы и культуры занимает в творчестве Леви-Строса одноиз центральных мест. В разные периоды она рассматривалась им по-разному, что вомногом было обусловлено его колебаниями в трактовке бессознательного, а такжеколебаниями между натурализмом (биологизмом) и культурологизмом.В 1950-е гг. бессознательное выступает у Леви-Строса в качестве фундаментальногопонятия. Оно позволяет ему противопоставить историю и этнологию, посколькупервая, по его мнению, черпает свои данные из сознательных проявлений социальнойжизни и потому скользит по поверхности общества, ограничивается случайным иэфемерным, тогда как вторая строит свои модели исходя из бессознательныхпроявлений общественной жизни, достигает ее глубинных основ, раскрываетустойчивое, необходимое и закономерное.Бессознательное выступает в качестве той «объективной реальности», опираясь накоторую французский исследователь стремится преодолеть субъективизм существующихтеорий и концепций.

Уточняя это понятие, он подчеркивает, что его следуетотличать как от подсознания, которое является потенциальной возможностьюсознания, так и от понятия, употребляемого в психоанализе. Будучи «объективнойреальностью», бессознательное не содержит в себе никакой субстанции илисодержания. Оно есть чистая, «пустая форма», «система отношений», возникающаякак «продукт бессознательной деятельности духа». Как желудок чужд проходящейчерез него пмще.284так и бессознательное чуждо какому-либо содержанию. Хотя оно связано с«человеческим» и реализуется в обществе как «коллективное бессознательное», ононе является продуктом общества, не зависит от индивида, общества и тем более отсубъективного сознания.

Напротив, вся сознательная общественная жизнь есть лишь«проекция универсальных законов, которым подчиняется бессознательнаядеятельность духа».Бессознательное охватывает все социальные и культурные явления, воплощает в себеих «бессознательную необходимость» и выражает их сущность. Оно составляетсвоеобразный базис культуры и общества. Отсюда вытекает соответствующее решениепроблемы соотношения культуры и природы. В данный период Леви-Строспротивопоставляет природу и культуру, подчеркивает их фундаментальное различие.Культура подчиняется своим внутренним законам, ее сущность заключается вбессознательной символической функции. Она начинается с запрещения инцеста, чегонет в животном царстве.В 1960-е гг.

Леви-Строс меняет свои взгляды. В работе «Дикое мышление» (1962)прежнее противопоставление природы и культуры резко ослабляется и по сутиснимается, причем почти целиком в пользу природы. Хотя история и историческиесобытия по-прежнему остаются зависимыми от «бессознательных изменений», этипоследние, в свою очередь, «превращаются и сводятся к мозговым — гормональнымили нервным — феноменам, имеющим основу физического или химического порядка».Вдохновленный открытиями современной биологии, французский антрополог выдвигаетцель — дать «объяснение жизни как функции неживой материи», свести«функционирование свободного духа к деятельности молекул коры головного мозга».Он также ставит перед общественными науками новую и широкую задачу, которая вотношении культуры состоит в том, чтобы «реинтегрировать культуру в природу и вконце концов жизнь — в ее физико-химические условия».В этот период во взглядах французского ученого преобладает биологическийредукционизм, в духе которого он проводит параллель между коммуникацией,возникающей и существующей между людьми, и коммуникацией между живыми клетками иаминокислотами.285В середине 1970-х гг., в связи с появлением социобиологии (Э.

Уилсон), котораяобъявила социальные и гуманитарные науки «ветвями биологии» и выступила сутверждениями о биологических основах неравенства культур, Леви-Строс выступил скритикой социобиологии и внес коррективы в свою концепцию. Он возвращается кпрежнему противопоставлению культуры природе и восстанавливает фундаментальнуюроль бессознательного.Леви-Строс отмечает, что между биологическим и экономическим порядком имеетсятретий — порядок культуры, который выражает саму суть человеческогосуществования. Культура не является ни естественным, ни искусственнымобразованием, так как не зависит ни от генетики, ни от сознания и рациональногомышления человека: суть ее «в правилах поведения, которые не были изобретены ифункция которых обычно не осознается теми, кто им подчиняется».

Междубиологически передающейся наследственностью и имеющими рациональноепроисхождение правилами «пребывает самая важная и самая действенная массабессознательных правил», которые и соответствуют понятию культуры.Рассматривая вопрос о влиянии биологического, в частности расового, фактора накультуру, Леви-Строс приходит к выводу, что сегодня имеется больше основанийговорить скорее об обратном влиянии культуры на биологическую эволюцию, чтоправила и нормы культуры в огромной мере определяют темпы и направлениебиологической эволюции.

Характеристики

Список файлов книги