Миронов В.В. Философия. (2005) (1184477), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Энгельс стремился решитьзадачу обобщения конкретно-научного знания. При этом он исходил из того, чтонауки открывают в природе и обществе такие закономерности, которые могут бытьохарактеризованы как диалектические. Для подтверждения этого вывода Энгельсстремился показать, что само развитие наук идет в направлении все большей ихдиалектизации или, иначе, что науки открывают в природе и обществе все большетаких закономерностей, которые могут быть охарактеризованы как диалектические.По мысли Энгельса, именно диалектика является для естествозна173ния наиболее важной формой мышления; только диалектические подходы представляютаналог и, следовательно, метод объяснения для происходящих в природе процессовразвития, всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования кдругой. Поэтому философский материализм в его механистических версиях неизбежнобудет вытеснен «современным» материализмом (так Энгельс называл диалектическийматериализм, как он его сам обосновывал).
По убеждению Энгельса, марксистскийматериализм является по существу диалектическим. Поэтому философия,противопоставляющая себя современным наукам и возвышающаяся над ними, окажетсяотныне невостребованной. На примере естествознания Энгельс тем самым дал примеруниверсалистского толкования диалектики как ключа ко всем проблемам теории ипрактики. В его работах просматривался замысел построить путем обобщениянекоторых данных конкретных наук общую картину развития природы от низших ипростейших форм до высших и сложнейших, включая затем переход к человеку иобществу (об этом свидетельствуют тексты «Диалектики природы»). Однако этотзамысел остался неосуществленным.В 80-х гг.
XIX столетия идеи марксизма (сам термин тоже появляется в этотпериод) стали основой многих политических проектов в социалистических и социалдемократических партиях. Превратившись в инструмент пропаганды и политическойборьбы, многие идеи Маркса и Энгельса были идеологизированы. Они стали объектомвульгаризации. Энгельс негативно оценил эти тенденции. Его тревоги выразились вмногочисленных письмах; наиболее содержательные моменты его переписки получиливпоследствии название «Писем об историческом материализме» (это письма, которыеЭнгельс написал в 90-е гг. молодым марксистам Ф. Мерингу, К.
Шмидту, И.Боргиусу, И. Блоху и др.). Энгельс протестовал против сведения марксистскогоучения об обществе к одностороннему «экономическому материализму» и подчеркнулзначение идеи о взаимовлиянии экономической основы, базиса общества и всехнадстроечных форм (идеологии, права, религии, морали, политики и пр.). Впервые вмарксизме отчетливо прозвучали аргументы в защиту концепции многофакторностиисторического процесса, многомерности влияния элементов жизни общества насоциальную эволюцию.174Первые последователи марксизма (конец XIX — начало XX в.)Как значительная социально-философская доктрина марксизм начинает впервыевосприниматься в конце XIX — начале XX в.
Для самосознания и самоидентификациимарксизма немало сделали не только последователи Маркса и Энгельса — теоретикиII Интернационала (К. Каутский, Р. Люксембург, Э. Бернштейн, М. Адлер, А.Лабриола, П. Лафарг, Ф. Меринг), но и его критики (Б. Кроче, М. Вебер, В.Зомбарт, Т. Масарик). Многие философы и теоретики, не принадлежавшие кмарксистским кругам, осваивали и использовали понятийный аппарат марксизма. Вэти годы марксизм начал развиваться как плюралистический, сочетающий разныеточки зрения на проблемы, признанные кардинальными.Социалистические теоретики, считавшие себя последователями Маркса и Энгельса,уравняли теорию марксизма с идеологией революционного класса (или партии),восприняли теоретическое воззрение как программу конкретных действий социалдемократического движения.
Возникла особая форма восприятия марксизма — сквозьпризму политической прагматики. При этом из теоретического наследия Маркса иЭнгельса отбирались те идеи, которые соответствовали политическим требованияммомента. Возникли серьезные расхождения в понимании сути марксизма, и первые изних касались философии. Марксисты II Интернационала разделились.
Одни считали,что марксизм покончил с философией, заменив ее наукой, основанной на конкретныхисследованиях общества. Другие защищали свое убеждение в том, что марксизмобладает своей философией в виде диалектического и исторического материализма.Э. Бернштейн, М. Адлер, русские махисты (Н. В.
Валентинов, П. С. Юшкевич, А. А.Богданов) размышляли о необходимости дополнения материалистического пониманияистории аргументами других философских учений.Среди теоретиков II Интернационала шли споры о понимании самой сути марксизма.Первое расхождение касалось философии. Уже в середине 90-х гг. XIX в. П. Б.Струве в России, К. Шмидт и Э. Бернштейн в Германии поставили вопрос о том,каковы, собственно, философские основы марксизма, есть ли они вообще, можно лисчитать конкретные положения марксистского учения об обществе вытекающими изобщих философских принципов. У Маркса и Энгельса не было четко сфор175мулированной позиции по этим вопросам.
Их же ученикам и последователям,поставившим себе в качестве первой задачи распространение марксистского учения,необходимо было прежде всего представить его в систематической форме, аследовательно, и дать однозначные ответы на вопросы, оставшиеся открытыми.В результате марксисты II Интернационала разделились на два основных лагеря.Одни, опираясь на некоторые высказывания Маркса и Энгельса (например, о «снятиифилософии», о «конце философии истории»), заявили, что в марксизме нет своейфилософии, а марксистское учение об обществе, хотя и было названо историческимматериализмом, на самом деле — конкретная наука, основанная на конкретныхисследованиях.
Как считал Ф, Меринг, Маркс исключил философию из числа наук, адуховный прогресс человечества связывал с открытиями в области истории и права.Существовала и другая точка зрения, согласно которой в марксизме имеетсясобственная философия — философия диалектического и исторического материализма.И если, по мнению Меринга, марксизм покончил с философией, заменив ее наукой, тоК. Каутский (один из теоретических авторитетов во II Интернационале) полагал,например, что марксистская наука об обществе может сочетаться с самыми разнымифилософскими концепциями, потому что нет однозначной связи между философией инаукой. Среди тех, кто признавал самодостаточность марксистской философии,научный потенциал диалектического и исторического материализма (П. Лафарг, Г.
В.Плеханов), господствовала тенденция к консолидации. Стремление показатьфилософскую самостоятельность марксизма оборачивалась линией на идеологизацию,на установление жестких границ теоретического поиска, противопоставление идеймарксизма всем остальным направлениям философско-социальной мысли. Тем не менееусилия по систематизации марксизма способствовали самоопределению марксистскойфилософской мысли на рубеже XIX—XX вв.Относительно марксистского учения об обществе, обозначенного как историческийматериализм или материалистическое понимание истории, среди теоретиков IIИнтернационала практически не существовало разногласий. Хотя шли споры о том,считать ли эту концепцию философией или наукой, практически все признавалипервичность экономики, диалектику производительных сил и производственныхотношений;176отдавая дань экономическому детерминизму, акцентировали вторичность права,политики, государства, идеологии и пр.
Разница состояла в том, что однитеоретики (Г. В. Плеханов, например) видели в историческом материализме развитиефилософского материалистического монизма, а другие (К. Каутский) — удачноеприменение закономерностей эволюции в живой природе, открытых биологами, канализу истории. Однако споры о том, является ли исторический материализмфилософией или наукой, не были чисто умозрительными. Вставал вопрос: на чтоследует ориентироваться в теоретическом марксистском поиске — на конкретныенауки или на философию? В условиях, когда философские постулаты превращаются видеологию, акцент на значимости истин философии в противовес научным можетпослужить инструментом для утверждения любых «вечных истин».
А их существование,как известно, последовательно отрицали как Маркс, так и Энгельс. Противабсолютизации истин марксистской философии одним из первых в те годы выступил А.Лабриола. Он воспринял марксистскую философию прежде всего как философиюпрактики, неразрывно связанную с интеллектуальной практикой человечества икультурой общества. Лабриола видел в марксистской философии мыслительнуюустановку, а не собрание истин, готовых к применению. Хотя эти идеи и неполучили широкого признания среди марксистских теоретиков II Интернационала, ониоказались востребованными в дискуссиях о марксизме в XX в.Уже в конце 90-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
