Миронов В.В. Философия. (2005) (1184477), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Таковамировоззренческая подоплека сенсуализма просветителей. Не случайно Гельвеций иКондильяк, в сущности, отождествляли чувство и разум; а Дидро, не соглашаясь сполным их отождествлением, тем не менее считал разум «общим чувством». В защитучеловеческой природы выступил также Руссо: только искажение и ущемлениецивилизацией природного начала в человеке приводит к злу и несправедливости —таково убеждение французского философа. Руссо защищал тезис, что люди, в отличиеот стадных животных, в «естественном состоянии» живут поодиночке; руссоистскиеробин-зоны отличаются кротким нравом, доброжелательностью и справедливостью.В XVIII в., таким образом, вновь возрождается та тенденция в решении проблемыиндивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характернаеще для античных софистов.
Последние различали то, что существует «по природе»,от того, что обязано своим бытием человеческим «установлениям». Не случайнософистов называют античными просветителями: так же как и французскиематериалисты, они исходили из того, что человек есть существо природное, апотому именно чувственные склонности рассматриваются как основное определениечеловеческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познания и гедонизм в этикематериалистов-просвети111телей XVIII в.
Особенностью французского материализма была ориентация наестествознание, прежде всего — на механику. Именно механистическая картина миралегла в основу представлений Гольбаха, Гельвеция, Ламетри о мире, человеке ипознании. Так, согласно Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи иее движения, которое есть способ существования материи. Движение французскийфилософ сводит к механическому перемещению.
Отсюда и упрощенные представления одетерминизме в природе, о понятии закономерности, а также о сущностичеловеческого познания, которое сводилось к пассивному отражению внешнего мира.По мере того как идеи просветителей начали мало-помалу осуществляться вдейсгвительности — как в индивидуальном, так и в общественном плане, — все чащевозникала потребность в их корректировке. Так, Дидро в «Племяннике Рамо» вскрылдиалектику просветительского сознания, поставив под вопрос излюбленный тезисXVIII в. о доброте человеческой природы самой по себе, в ее индивидуальночувственном проявлении. Самокритику просветительского сознания мы находим такжеу Дж. Свифта, Руссо и, наконец, у Канта, который в такой же мере являетсяносителем идей Просвещения, как и их критиком.Глава 4. Немецкая классическая философия1.
Истоки и предпосылкиНемецкой классической философией в отечественной литературе принято называтьсовокупность философских учений И. Канта, И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинга, Г. В.Ф. Гегеля и Л. Фейербаха. Их объединяет пристальное внимание к природе духа,трактующегося через понятия деятельности и свободы, которые рассматриваются втом числе и в историческом плане.
Немецкую классическую философию иногдапытаются истолковать в качестве интеллектуального эквивалента Великойфранцузской революции 1789 г. Однако ничуть не в меньшей степени ее можнорассматривать как завершение или развитие философии немецкого Просвещения XVIIIстолетия.112XVIII в. в философском отношении оказался очень благоприятным для Германии, хотяеще в начале этого столетия она заметно отставала от Англии и Франции.Философской литературы на немецком языке практически не издавалось, не было иустоявшейся терминологии. Кардинальное изменение ситуации связано с именемХристиана Вольфа (1679—1754). Вольф почувствовал большие спекулятивныевозможности немецкого языка и провел глобальную терминологическую реформу.Обладая к тому же незаурядным систематическим даром, он адаптировал идеи великихмыслителей XVII в., Декарта и Лейбница для нужд университетского образования.Ученики Вольфа — А.
Г. Баумгартен, Ф. X. Баумейстер и др. создали рядклассических учебников, по которым многие поколения студентов усваивали азыновоевропейской метафизики.В 20—40-е гг. XVIII в. вольфианство стало самым влиятельным философскимдвижением в Германии. Однако у Вольфа было и немало противников, среди которыхвыделялись так называемые эклектики. В столкновении вольфианцев и эклектиков иразвивалась немецкая философия эпохи Просвещения. Эклектики — И.
Ф. Будде, И. Г.Вальх, X. А. Крузий, И. Г. Г. Федер, К. Мейнерс и др. сочетали теологическуюангажированность (в основном идеями пиетизма — радикального движения влютеранстве) с приверженностью «здравому смыслу», с позиций которого ониатаковали экстравагантную вольфовскую теорию «предустановленной гармонии» междудушой и телом, унаследованную от Лейбница. Поначалу вольфианцы отбивали этинападки, но постепенно более «здравые» теории эклектиков стали брать верх. С 50х гг.
влияние Вольфа резко сокращается. Наступает период неопределенности иотносительного равновесия различных школ.В это же время в Германии начинается бум переводческой деятельности. С подачипрусского короля Фридриха II, увлеченного идеями парижских просветителей —Вольтера, Руссо, Ламетри и др., возникает мода на материализм и свободомыслие.Французские же мыслители, многие из которых переехали в Берлин и получили постыв Королевской академии наук, пропагандировали в Германии теории британскихфилософов — Локка, Хатчесона, Юма и др. В результате в 50—60-е тт.
в Германиисформировалась исключительно насыщенная философскими идеями среда, которая немогла не стать основой для масштабных системных построений самого разного толка.В сфере методологических изысканий особых успехов достиг И. Г. Ламберт, автор«Нового органона» (1764), а Иоганн Ни113колас Тетенс (1738—1807) создал один из самых утонченных в историиновоевропейской метафизики трактат по философии сознания и антропологии —«Философские опыты о человеческой природе и ее развитии» (1777). В аналитическомключе пытаясь решить загадку сознания, Тетенс пришел к выводу, что оно возникаетиз самопроизвольной активности души при смене психических состояний.
Этатворческая активность является исключительной особенностью человека. Ее наличиеобъясняет возникновение высших душевных способностей, таких, как разум исвободная воля, из чувства, в котором она тоже скрыто присутствует. Этаактивность проявляется не только в сознании, но и в постоянном стремлении кразвитию. Поэтому человека, по Тетенсу, можно определить как существо, котороеспособно совершенствоваться.
Воздействие идей Тетенса на последующую мысль было,однако, не очень большим. Иначе обстояло дело с И. Кантом, испытавшим влияниеБаумгартена, Крузия, Юма, Руссо и других авторов, но создавшим оригинальноеучение, в котором он сумел преодолеть крайности рационалистической иэмпиристской методологии и найти средний путь между догматизмом и скептицизмом.Итогом этих конструктивных усилий стала величественная философская система,которая оказала революционное воздействие на всю европейскую философию.2.
Философия КантаИммануил Кант родился в 1724 г. в Кенигсберге, где и прожил всю жизнь. Онвоспитывался в небогатой семье ремесленника и получил начальное образование впиетистской школе со строгими порядками. В 1740 г. Кант поступил в университет«Альбертина». Здесь он познакомился с идеями М. Кнутцена, привившего ему любовьк науке и неприятие догматической метафизики. После завершения учебы вуниверситете и нескольких лет учительства Кант вернулся на академический путь.Защитив несколько диссертаций, он стал сначала приват-доцентом, а с 1770 г.
—профессором метафизики. Хотя Кант не чурался светской жизни и слыл галантнымчеловеком, со временем он все больше сосредоточивался на чисто философскихпроблемах. Немало сил у него отнимала и преподавательская деятельность вуниверситете. Кант читал множество лекционных курсов, от метафизики дофизической географии.114В 1796 г. он прекратил лекции, но продолжал научную деятельность почти до самойсмерти в 1804 г.В творчестве Канта выделяют два периода: докритический (примерно до 1770 г.) икритический.Для докритического периода характерен интерес Канта к естественно-научным инатурфилософским темам.
Он писал работы по истории Земли, рассуждал о причинахземлетрясений и т. п. Важнейшим трактатом этого цикла стала «Всеобщаяестественная история и теория неба» (1755). Здесь Кант рисует картинуразвивающейся Вселенной, естественным путем формирующейся из хаоса материи подвоздействием сил притяжения и отталкивания.В «Истории неба» Кант подчеркивает, что, хотя мир упорядочивается одними лишьестественными законами, это не означает, что ученый может обойтись без понятияБога. Ведь сами естественные законы, порождающие космическую гармонию, не могутбыть результатом простого случая и должны мыслиться как творение Высшего разума.Кроме того, даже самые изощренные естественно-научные методы не могут объяснитьфеномен целесообразности вообще и жизни в частности.
Это убеждение Кант сохранили в критический период своего творчества. Кант не считал, что целесообразностьживых организмов может быть объяснена и без привлечения понятия разумной причиныприроды — он был, как сейчас принято говорить, мыслителем «додарвиновскойэпохи». И хотя нельзя утверждать, что теория эволюции решает все проблемы,неучет Кантом реальной возможности эволюционных объяснений нельзя не признатьсамым архаичным моментом его философских учений.
Неудивительно, что вдокритический период Кант много занимается теологическими вопросами,разрабатывая, в частности, «единственно возможное основание для доказательствабытия Бога».Догматические работы раннего периода соседствовали у Канта с трактатамисовершенно другой направленности, а именно с трезвыми методологическимиизысканиями аналитического толка. Кант хотел отыскать способ превращенияметафизики в точную науку. Но он не разделял популярного в то время мнения, чтодля достижения этой цели метафизика должна уподобиться математике.
Кантдоказывал, что методы этих наук разнятся. Математика конструктивна, метафизика —аналитична. Задача метафизики состоит в том, чтобы выявить115элементарные понятия человеческого мышления. И уже в докритический период Кантне раз высказывал мысль, что философ должен всячески сторониться произвольныхвнеопытных измышлений. Иными словами, одной из главных проблем философииявляется вопрос о границах человеческого познания.
Об этом Кант заявляет в однойиз наиболее заметных работ докритического периода — «Грезы духовидца, поясненныегрезами метафизики» (1766). Эта тема выходит на первый план в сочиненияхкритического периода, прежде всего в его главной работе «Критика чистого разума»(1781).Впрочем, «Критика чистого разума» заключает в себе не только проект ограничениячеловеческих познаний, а именно ограничения их сферой «возможного опыта», т. е.предметов наших чувств. Эта негативная задача совмещается Кантом с позитивнойпрограммой обоснования возможности достоверного познания, получающего выражениев математике и естествознании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
