Миронов В.В. Философия. (2005) (1184477), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Бруно опирался нетолько на Николая Кузанского, но и на гелиоцентрическую астрономию Коперника.Согласно учению Коперника, Земля, во-первых, вращается вокруг своей оси, чемобъясняется смена дня и ночи, а также движение звездного неба. Во-вторых, Землявращается вокруг Солнца, помещенного Коперником в центр мира.

Таким образом,Коперник разрушает важнейший принцип аристотелевской физики и космологии,отвергая вместе с ним и представление о конечности космоса. Как и НиколайКузанский, Коперник считает, что Вселенная неизмерима и безгранична; он называетее «подобной бесконечности», одновременно показывая, что размеры Земли посравнению с размерами Вселенной исчезающе малы.Отождествляя космос с бесконечным божеством, Бруно получает и бесконечныйкосмос. Снимая, далее, границу между Творцом и творением, он разрушает итрадиционную противоположность формы — как начала неделимого, а потому активногои творческого, с одной стороны, и материи как начала беспредельного, а потомупассивного — с другой. Бруно, таким образом, не только передает самой природето, что в Средние века приписывалось Богу, а именно активный, творческийимпульс. Он идет значительно дальше, отнимая у формы и передавая материи тоначало жизни и движения, которое со времен Платона и Аристотеля считалосьприсущим именно форме.

Природа, согласно Бруно, есть «Бог в вещах».Неудивительно, что учение Бруно было осуждено церковью как еретическое.Инквизиция требовала, чтобы итальянский философ отрекся от своего учения. ОднакоБруно предпочел смерть отречению и был сожжен на костре.86Новое понимание соотношения между материей и формой свидетельствует о том, что вXVI в. сформировалось сознание, существенно отличное от античного. Если длядревнегреческого философа предел выше беспредельного, завершенное и целоепрекраснее незавершенного, то для философа эпохи Возрождения возможность богачеактуальности, движение и становление предпочтительнее неподвижно-неизменногобытия. И не случайно в этот период особо притягательным оказывается понятиебесконечного: парадоксы актуальной бесконечности играют роль своего рода методане только у Николая Кузанского и Бруно, но и у таких выдающихся ученых конца XVI— начала XVII в., как Г.

Галилей и Б. Кавальери.2. Научная революция и философия XVII векаXVII век открывает следующий период в развитии философии, который принятоназывать философией Нового времени. Начавшийся еще в эпоху Возрождения процессразложения феодального общества расширяется и углубляется в XVII в.В последней трети XVI — начале XVII в. происходит буржуазная революция вНидерландах, сыгравшая важную роль в развитии капиталистических отношений впротестантских странах. С середины XVII в. (1642—1688) буржуазная революцияразвертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейскойстране. Эти ранние буржуазные революции были подготовлены развитиеммануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду.

Переход кмануфактуре способствовал быстрому росту производительности труда, посколькумануфактура базировалась на кооперации работников, каждый из которых выполнялотдельную функцию в расчлененном на мелкие частичные операции процессепроизводства.Развитие нового — буржуазного — общества порождает изменения не только вэкономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей.Важнейшим фактором такого изменения обшественного сознания оказывается наука, ипрежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое как раз вXVII в. переживает период своего становления: не случайно XVII век обычноназывают эпохой научной революции.В XVII в.

разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализациипроизводственных процессов, а тем самым — в развитии науки, которая могла бы этурационализацию стимулировать.87Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные сразложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви,вызвало к жизни новую ориентацию философии. Если в Средние века она выступала всоюзе с богословием, а в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарнымзнанием, то теперь она опирается главным образом на науку.Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVII в., надоучитывать, во-первых, специфику нового типа науки — экспериментальноматематического естествознания, основы которого закладываются в этот период.

Иво-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, тои в философии на первый план выходят проблемы теории познания — гносеологии.Уже в эпоху Возрождения, как мы видели, средневековая схоластическаяобразованность была одним из предметов постоянной критики. Эта критика еще болееостро ведется в XVII в. Однако при этом, хотя и в новой форме, продолжаетсястарая, идущая еще от Средних веков полемика между двумя направлениями вфилософии: номиналистическим, опирающимся на опыт, и рационалистическим,выдвигающим в качестве наиболее достоверного познание с помощью разума.

Эти дванаправления в XVII в. предстают как эмпиризм и рационализм.Номинализм и эмпиризм Ф. БэконаРодоначальником эмпиризма, всегда имевшего своих приверженцев в Великобритании,был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561—1626). Как и большинство мыслителейпротестантской ориентации, Бэкон, считая задачей философии создание новогометода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как еепонимали в Средние века. Цель научного знания — в принесении пользычеловеческому роду; в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэконподчеркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом находит своеоправдание. Общая задача всех наук — увеличение власти человека над природой.Те, кто относились к природе созерцательно, склонны были, как правило, видеть внауке путь к более углубленному и просветленномуразумом созерцанию природы.

Подобный подход был характерен для античности. Бэконрезко осуждает такое понимание науки. Наука — средство, а не цель сама по себе;ее миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлений радииспользования этих явлений для блага людей. «...Речь идет, — говорил Бэкон, имеяв виду назначение науки, — не только о созерцательном благе, но поистине одостоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе и практике. Ибочеловек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколькоохватил в порядке природы делом и размышлением; и свыше этого он не знает и неможет.

Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природапобеждается только подчинением ей. Итак, два человеческих стремления — к знаниюи могуществу — поистине совпадают в одном и том же...» [1] Бэкону принадлежитзнаменитый афоризм: «Знание — сила», в котором отразилась практическаянаправленность новой науки.1 Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1971. Т. 1. С.

83.В этом стремлении обратить взор науки к земле, к познанию природных явлений,которые нам открывают чувства, сказались как общая духовная атмосферанарождающегося капитализма, так и, в частности, протестантизм. Именно впротестантизме, начиная с самих его основателей — Мартина Лютера и ЖанаКальвина, акцент ставится на невозможность с помощью разума постигнуть то, чтоотносится к сфере божественного, поскольку трансцендентный Бог составляетпредмет веры, а не знания. Лютер был резким критиком схоластики, которая, по егомнению, пыталась с помощью разума дать рациональное обоснование истиноткровения, доступных только вере. Разведение веры и знания, характерное дляпротестантизма в целом, привело к сознательному стремлению ограничить сферуприменения разума миром «земных вещей».

Под этим понималось прежде всегопрактически ориентированное познание природы.Отсюда уважение к любому труду — как к крестьянскому, так и к ремесленному, какк деятельности предпринимателя, так и к деятельности землекопа. Отсюда жевытекает и признание особой ценности всех технических и научных изобретений иусовершенствований, которые способствуют облегчению труда и стимулируютматериальный прогресс. Особенно ярко все это видно именно у Бэкона. Онориентирует науку на поиск своих открытий не в книгах, а в поле, в мастерской, укузнечных горнов. Знание, не приносящее практических плодов, Бэкон считаетненужной роскошью.89Разработка индуктивного методаНо для того чтобы овладеть природой и поста- вить ее на службу человеку,необходимо, по убеждению английского философа, в корне изменить научные методыисследования. В Средние века, да и в античности, наука, по мнению Бэкона,пользовалась главным образом дедуктивным методом, образцом которого являетсясиллогистика Аристотеля.

С помощью дедуктивного метода мысль движется оточевидных положений (аксиом) к частным выводам. Такой метод, считает Бэкон, неявляется результативным, он мало подходит для познания природы. Всякое познаниеи всякое изобретение должны опираться на опыт, т. е. двигаться от изученияединичных фактов к общим положениям. А такой метод носит название индуктивного.Индукция (что в переводе значит «наведение») была описана Аристотелем, нопоследний не придавал ей такого универсального значения, как Бэкон.Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция,когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее имсвойство.

Характеристики

Список файлов книги