Диссертация (1174270), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Однако у лиц, страдющих патологическимсовершением покупок нарушение способности к планированию и настойчивостивыражаются в более глубокой степени в связи с достоверным повышением всехфакторов 1 порядка, отвечающих за данный показатель, в то время как для лиц спатологическим перееданием превалируют показатели нарушения самоконтроля(по факторам 2 порядка).134Пациенты,расстройствастрадающиепандингом/хоббизмом/пандинг+хоббизм,импульсивностипреимущественнозасчетимеютнарушенийнастойчивости и способности к планированию, значения которых достовернопревосходят нарушения группы контроля (p<0,05).Импульсивность у пациентов с патологической игроманией обусловленарасстройством самоконтроля (p<0,05) при полном сохранении способности кпланированию и уровня внимания (p>0,05) по сравнению с контролем.Лидирующихсоставляющихимпульсивностиубольныхсгиперсексулаьностью не обнаружено (уровень всех показателей импульсивностидостоверно не отличается от уровня импульсивности пациентов группы контроля(p>0,05)).Факторы 1 и 2 порядка, отражающие снижение внимания у пациентов обеихгрупп, статистически достоверно не различались (p>0,05).УровеньобщейимпульсивностипошкалеБарратаотрицательнокоррелирует с продолжительностью обучения (r=-0,232, p<0,05) и с подшкалойлжи по опроснику Айзенка (r=-0,298, p<0,01).
Положительная корреляциявыявленасуровнем нейротизма пошкалеАйзенка(r=0,419,p<0,01),нейропсихологическими параметрами по шкале UPDRS (r=0,398, p<0,01), срезультатами опросника PDQ-39 (r=0,246, p<0,05), с уровнем депрессии по ГШД(r=0,413, p<0,01), с уровнем ЛТ по шкале тревоги Спилбергера (r=0,245, p<0,05), снарушениями сна по шкале PDSS-2 (r=0,268, p<0,05), преимущественно за счетподшкалы «двигательные нарушения в течение сна» с высокой долей вероятности(r=0,333, p<0,01).Нарушениесамоконтролякакфактора2разрядаимпульсивностиотрицательно коррелирует с продолжительностью лечения (r=-0,285, p<0,01), состадией БП по шкале Хен-Яра (r=-0,239, p<0,05). Положительные корреляциивыявлены с частью 1 по шкале UPDRS (r=0,292, p<0,01) и всеми шкалами, скоторыми коррелирует общая импульсивность; с уровнем нейротизма по шкалеАйзенка (r=0,330, p<0,01), с результатами опросника PDQ-39 (r=0,221, p<0,05), суровнем депрессии по ГШД (r=0,326, p<0,01), с уровнем ЛТ по шкале тревоги135Спилбергера (r=0,287, p<0,01), с нарушениями сна по шкале PDSS-2 (r=0,244,p<0,05), преимущественно за счет подшкалы «двигательные нарушения в течениесна» с высокой долей вероятности (r=0,333, p<0,01).Нарушения настойчивости как фактора импульсивности 2 порядкаположительно коррелирует с частью 1 по шкале UPDRS (r=0,296, p<0,01), суровнем депрессии по ГШД (r=0,35, p<0,01), с нарушениями сна по шкале PDSS-2(r=0,235, p<0,05), и по ее подшкале «двигательные нарушения в течение сна» свысокой долей вероятности (r=0,230, p<0,05), с уровнем нейротизма по шкалеАйзенка (r=0,398, p<0,01).Корреляцийснарушениямивнимания,атакжескогнитивнойнеустойчивостью и получением удовольствия от решаемых задач не выявлено.Моторная импульсивность, как фактор 1 порядка импульсивности по шкалеБаррата коррелирует лишь с уровнем нейротизма по шкале Айзенка (r=0,213,p<0,05) и подшкалой PDSS-2 «двигательные нарушения в течение сна» (r=0,253,p<0,05).Уровень самоконтроля также положительно коррелировал с нарушенияминастроения, внимания и мотивации по шкале UPDRS (r=0,3, p<0,01), с уровнемдепрессии по ГШД (r=0,369, p<0,01), уровнем ЛТ по шкале Спилбергера (r=0,395,p<0,01), с нарушениями сна по шкале PDSS-2 (r=0,277, p<0,01), с уровнемнейротизма по шкале Айзенка (r=0,254, p<0,05) и уровнем лжи по этому жеопроснику (r=0,273, p<0,05).Способность к планированию коррелировала с частью 1 по шкале UPDRS(r=0,315, p<0,01), с уровнем депрессии по ГШД (r=0,373, p<0,01), с нарушениямисна по шкале PDSS-2 (r=0,238, p<0,05), нейротизмом по шкале Ганса Айзенка(r=0,332, p<0,01).136ГЛАВА 6.
ВЛИЯНИЕ ДОФАМИНЕРГИЧЕСКОЙ ТЕРАПИИ НАРАЗВИТИЕ ИМПУЛЬСИВНО-КОМПУЛЬСИВНЫХ РАССТРОЙСТВВысокую частоту встречаемости ИКР при БП связывают с широкимиспользованием АДР в современной терапевтической практике. В настоящеевремя АДР рассматривают в качестве важнейшего фактора риска развития ИКР.В нашей работе проводился анализ пациентов, страдающих БП и ИКР взависимости от принимаемой дофаминергической терапии (таблица 6.1).Таблица 6.1. Группы пациентов с БП и ИКР в зависимости отпринимаемой дофаминергической терапии.Лекарственная терапия, используемая упациентов с БП и с ИКРКоличество пациентов, принимающихданную комбинацию препаратов(n=49)Количествочеловек%Леводопа+амантадин24,1Монотерапия леводопой48,25Амантадин + АДР48,25Монотерапия АДР714,3Леводопа+АДР1326,5Леводопа+АДР+амантадин1326,5Леводопа+АДР+амантадин+ингибиторы МАО1 (хоббизм)2Леводопа+ингибиторы МАО типа В1 (хоббизм)2Леводопа+КОМТ+АДР12Леводопа+КОМТ+АДР+ амантадин36,1типа ВТаким образом, ИКР преимущественно развивались у лиц, получавшихкомбинированную терапию АДР+леводопа (26,5%) и АДР+леводопа+амантадин(26,5%).
Далее по уменьшению частоты развития ИКР находилась группапациентов на монотерапии АДР (14,3%), равные позиции по развитию ИКР137заняли монотерапия леводопой (8.25%) и комбинация АДР+амантадин (8,25%).Затемвпорядкеубываниярасполагалисьпациенты,принимающиелеводопу+КОМП+АДР+амантадин (6,1%), леводопу+амантадин (4,1%) и напоследнем месте - леводопу+КОМТ+АДР (2%), леводопу+ингибиторы МАО типаВ (2%), леводопу+АДР+амантадин+ингибиторы МАО типа В (2%).Пациенты с БП, не имеющие поведенческих расстройств, отдельнорассматривалисьианализировалисьвзависимостиотпринимаемоймедикаментозной терапии (таблица 6.2).Таблица 6.2.
Группы пациентов с БП без ИКР в зависимости отдофаминергической терапии.Лекарственная терапия, используемая упациентов с БП без ИКРКоличество пациентов, принимающихданную комбинацию препаратов(n=36)Количествочеловек%Амантадин + АДР411,1Монотерапия АДР411,1Леводопа+АДР1233,3Леводопа+АДР+амантадин1438,9Леводопа+КОМТ+АДР+амантадин12,8Монотерапия амантадином12,8Исходя из таблицы 6.2, в нашей группе пациентов с БП без ИКРбольшинство больных также находились на терапии АДР+леводопа+ амантадин(38,9%).
На втором месте по количеству представителей контрольной группыбыли больные, принимающие АДР+леводопу (33,3%). В меньшей степенипациенты находились на монотерапии АДР (11,1%) и на комбинацииамантадин+АДР (11,1%). 1 человек группы контроля принимал только амантадин(2,8%), 1 - находился на комбинации леводопа+КОМТ+АДР+ амантадин (2,8%).138Развитие ИКР на фоне приема комбинации АДР+леводопа+амантадин иАДР+леводопа, а также на фоне монтерапии АДР не достоверно (p>0,05).Частота встречаемости и не встречаемости ИКР в зависимости от приемалекарственной терапии, содержащей АДР (монотерапия АДР и такие комбинациикаклеводопа+АДР,амантадин+АДР,леводопа+амантадин+АДР,леводопа+АДР+амантадин+ингибиторы МАО типа В) и не содержащей АДР(монотерапия леводопой, леводопа+амантадин, леводопа+ингибиторы МАО типаВ,леводопа+КОМТ+АДР+амантадин,леводопа+КОМТ+АДР)оказаласьследующая (таблица 6.3):Таблица 6.3. Частота встречаемости поведенческих расстройств взависимости от приема лекарственной терапии содержащей АДР и несодержащей АДР.Количество человек, челОсновнаягруппа, n=49,100%Группа контроля,n=36, 100%Лекарственная терапия, содержащая АДРчел42%85,7чел35%97,2Лекарственная терапия, не содержащая АДР714,312,8Тип лекарственной терапииЗависимость частоты случаев развития ИКР от приема препаратов,содержащих АДР, не достоверна (p>0,05).Также рассматривалось влияние используемых пациентами АДР наразвитиетогоилииноготипаИКР(таблица6.4).139Таблица 6.4.
Влияние АДР на развитие различных типов ИКР.Виды ИКРАДРПатологическая игромания (n=4)Гиперсексуальность (n=5)Чрезмерное совершение покупок (n=11)Патологическое переедание (n=22)Пандинг/хоббизм/пандинг+хоббизм (n=27)ДДС (n=1)Всего (n=49)ПрамипексолПирибедилРопиниролАДР не использовалисьПрамипексолПирибедилРопиниролАДР не использовалисьПрамипексолПирибедилРопиниролАДР не использовалисьПрамипексолПирибедилРопиниролАДР не использовалисьПрамипексолПирибедилРопиниролАДР не использовалисьПрамипексолПирибедилРопиниролАДР не использовалисьПрамипексолПирибедилРопиниролАДР не использовалисьГруппа контроля (n=36)Количествобольных201140105231974211844001020 (40,8%)13 (26,5%)9 (18,4%)7 (14,3%)Прамипексол14 (38,9%)ПирибедилРопиниролАДР не использовались14 (38,9%)7 (19,4%)1 (2,8 %)Таким образом, ИКР чаще возникали у пациентов, принимающихПрамипексол(40,8%),далеевпорядкеболеередкогоразвитияИКРрасполагаются Пирибедил (26,5%) и Ропинирол (18,4%).
У 14,3% пациентовразвивались ИКР при отсутствии приема АДР. При приеме Прамипексола небыло выявлено ни одного случая развития ДДС. При приеме Пирибедила не140выявлено ни одного случая развития игромании, гиперсексуальности и ДДС.Статистической значимости влияния Прамипексола, Пирибедила и Ропинирола наразвитие ИКР не выявлено (p>0,05).Частота развития различныхтипов ИКР в зависимостиот АДРпроиллюстрирована на рисунке 6.1.Рисунок 6.1. Частота развития различных типов ИКР на различныхагонистах дофаминовых рецепторов.50%40%30%20%10%0%ПрамипексолПирибедилРопиниролКак видно из рисунка 6.1, патологическое переедание и пандинг чаще всегоразвиваются при приеме Пирибедила, чрезмерное совершение покупок Прамипексола.
Гиперсексуальность, патологическая игромания и ДДС чащевстречались при приеме Ропинирола. Связь между приемом того или АДР итипом ИКР не значима (p>0,05).Структура встречаемости различных типов ИКР у больных, не получавшихАДР, представлена в таблице 6.5.141Таблица 6.5. Стуктура встречаемости различных типов ИКР у больных,не получавших АДР.Лекарственная терапия, несодержащая АДР, у пациентов сБП и с ИКРЛеводопа+амантадинКоличествопациентов,принимающихданную комбинациюпрепаратов, n=7,100%2 (28,6%)Тип ИКР-пандинг+хоббизм- игроманияМонотерапия леводопой4 (57,1%)- пандинг- пандинг+шопингомания- патологическое переедание- патологическое перееданиеЛеводопа+ингибиторы МАО типа В1 (14,3%)- хоббизмЧастота развития различных типов ИКР на препаратах, не относящихся кклассу АДР, представлена на рисунке 6.2.Рисунок 6.2.
Частота развития различных типов ИКР на препаратах, неотносящихся к классу АДР.Частота развития ИКР при отсутствии приемаАДР.14,50%14,50%ПандингПатологическое переедание57%Патологическая игроманияОниомания14%142Взаимосвязь между ИКР и дозами противопаркинсонических препаратов.Средняя эквивалентная суточная доза леводопы у пациентов основнойгруппы составляла от 150 до 2080 мг/сут (731,5±454 мг), у пациентов группыконтроля - от 150 до 1484 мг/сут (760,4±342,1 мг/сут). Статистически значимыхразличий по показателям LEDD у пациентов основной и контрольной групп невыявлено (p>0,05).По классам лекарственных препаратов показатель эквивалентной суточнойдозы леводопы распределялся следующим образом (таблица 6.6).Таблица 6.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
