Диссертация (1174265), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Оценка эффективности кинезиотейпированияВсего проанализировано 120 наблюдений: 70 из основной группыпациентов, которым выполнялась процедура кинезиотейпирования и 50 изконтрольной группы. Через два месяца после начала наблюдения пациентов былиполучены следующие результаты (Таблица 11).Через 2 месяца после начала лечения в основной группе отмечаласьстатистическизначимая(p < 0,05)положительнаядинамикаповсемкачественным характеристикам. В контрольной группе подобные изменения ненаблюдались.Таблица 11 – Клиническая характеристика пациентов с СЗК после началалечения по качественным признакамЗначение параметраЧерез 1 месяцпосле начала леченияПараметрЧерез 2 месяцапосле начала леченияОГ (n = 70)КГ (n = 50)ОГ (n = 70)КГ (n = 50)Л8 (11,4)*^12 (24,0)2 (2,9) *#^11 (22,0)П19 (27,1)*^31 (62,0)6 (8,6)*#29 (58,0)Л+П5 (7,1)*^6 (12,0)3 (4,3)*#^6 (12,0)Д21(30,0)*^32 (64,0)7 (10,0)*#^30 (60,0)Онемение, n (%)10 (14,3)*^16 (32,0)5 (7,1)*#^21 (42,0)Парестезии, n (%)39 (55,7)*^48 (96,0)9 (12,9)*#^46 (92,0)Боль, n (%)20 (28,6)*^19 (38,0)5 (7,1)*#^20 (40,0)Больные с наличиемсимптомов, n (%)66Продолжение таблицы 11Значение параметраЧерез 1 месяцпосле начала леченияПараметрФактор, усиливающийонемение / парестезии /боль, n (%)Повышение порогачувствительности, n (%)Положительныепровокационные тесты, n(%)сонЧерез 2 месяцапосле начала леченияОГ (n = 70)КГ (n = 50)ОГ (n = 70)КГ (n = 50)18 (25,7)*^37 (74,0)2 (2,9)*#^36 (72,0)23 (46,0)3 (4,3)*#^20 (40,0)12 (24,0)2 (2,9)*#^10 (20,0)удержание руки в19 (27,1) *^одном положенииповторяющиеся11 (15,7) *^движения кистиТЧ10 (14,3)*^21 (42,0)5 (7,1)*#^21 (42,0)ДЧ12 (17,1)^12 (24)10 (14,3)*^11 (22,0)ТФ3 (4,3) *^13 (26,0)2 (2,9)*#^11 (22,0)ТФД17 (24,3) *^25 (50,0)4 (5,7) *#^26 (52,0)ТКПСЗ20 (28,6) *^35(70,0)5 (7,1)*#^30 (60,0)Всего34 (48,6) *^33 (66)7 (10,0)*#^29 (58,0)Примечание: Л – левая рука, П – правая рука, Д – доминантная рука, ТЧ – тактильнаячувствительность, ДЧ – дискриминационная чувствительность, ТФ – тест Фалена, ТФД – тестФалена –Дуркана, ТКПСЗ – тест компрессии срединного нерва поперечной связкой запястья,ММТ –мануальное мышечное тестирование, * – статистически значимые различия показателейпри сравнении с исходными данными (до лечения), # – статистически значимые (p<0,05)различия показателей при сравнении с результатами лечения через 1 мес., ^ – статистическизначимые (p<0,05) различия показателей при сравнении ОГ и КГ.Изменения количественных характеристик на фоне: порог тактильной,дискриминационной, вибрационной чувствительности, выраженность боли поВАШ, общая сила мышц сгибателей кисти отражены в Таблице 12.67Таблица 12 – Динамика клинических характеристик пациентов с СЗК послелечения по результатам клинического осмотра и тестированияЗначение характеристикЧерез 1 месяцпосле начала леченияПараметрIпалецIIпалецЧувствительностьIIIпалецIVпалецБалл по БОЧерез 2 месяцапосле начала леченияОГ (n = 82)КГ (n = 56)ОГ (n = 82)КГ (n = 56)ПТЧ2,56 ± 0,492,78 ± 0,472,41 ± 0,67*^2,74 ± 0,56ПДЧ4,3 ± 1,174,4 ± 1,384,2 ± 0,974,4 ± 0,88ПТЧ2,89 ± 0,422,91 ± 0,432,43 ± 0,29*^2,89 ± 0,71ПДЧ4,7 ± 1,464,9 ± 1,204,8 ± 0,564,8 ± 1,27ПТЧ2,77 ± 0,812,88 ± 0,122,52 ± 0,37*^2,91 ± 0,36ПДЧ4,7 ± 1,634,6 ± 1,854,6 ± 1,234,6 ± 1,14ПТЧ2,40 ± 0,172,41 ± 0,372,41 ± 0,382,39 ± 0,24ПДЧ4,5 ± 1,124,5 ± 1,064,4 ± 0,984,6 ± 1,28ШВС1,49 ± 0,52*^1,80 ± 0,44 1,04 ± 0,61*#^ 1,85 ± 0,57ШФН1,11 ± 0,09*^1,18 ± 0,11 1,04 ± 0,12*#^ 1,18 ± 0,07Боль по ВАШ1,50 ± 0,741,62 ± 0,650,6 ± 0,98*#^1,54 ± 0,38Общая сила мышц-сгибателей кисти38,2 ± 5,7435,7 ± 9,2739,5 ± 7,6536,8 ± 9,08Примечание: ПТЧ – порог тактильной чувствительности ПДЧ – порог дискриминационнойчувствительности, БО – Бостонский опросник, ШВС – шкала выраженности симптомов, ШФН– шкала функциональных нарушений, ВАШ – визуальная аналоговая шкала; * – статистическизначимые (p<0,05) различия показателей при сравнении с исходными данными (до лечения), # –статистически значимые (p<0,05) различия показателей при сравнении с результатами лечениячерез 1 мес., ^ – статистически значимые различия показателей при сравнении ОГ и КГ.Были отмечены статистически значимые изменения порога тактильнойчувствительности I-III пальцев кистей рук.
При этом данные измененияпроисходили медленно, и разница показателей между основной и контрольнойгруппами, а также с исходными значениями достигла статистической значимоститолько через два месяца. Другие типы чувствительности (дискриминационная ивибрационная) значимо не изменялись.
По результатам БО можно сделать вывод,что пациенты отмечали не только субъективное уменьшение симптомов, но иулучшение функциональной активности кисти и данные изменения наблюдалисьуже после первого месяца лечения. Учитывая, что у изучаемых групп имел место68СЗК легкой степени выраженности, боль изначально не являлась основнойжалобой. Но, тем не менее, в конце второго месяца лечения по шкале ВАШ восновной группе зарегистрировано статистически значимое уменьшение боли.Наибольшая динамика показателей отмечалась в сфере чувствительныхрасстройств, в первую очередь, в виде уменьшения парестезий и боли – самыхчастых жалоб при СЗК, доставляющих пациентам наибольший дискомфорт.Изменения электрофизиологических показателей, а также баллов БО в основнойгруппе, хотя и являлись статистически значимыми, их средние значения вколичественном выражении менялись не столь заметно и их нельзя признатьклинически значимыми (Таблица 13).Таблица 13 – Динамика нейрофизиологических характеристик пациентов с СЗКпосле леченияЗначение характеристикиПараметр(срединный нерв)Через 1 месяцпосле начала леченияОГКГ(n = 82)(n = 56)Через 2 месяцапосле начала леченияОГКГ(n = 82)(n = 56)СРВ, сенс., м/с47,1 ± 3,1547,7 ± 3,67 48,1 ± 3,43*#^ 46,1 ± 1,58Амплитуда S-ответа, мкВ7,7 ± 4,677,4 ± 6,158,9 ± 4,90*#^6,8 ± 0,83СРВ, мот., м/с52,1 ± 2,152,5 ± 2,6952,0 ± 2,052,7 ± 2,75Амплитуда М-ответа, короткая мышца,отводящая большой палец, мВ9,2 ± 1,139,0 ± 1,469,5 ± 1,359,1 ± 1,53РЛ, мс2,60 ± 0,232,57 ± 0,292,42 ± 0,53*2,62 ± 0,1Примечание: СРВ, сенс.
– скорость распространения возбуждения по сенсорным волокнам,СРВ, мот. – скорость распространения возбуждения по моторным волокнам, РЛ – резидуальнаялатентность, * – статистически значимые различия показателей при сравнении с исходнымиданными (до лечения), # – статистически значимые различия показателей при сравнении срезультатами лечения через 1 мес., ^ – статистически значимые различия показателей присравнении ОГ и КГ.Помимо количественного выражения динамики показателей в ходе леченияважной является скорость наступления положительной динамики субъективныхсимптомов после начала лечения.
По результатам опроса пациентов былиполучены следующие данные (Рисунок 6).69Рисунок 6 – Время наступления субъективного уменьшения симптомову пациентов с СЗК из основной группы (n = 70)Из графика видно, что большая часть пациентов 38 (54,3%) человекотмечало уменьшение симптомов в течение первой недели лечения, при этом впервые сутки после аппликации кинезиотейпа – у 29 (41,4%) пациентов. Вдальнейшем прирост количества человек, отметивших субъективное улучшение,шел постепенно вплоть до конца второго месяца терапии.Таким образом, после завершения лечения у 17 (24,3 %) больных изосновной группы наступило выздоровление: регрессировали все субъективныежалобы,атакженормализовалисьэлектрофизиологическиепоказателипроводимости по нервам верхних конечностей, 42 (60 %) пациента отметилизначительное улучшение, но оно было неполным – сохранялись минимальныесимптомы СЗК и электрофизиологические показатели выходили за нормативныезначения.
У 11 (15,7%) пациентов отмечено полное отсутствие эффектов отлечения в виде сохранения субъективных жалоб, а также объективныхпоказателей осмотра и ЭНМГ (Рисунок 7). У пациентов контрольной группыспонтанное купирование симптомов при сохранении изменений по данным ЭНМГнаблюдалось через 1 месяц у 1 (2%) пациента, через 2 месяца у 3 (6%) пациентов.70Примечание:– уменьшение симптомов,– полное выздоровление,– нет эффекта.Рисунок 7 – Результаты лечения кинезиотейпированием в основной группеНегативные эффекты в виде дискомфорта и появления парестезийотмечались у 6 (8,6%) пациентов. Подобные проявления во всех случаяхразвивались в первые 30 минут после аппликации кинезиотейпа, на более позднихсроках такого не наблюдалось.
У всех этих пациентов данные эффектыкупировались повторным выполнением процедуры кинезиотейпирования сиспользованием меньшей степени растяжения тейпов и подлежащих тканей.Аллергических реакций от применения тейпов не наблюдалось ни в одном изслучаев при проведении данного исследования. Кожные реакции могут бытьследствием не только аллергии, но и погрешности при аппликации тейпов –использование чрезмерно сильного натяжения, при котором происходит отрывучастков эпидермиса от нижележащих слоев, в результате чего после снятиятейпа можно наблюдать участки мелкоточечных ссадин [78]. Так как висследовании ключевую роль отводили именно правильно подобранной степенинатяжения тканей и тейпов, подобных кожных реакций зафиксировано не было.Учитывая, что у определенной части пациентов, помимо субъективногоулучшения,былозафиксировановосстановлениеЭНМГпоказателейдонормативных, а у другой части пациентов лечение не дало положительнойдинамики, важным является подробное изучение характеристик именно этихгрупп для выявления возможных прогностических факторов эффективности71кинезиотейпирования и уточнения показаний к его применению у пациентов сСЗК.§ 3.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
