Диссертация (1173815), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Таким образом, можно сформулировать вывод,согласно которому, когда говорят об общественной опасности, выступающейв качестве основания криминализации, то имеют в виду объективнуюобщественную опасность, поскольку субъективной она станет только послесоответствующей её оценки законодателем.Анализируя вопрос о криминализации поведенческих актов, необходимопонять не столько социальную обусловленность необходимости уголовноправового запрета конкретной формы поведения (о ней уже достаточномного говорилось в теории уголовного права), сколько рассмотреть механизмее осуществления.Криминализация представляет собой процесс, в основе которого лежатправовые представления, господствующие в обществе. Законодатель с ихпомощью должен предельно адекватно отразить в норме общественноопасное деяние, но это происходит не всегда, и тогда принято говорить одефекте норм, которые могут находить свое выражение в неполномотражении нужд общества в уголовно-правовом регулировании.История развития уголовного права, свидетельствует о том, чтосоздание норм уголовного законодательства может быть не связано с1См.: Уголовное право России.
Общая часть.Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А. Красикова.М., 2000.С.71(Автор главы – Красиков Ю.А.).2См.: Рагулина А.В. Общественная опасность как признак деяния и как признак преступления //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы XII Международной научно-практическойконференции (29-30 января 2015 г.). М., 2015.
С. 172.46необходимостью в защите тех или иных общественных отношений. Вотдельных случаях, вывод о целесообразности внесения изменений вуголовный закон делается на основе негативной оценки отдельных событий,носящих не закономерный, а случайный характер. Идя на поводу уобщественногомнения,переоценивающегосоциально-регулятивныевозможности уголовной репрессии, законодатель руководствуется прикриминализации деяния не объективно существующей необходимостью, асубъективными оценками.
В теории уголовного права в подобных случаяхговорят о так называемом «криминализационном поводе»1.Нормы уголовного закона должны быть обусловлены потребностямиобщества в соответствующем запрете. Решению вопроса о возможнойкриминализации деяния должно предшествовать осознание её социальнойнеобходимости. В тех случаях, когда в основе криминализации лежитединичное, случайное событие, то оно рассматривается в качестве«криминализационного повода».
Однако было бы неверным утверждать, чтотакой повод во всех без исключения случаях не имеет значения дляпоследующей криминализации. Нельзя игнорировать факты и события,которые, изначально выступая как криминализационные поводы, позже всвоей совокупности могут составить основание криминализации.Повыражениюкриминализации,сВ.Н.точкиКудрявцева,зрения«важнейшаянаучногозадачаобеспечениятеорииуголовногонормотворчества, состоит в разработке теории и метода восхождения откриминализационных поводов к основаниям криминализации, выражающимобщественную необходимость уголовного закона»2.Таким образом, обнаружение самого факта существования в обществеповеденческого акта, способного причинить вред охраняемым законом1См.: Основания уголовно-правового запрета.
Криминализация и декриминализация. М., 1982. С. 207(Автор главы – Кудрявцев В.Н.).2Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982. С. 208(Автор главы – Кудрявцев В.Н.).47ценностям, – только начальный этап на пути констатации тех его свойств,которые позже приведут к криминализации.Решая вопрос о возможной криминализации, в первую очередь,необходимо адекватная оценка социальных условий жизни общества,существующих в определенный промежуток времени. Затем следует изучитьобщественные отношения, которые объективно нуждаются в уголовноправовойохране.Послеопределяютсяособенностиконкретногоантиобщественного поведения, способного причинить вред социальнымценностям или создавать угрозу причинения им вреда.Объективноесвойствообщественнойопасности,преждевсего,выражается в причинении существенного вреда объектам уголовно-правовойохраны.
Однако было бы неверным утверждать, что общественная опасностьповеденческого акта сводится только к причиненному ущербу. Оназаключается в качественном и количественном воздействии деяния наобщество. Качество находит свое выражение в виде общественныхотношений, которые могут быть нарушены или разрушены деянием(наиболее важные общественные отношения), а количество – в том вреде,который причиняется или может быть причинен, в других характеристикахповедения.Представляется, что общественную опасность поведенческого акта вконтексте рассматриваемой темы следует анализировать в рамках еговзаимодействия с общественными отношениями, в результате которого импричиняется вред или создается угроза причинения вреда. Структураобщественныхотношенийимеетдлякриминализациидеянийинструментальное значение.
Как известно, общественные отношенияпредставляют собой сложную связь между отдельными субъектами, поэтомунеобходимообщественныевыделитьихотношениянепосредственномуструктурныепреступлениявоздействию,товредкомпоненты.неосязаемы,имПосколькунедоступныпричиняетсяпутем48повреждения или уничтожения его элементов. Таким же способомосуществляется и его познание (как в науке, так и на практике).Применительно к уголовному праву принято выделять: субъектов отношений(государство, его органы, общественные организации, трудовые коллективы,личность); социальную связь (определенные права и обязанности субъектов,их взаимодействие); предмет отношений (социальные ценности, по поводукоторых возникают общественные отношения).Причинить вред общественным отношения можно повреждая каждый изего элементов.
Так, на субъекта может оказываться либо физическое, либопсихическое воздействие. Возможно разрушение социальной связи как«изнутри», так и «извне». В большинстве случаев вред причиняется привоздействии «извне». «Изнутри» общественные отношения терпят уронтогда, когда бездействует принадлежащий этой системе элемент, которыйдолжен был действовать.
К способам воздействия «изнутри» относитсяневыполнение возложенной обязанности, а также неправомерное исключениесебя из правоотношения. Нанести ущерб общественным отношениям можнооказав влияние на их предмет.По справедливому мнению М.И. Ковалева, а также А.Н. Козлова, самобъект охраны никакой общественной опасности не содержит, однако,наряду с объективными и субъективными признаками деяния, характеризуеттаковую1.Общественная опасность находит свое проявление не только вовзаимодействииповедениякриминологическихиобщественныххарактеристикахотношений,первогоноив(распространенности,динамике, особенностях субъекта и др.).
Для криминализации необходимучетименнотиповойобщественнойопасности.«Типоваястепеньобщественной опасности, – пишет Т.А. Лесниевски-Костарева, – отличаетсятем, что она характеризует степень опасности в рамках определенной меры,1См.: Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск,1991. С.
48; Козлов А.П. Понятие преступления.СПб.,2004. С. 716.49вследствие чего она может быть типизирована, регламентирована в законе. ...В законе невозможно отразить индивидуальные черты содеянного иопасность конкретной личности. ... В отличие от типовой степениобщественной опасности индивидуальная степень характеризует болеемелкие перепады в степени общественной опасности в сравнении стипизированной степенью либо те из значительных перепадов, которые неявляются обычными для данной категории дел и вследствие этого не могутбыть типизированы в законе»1.Поведенческийакт,оцениваемыйнапредметвозможностикриминализации, должен обладать общественной опасностью, которая, всвою очередь, выражается в качественном и количественном воздействииповедения на общество. Об общественной опасности поведенческого актасвидетельствуют ряд его характеристик, о которых было сказано ранее(распространенность,восприятиеобщественнымсознаниеми др.).Совокупность тех или иных причин поведения обосновывают необходимостьего закрепления в уголовном законе.
На основании изложенного можносформулировать вывод, что единственным основанием криминализацииповеденческого акта выступает его объективно существующая реализованнаяили потенциальная общественная опасность. О реализованной общественнойопасности поведения свидетельствует причинение вреда общественнымотношениям, если же для них создается только угроза причинения вреда, то вэтом случае общественная опасность будет потенциальной.Общественная опасность поведения представляет собой совокупностьхарактеристик, выражающих его сущность, и делающих необходимымзаконодательное установление уголовно-правового запрета.При решении вопроса о криминализации конкретного поведенческогоакта необходим комплексный подход, предполагающий учет всех факторов1Лесниевски-Костарева Т.А.Дифференциация уголовной ответственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
