Диссертация (1173815), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Представляется, что в целях настоящегоисследования, речь следует вести о принципах, основаниях и признакахкриминализации.Под принципами криминализации следует понимать те требования,которые обязательные для законодателя при ее проведении. Это основныеидеи, отправные моменты, которые должны быть учтены при осуществлениикриминализации. Соблюдение указанных принципов выступает своего родагарантией от возможных ошибок.
Здесь следует заметить, что в отношениипринципов криминализации в научной литературе не сформировалосьединой позиции.Например, английский ученый К. Кенни предлагал следующие условиядля положительного решения вопроса о криминализации поведения: «Вредот деяния должен быть значительнее того вреда, которое влечет за собойуголовное наказание; деяние должно поддаваться определению с точностью,необходимой для права и быть доказуемым; доказуемость деяния должнапроисходить «без ущерба для неприкосновенности частной жизни иотношенийдовериямеждублизкимилюдьми»;деяниедолжновзначительной мере возмущать общественное мнение; достаточная защита от25такого деяния может быть обеспечена только мерами уголовно-правовогохарактера»1. В этом контексте проявляются два аспекта требований ккриминализации – идеологический и технико-юридический.
С однойстороны, при криминализации необходимо соблюдать границы уголовноправового вмешательства в сферу личных прав и свобод. В основаниикриминализации лежит социальная потребность, а ее условием выступаетполитическая необходимость – отсутствие возможности обеспечить охрануправ и законных интересов субъектов уголовного права иными правовымисредствами.Сточкизрениятребованийюридическойтехникирезультаткриминализации должен с формальной определенностью отражать признакизапрещаемого поведенческого акта. Признаки криминализации обязаныобладать свойством доказуемости. При формулировании уголовно-правовогозапретанеобходимособлюдатьопределенноесоотношениемеждуопасностью запрещаемого поведения и наказанием за него.В.Н.
Кудрявцевым была предложена следующая система принциповкриминализации:1)потребностьвзапрещениипоступка(размервреда,распространенность, невозможность предотвратить другими средствами);2)допустимостьзапрета(политическая,нравственная,правовая(внутренняя), международная);3) практическая возможность реализации запрета (логико-юридическая,следственная, судебная, исправительно-трудовая);4) суммарная оценка целесообразности запрета (побочные последствия,психологическая реакция населения, экономическая оценка, перспективы)2.В.И. Курляндский считал, что принципы криминализации есть ни чтоиное, как ее критерии – обстоятельства, связанные с общественной1См.: Кении К. Основы уголовного права.
М., 1949. С. 27-29.См.: Кудрявцев В.Н. Научные предпосылки криминализации // Криминология и уголовная политика.М., 1985. С. 107.226опасностью деяния, а также обстоятельства, не связанные с ней, но такжеподлежащиеучетувправотворческойдеятельности(социальные,экономические, иные факторы)1.П.С.
Дагель предложил различать объективные (потребности общества вуголовно-правовом воздействии на негативные деяния, определяемые ихобщественнойопасностью,степеньюихраспространенностииневозможностью борьбы с ними менее жесткими мерами) и субъективныеусловия криминализации. Указанный автор, устанавливая возможные рамкикриминализации,считал,чтонормыуголовногозаконанемогутрегулировать мысли, чувства, темперамент людей2.Г.А. Злобин опирался именно на термин «принципы криминализации» ипричислял к ним социальные и социально-психологические (общественнаяопасность деяния, относительная распространенность деяния, соразмерностьположительных и отрицательных последствий криминализации, уголовнополитическая адекватность), а также системно-правовые обстоятельства(конституционная адекватность, системно-правовая непротиворечивость,международно-правовая необходимость и допустимость, процессуальнаяосуществимость преследования, беспробельность закона и неизбыточностьзапрета, определенность и единство терминологии, полнота состава,соразмерность санкции и экономии репрессии)3.По мнению А.И.
Коробеева, примерно те же обстоятельства следуетотносить к «факторам, являющимися основаниями установления уголовноправового запрета». Таковыми он считает юридико-криминологические,социально-экономические и социально-психологические факторы. К первойгруппе относятся: степень общественной опасности деяний; относительнаяраспространенность деяний и их типичность; динамика деяний с учетом1См.: Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовнойответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.
С. 82.2См.: Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4. С. 6774.3См.: Злобин Г.А. Основания и принципы криминализации общественно опасных деяний //Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982. С. 215-242.27причин и условий, их порождающих; возможность воздействия на нихуголовно-правовыми средствами (при отсутствии возможности успешнойборьбы менее репрессивными средствами), а также возможности системыуголовной юстиции. Вторую группу, по мнению ученого, составляют:отсутствие возможных побочных последствий уголовно-правового запрета;наличиематериальныхресурсовдляреализацииуголовно-правовоговоздействия, а также причиняемый деяниями материальный и моральныйущерб.
В третьей группе факторов А.И. Коробеев выделяет общественноеправосознание, психологию, а также исторические традиции1. Здесьпредставляется необходимым отметить, что, по существу, А.И. Коробеевведет речь не о принципах криминализации, а о ее основаниях. Однаконеобходимо разграничивать такие понятия как «основания криминализации»и «принципы криминализации».В философии основание определяется через необходимое условие чеголибо2. Таким образом, основание криминализации в общем виде – это то, чтовызывает внутреннюю необходимость создания уголовно-правовой нормы. Апринципы – это те условия, которые должны соблюдаться при установленииуголовно-правового запрета.А.Д.Антоноввцеломсоглашаетсясдвумяпоследнимиклассификациями и предлагает более дробное деление системно-правовыхобстоятельств, выделенных Г.А. Злобиным, считая, что они включают в себяобщеправовые системные принципы криминализации (с требованиемнепротиворечивости системы норм уголовного права и норм других отраслейправа) и также уголовно-правовые принципы (определяемые внутреннимизакономерностямидействующегоуголовногозакона)–принципыбеспробельности закона, неиизбыточности запрета, определенности иединства терминологии, полноты состава, экономии репрессии.
С точки1См.: Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний. Хабаровск, 1986. С. 36-2См.: Философский энциклопедический словарь. М. 1989. С. 452.37.28зрения А.Д. Антонова, классификации, предложенные Г.А. Злобиным иА.И. Коробеевым, являются наиболее полными и дополняют друг друга1.В число принципов криминализации Н.А. Лопашенко включаетобщественную опасность деяния, его относительную распространенность,возможностьповедениепозитивногочеловека,криминализации,воздействияпреобладаниенеизбыточностьуголовно-правовойположительныхнормынапоследствийуголовно-правовогозапретаисвоевременность криминализации2.
Здесь хотелось бы отметить, чтовыделениетакихпринциповкриминализациикак–«возможностьпозитивного воздействия уголовно-правовой нормы на поведение человека ипреобладание положительных последствий криминализации» вряд ли можнопризнать оправданным. Ответ на вопрос, сможет ли уголовно-правоваянорма эффективно бороться с общественно опасным поведением, заранеедать невозможно. Что же касается принципа преобладания положительныхпоследствий криминализации, то он опять же имеет непосредственноеотношение к её эффективности, а о положительных или отрицательных еёпоследствиях станет известно только после существования уголовноправовойнормыкакое-товремя.Такимобразом,рассматриваемыеположения скорее имеют отношения к последствиям криминализацииповеденческого акта.Представляется,чтосучетомизложенного,кпринципамкриминализации справедливым будет отнести следующие начала:1.
Принцип достаточной общественной опасности. По существу, здесьречь идет о масштабе общественной опасности поведения, который поканельзя называть ее характером и степенью, поскольку они выделяютсяименно применительно к преступлению. Масштаб общественной опасностиповеденческого акта может быть обусловлен такими факторами как:1См.: Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации. Дисс. … канд.юрид. наук. М., 2001.
С. 85.2См.: Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009. С. 108.29ценность объекта, на который оно посягает; характеристики посягательства(способ, время, место, обстановка, орудия, средства); характер и размерпричиненного обществу вреда; личность деятеля и его субъективноеотношение к деянию и его последствиям;объективное содержаниесоциальной ситуации, в рамках которой совершается деяние; его динамика,тенденция к увеличению тяжести последствий (накопление общественнойопасности).Выявлениемасштабаобщественнойопасностиповеденияимеетпервоочередное значение для решения вопроса о необходимости егозапрещения под угрозой применения уголовного наказания, посколькуименноонобщественнойопределяетопасностинеобходимостьможетбытькриминализации.признанМасштабдостаточнымдлякриминализации в тех случаях, когда он позволяет выделить конкретныйповеденческий акт из группы однородных деяний, не подвергаемыхрассматриваемому процессу, и поставить его в один ряд с преступлениями.По мнению В.Н.
Кудрявцева, «общественная опасность (точнее, ее степень) ограничивает возможность криминализации лишь с одной стороны: онаможет оказаться недостаточной для криминализации, но никогда не можетбыть слишком большой»1.2.Принципсвоевременностикриминализации.Криминализацияпроводится тогда, когда в обществе возникла настоятельная потребность вустановленииуголовно-правовогозапретавсвязиспроявлениемобщественной опасности какой-либо формы социального поведения.3. Принцип относительной распространенности криминализируемогодеяния.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
