Диссертация (1173815), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Нерсесян, выделяющий следующиечерты неосторожного сопричинения: деяние образует единое преступление; втаком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности;поведение, обусловившее наступление результата, носит взаимосвязанный ивзаимообусловленный характер; создается угроза наступления или наступаетединое для всех субъектов преступное последствие, предусмотренноеуголовным законом; имеется причинная связь между допреступнымповедением субъектов и наступившим последствием2.В целом, соглашаясь с приведенными характеристиками неосторожногосопричинения, необходимо уточнить ряд существенных моментов. Внастоящее время судебная практика вынуждена идти по пути искусственногоразделения единого деяния, совершенного сопричинителями. Согласнопринятому правилу, в случаях, когда несколько лиц совместно совершаютнеосторожноепреступление,содеянноеими,рассматриваетсякакединолично совершенные преступления. По всей видимости, это положениевещейобъясняетсяотсутствиемзаконодательнойрегламентациинеосторожного сопричинения.Неосторожное сопричинение на практике чаще всего встречается впреступлениях, связанных с нарушением специальных правил, когда два иболее лица принимают участие в создании опасности наступленияобщественно опасных последствий.
Причем на каждом из них лежала1См.: Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия.Хабаровск, 1987. С. 72-79.2См.: Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 179.169обязанность действовать или бездействовать, соблюдая установленныеправила. Роли субъектов могут быть тождественными или различными, ноисполняться они должны одновременно (сопричинение – причинение вредасовместно). Необходимо установить, что их деяния по своей направленностиисодержаниюнаходилисьвопределенномвзаимодействии(взаимодополняли или взаимообуславливали друг друга) поскольку именнооно, в конечном итоге, и позволяет отграничить неосторожное сопричинениеотнесколькихсамостоятельносовершенныхпреступлений,хотяивызвавших наступление одного последствия в силу стечения определенныхобстоятельств.Это возможно, в частности, в случае столкновения и повреждениятранспортных средств в результате самостоятельного нарушения правилбезопасности движения каждым из водителей, например, один из которыхпревысил скорость, а второй двигался по полосе встречного движения.
Такимобразом, неосторожное сопричинение предполагает совместность деяния: всесопричинители действуют (бездействуют) в нарушение установленныхправил, и их действия (бездействие) находятся в причинной связи снаступившимипоследствиями.Поэтомунеобходимовыявить,какиеконкретно правила дорожного движения были нарушены каждым субъектоми насколько их несоблюдение было значимо для наступления преступногорезультата.По мнению И.М. Тяжковой, при неосторожном сопричинении правовуюоценку получают деяния тех лиц, чье несоблюдение установленных правилнаиболее приближено к общественно опасному последствию1.А.А.
Тер-Акопов считал, что опосредованный характер связи междудопущенныминарушениямиинаступившимипоследствиями,неоднозначность связей между действиями и наступившим результатом(когда1конкретноепоследствиеможетбытьследствиемразличныхСм.: Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышеннойопасности. СПб., 2002. С. 56.170нарушений), нормативный характер причины и ограниченность деяний,способных выступать в качестве причины наступления последствий,предусмотренных уголовным законом, приводят к серьезным сложностям напрактике, проявляющимся чаще всего в том, что к ответственностипривлекаются не основные, а второстепенные участники1.При неосторожном сопричинении причинная связь не может бытьопосредованнойнидляодногоизпричинителейвреда.Действия(бездействие) каждого из сопричинителей выступают своего рода условием,составной частью общей причины, которая с необходимостью, закономерновызывает единое для всех участников преступное последствие.ПомнениюП.С.Дагеля,«конкретнаяпричинанеосторожногопреступления – это взаимодействие личности с опасной ситуацией иопасными в ней орудиями (средствами) деяния»2.
Раскрывая механизмпричинения,многиеавторыобращаютвниманиенато,чтонепосредственным результатом деяния виновного лица является лишь угрозапричиненияпреступногорезультата3.Еслинаступает«периоднеуправляемости» – виновный утрачивает контроль над развивающимисясобытиями, их исход зависит только от особенностей ситуации. Такойхарактеристике отвечает действия (бездействие) всех сопричинителей. Такимобразом, при наличии всей совокупности условий результат наступает снеобходимостью.Приразрешенииконкретныхуголовныхделдляопределения причинной связи между деяниями каждого из сопричинителей ипреступнымрезультатом,необходимовкаждомотдельномслучаеустановить, какие обязанности были возложены на субъекта по роду егоработы или деятельности либо специально возложенного контроля за ее1См.: Тер-Акопов А.А.
Причинная связь в преступлениях, связанных с нарушением должностныхфункций // Советская юстиция. 1984. № 22. С. 3.2Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С. 32.3См.: Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 160; Ролик А.И.К вопросу о причинной связи в неосторожных преступлениях, связанных с использованием техники //Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Межвузовский тематический сборник.
Владивосток,1981. С. 158-164; Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумяформами вины // Российская юстиция. 2002. № 12.171безопасностью и насколько они были значимы для наступления преступногопоследствия1.Субъективным критерием оценки совершенных деяний двух и болеелиц как неосторожного сопричинения выступает осознание каждым из нихфактического характера совершаемого деяния, т. е. объективного факта допускаемого нарушения в рамках одного пространственно-временного поля иодновременного совершаемого действия (бездействия). Каждый из сопричинителей осознает фактический характер и потенциальную опасность толькосвоих действий. Осознание обоюдного характера нарушений не входит в содержание вины.Законодатель игнорирует неосторожное сопричинение, которое внастоящем нормативном поле невозможно квалифицировать иначе, как поправилам индивидуального вменения каждому из сопричинителей общегодля них последствия.
Это необходимо, поскольку деяние одного из сопричинителей в отрыве от деяний других было бы недостаточно для наступленияобщественно опасного последствия, а значит, каждый из них виновен в ихпричинении.В литературе обращается внимание на наличие совместного причиненияи при бездействии со стороны участников нормативно предписаннойдеятельности, когда все участники предвидят возможность наступленияпреступных последствий именно совместного поведения, и даже в деталях, инесут ответственность за то, что не сумели совместными усилиями ихпредотвратить–несогласовалисвоихдействий,непредпринялинеобходимых совместных действий2.Завершая рассмотрение производных криминообразующих признаковможно сформулировать следующие выводы:1См.: Грошев А., Смык О. Квалификация нарушения правил охраны труда несколькими лицами //Уголовное право.
2006. № 1.2См.: Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия.Хабаровск, 1987. С. 72-79.172К производным криминообразующим признакам нарушения правилбезопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относятся:общественно опасное деяние как признак объективной стороны состава;общественно опасные последствия; форма вины. Перечисленные признаки,во-первых,образуютсякриминообразующегозаконодателемпризнака,во-вторых,отпервоначальногопозволяютотграничитьпреступление, ответственность за которое установлена в ст.
264 УК РФ, отдругих преступлений, имеющих схожие характеристики, а также от иныхправонарушений.Общественно опасное деяние в виде нарушения правил безопасностидорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом,управляющимтранспортнымсредством,позволяетотграничитьанализируемое посягательство от преступлений, ответственность за котороепредусмотрена в ст.
118, 268 УК РФ. Основной состав нарушения правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств отличается отосновного состава неосторожного причинения тяжкого вреда здоровьютолько деянием. Во втором случае разграничение проводится по механизмунарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств.Общественно опасные последствия позволяют отграничить преступноенарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатациитранспортныхсредствотадминистративнонаказуемых(данныеправонарушения содержатся в гл. 12 КоАП).Что же касается формы вины, то законодатель, указав её в ст.
264 УКРФ, подчеркнул отличие данного преступления от возможного умышленногопричинения тяжкого вреда здоровью с помощью транспортного средства,которое должно квалифицироваться по ст. 111 УК РФ.173Каждый из производных криминообразующих признаков выводится изпервоначальногокриминообразующегопризнакаисуществование самостоятельной уголовно-правовой нормы.обосновывает174ЗАКЛЮЧЕНИЕНа основании проеденного исследования можно сформулироватьследующиеосновныевыводы.1.Основаниемкриминализацииповеденческого акта выступает его объективно существующая реализованнаяили потенциальная общественная опасность.Основанием криминализации деяния, ответственность за котороеустановлена в ст. 264 УК РФ, выступает только реализованная общественнаяопасность.2.
По источнику образования криминообразующие признаки можноразделитьнапервоначальныеипроизводные.Первоначальныйкриминообразующий признак – это поведенческий акт, обладающийреализованной (или потенциальной) общественной опасностью, котораяобусловливаетнеобходимость(илицелесообразность)егоуголовно-правового запрета. Производный криминообразующий признак – этоинструментнормативногокриминообразующегообщественнойотображенияпризнакаопасности(потенциальнойповеденческогопервоначальногоилиреализованнойакта).Производныекриминообразующие признаки определяют содержание основного составапреступления.3.Первоначальнымкриминообразующимпризнакомнарушенияправил дорожного движения и эксплуатации транспортных средстввыступаетповеденческийакт,посредствомкоторогоопасностьвзаимодействия с источником повышенной опасности в условиях дорожногодвижения реализуется.
В отличие от административного деликта (нарушенияправил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств),представляющего опасность для участников движения (и окружающих),175основанием криминализации нарушения правил дорожного движенияявляется фактический вред здоровью человека (людей).4. К производным криминообразующим признакам нарушения правилбезопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относятся:нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта;причинение тяжкого вреда здоровью человека; неосторожная форма вины поотношению к последствиям.5.
История криминализации нарушения правил дорожного движения иэксплуатации транспортных средств показала, что при неизменностиоснованиякриминализации,неоднократноменялисьпроизводныекриминообразующие признаки и их содержание, однако в границах, непротиворечащих первоначальному криминообразующему признаку.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
