Диссертация (1173815), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В соответствии с п. 2 Правил учетадорожно-транспортных происшествий, к таковым относятся: автомобиль,мотоцикл, мотороллер, мотоколяска, мопед, велосипед с подвесным1См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике поделам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (п. 2) // БВС РФ. 2009.№ 2.2См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 06.10.1970 г. № 11 «О судебной практикепо делам об автотранспортных преступлениях» // СПС КонсультантПлюс.127мотором, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, атакже гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных1.Следовательно, под транспортными средствами законодатель понимаеттакие устройства, которые: имеют автономную систему управления;обладаютспособностьюксамостоятельномудвижениюзасчетустановленного на них двигателя, при этом рабочий объем двигателясоставляет не менее 50 куб.
см; имеют конструктивную скорость более50 км/час; выполняют функцию перевозки людей, грузов или оборудования,установленного на нем. Транспортные средства должны эксплуатироваться всоответствии с действующими правилами безопасности, а также подлежатобязательной регистрации и учету в соответствующих органах.Вполне обоснованное дополнение к этим признакам сделал И.В. Экизов.По его мнению, в силу своей технической мощности транспортные средстватакжепризнаютсяповышеннойгражданскимопасности,всвязизаконодательствомсчемисточникаминеобходимодостижениеопределенного возраста, специальное обучение, обязательное медицинскоеосвидетельствование кандидатов в водители и получение прав на управлениетранспортным средством2.Таким образом, к механическим транспортным средствам относятся:автомобили, трамваи, троллейбусы, трактора, иные самоходные машины(например,экскаватор,грейдер,автокран,скрепер,автопогрузчик),мотоциклы и иные механические транспортные средства (например,бульдозер, комбайн, сельскохозяйственный уборочный механизм).
Не имеютправового значения для привлечения к уголовной ответственности занарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредствмопедыидругиетранспортныесредства саналогичнымихарактеристиками, т.е. приводимые в движение двигателем с рабочим1См.: Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647 «Об утверждении Правил учетадорожно-транспортных происшествий» // Российская газета.
1995, 13 июля.2См.: Экизов И.В. Оптимизация уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность занарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта // Юрист-Правоведъ. 2010. № 2. С. 50.128объемом не более 50 куб. см и имеющие максимальную конструктивнуюскорость не более 50 км/ч (например, велосипеды с подвесным двигателем,мокики, мотороллеры, мотоколяски, мотонарты).В литературе высказывались мнения о необходимости расширенияперечня средств совершения автотранспортного преступления в целяхповышенияэффективностипримененияуголовно-правовойнормыиустранения возможных разногласий. По мнению С.В. Проценко, следуетраспространить действие примечания к ст.
264 УК РФ на всю гл. 27 УК РФ,что стало бы наиболее эффективным вариантом унификации понятия«транспортноесредство»моглобыстатьавторскаяформулировкапримечания, согласно которой под транспортными средствами понимаютсясамоходные и несамоходные устройства, предназначенные для перевозкилюдей, грузов или оборудования, установленного на нем1.Согласиться с этим утверждением достаточно трудно. Существующаясегодня в законе конструкция, использующая понятие механическоготранспортного средства (а не просто транспортного средства) выгодноотличается от предложений указанным автором. В самом деле, нарушениеправил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, вчастности, велосипедистом, погонщиком вьючных или верховых животных,как правило, не способно вызвать названные в ст.
264 УК РФ последствия ине обладает общественной опасностью, необходимой для криминализациидеяния.Вместе с тем, позиция С.В. Проценко видится рациональной в той части,в какой автор призывает отказаться от перечисления в статье механическихтранспортных средств, предлагая сосредоточиться на легальном описании ихпризнаков. При таком подходе правоприменителю будет проще решатьвопрос о том, относится ли то или иное транспортное средство к1См.: Проценко С.В. О транспортном средстве как источнике повышенной опасности в российскомуголовном законодательстве // Российский следователь. 2009.
№23. С. 19.129механическими,соответственно,являетсялисодеянноеуголовнонаказуемым.Как уже говорилось, об общественной опасности нарушения правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств свидетельствуетих причиняющий характер. Механизм причинения вреда общественнымотношениям отражает причинно-следственная связь. Она устанавливаетпрямую зависимость последствия от деяния. Однако в отдельных случаяхнесмотря на наличие таких признаков как нарушение правил дорожногодвижения и общественно опасных последствий, нельзя признать, чтосовершенное деяние по своему характеру могло их повлечь.Пояснимприведенное утверждение на следующем примере.Так, Г., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении.Двигался по проезжей части с двусторонним движением, он не проявилдолжного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ееизменениям: в нарушение требований п.
10.2 Правил дорожного движения Г.превысил скорость движения транспортного средства, разрешенную внаселенных пунктах. При возникновении опасности для движения, которуюводитель Г. мог обнаружить, он не принял мер к снижению скорости (вплотьдо полной остановки транспортного средства), продолжил движение исовершил обгон впереди движущегося транспортного средства и внарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу,предназначенную для встречного движения, где совершил наезд переднейчастью автомобиля на пешеходов P. и К., которые стояли на краю проезжейчасти дороги.В результате столкновения с автомобилем и падения Р.
получилателесные повреждения в виде кровоподтека правой поясничной области,нижних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани ягодичной областисправа, правого бедра и голени; переломы правой большеберцовой кости науровне средней трети, малоберцовой кости на уровне нижней трети;130кровоизлияния в мягкие ткани левой голени, фрагментарный перелом левойбольшеберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области,сотрясение головного мозга, которые вызвали тяжкий вред здоровью попризнаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менеечем на одну треть.
Впоследствии Р. скончалась в ГБУЗ Клиническаябольница № ... от полученных травм.Между тем, согласно заключению эксперта, описанные повреждения натрупе образовались от воздействия тупого предмета, не исключено ихпричинение при ударе выступающими частями движущегося автотранспортапри дорожно-транспортном происшествии. Заключением экспертизы такжеустановлено, что причиненные Р. повреждения вследствие совершенного Г.дорожно-транспортного происшествия не находятся в прямой причиннойсвязи со смертью. В связи с этим следует признать, что причинноследственная связь между дорожно-транспортным происшествием и смертьюР.
отсутствует1.Причина всегда предшествует следствию. Однако не всякая временнаяпоследовательность означает детерминацию: «после того» вовсе не значит«вследствие того».Несмотря на всеобщность и универсальность, причинная связь отражаетспецифику,свойственнуюопределеннымсферамфункционированиячеловека. Так, при нарушении правил безопасности дорожного движения илиэксплуатации транспортных средств причинная связь имеет сложнуюструктуру.
Это обусловлено большим количеством условий и наличиемопосредующих звеньев в развитии цепи причинности. В силу этогонаступившие общественно опасные последствия могут носить ситуативный,случайный характер, не всегда адекватный степени тяжести нарушаемыхправил. Едва ли ни треть всех решений по делам об автотранспортных1См.: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 г. поделу № 33-9927/2014.
Документ официально опубликован не был. Текст документа доступен в СПСКонсультантПлюс.131преступлениях (опубликованных в Бюллетенях Верховного Суда РФ),посвящено анализу причинной связи. При её установлении в преступлении,ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, необходимо измножества явлений, предшествующих и сопутствующих преступлению,выявить общественно опасное деяние, которое привело к наступлениюобщественно опасных последствий.По утверждению В.П. Малинина, насчитывается свыше 250 различныхфакторов,порождающихдорожно-транспортныепроисшествия1.Вобобщенном виде их можно разделить на две группы: а) последствия в рядеслучаев являются результатом взаимодействия нескольких участниковдорожного движения; б) допущенные нарушения могут быть частичнообусловлены состоянием дороги, средств, обеспечивающих безопасностьдвижения, особенностями погоды, неправомерным поведением другихучастников движения, скрытых дефектов транспортных средств и т.
п.).«Оценить эти факторы бывает зачастую весьма непросто, но учет ихобязателен»2.Обращает на себя внимание вопрос о казуальной силе каждогонарушения. По справедливому замечанию П.С. Дагеля, «такие нарушениямогут играть и главную, определяющую, и второстепенную роль в общейсумме детерминирующих факторов»3. Поэтому в случае нарушения правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшегопоследствия, предусмотренные в ст. 264 УК, необходимо устанавливатькакое из деяний сыграло «причиняющую роль», т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
