Диссертация (1173815), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.Ульяновск, 1997. С. 34.112правила дорожного движения, к примеру, на движение погрузочного кара,передвигающегося исключительно по территории склада.Безусловно, автомобиль является средством передвижения, но «этуфункцию нельзя рассматривать в отрыве от предназначения транспортногосредства», т.е. перемещения грузов, людей и оборудования.
Поэтому еслитранспортноесредствоиспользуетсядлянетранспортнойоперации,отсутствует движение в том смысле, который придается этому понятиюПравилами дорожного движения1.На это же указал и Верховный Суд РФ: действия водителя, повлекшиеуказанные в ст. 264 УК РФ последствия в результате управлениятранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться взависимости от наступивших последствий и формы вины по нормам,предусматривающим ответственность за преступления против личности либоза нарушение правил при производстве работ2.Характеризуя транспортное средство, следует, в первую очередь,подчеркнуть, что оно является источником повышенной опасности, которыйтрактуется в науке уголовного права как «вовлеченные в конкретнуючеловеческую деятельность и играющие важную роль в достиженииобщественнополезногорезультатаобъекты(явления),обладающиевысокими потенциалом опасности и вероятностью причинения вреда жизнии здоровью людей, материальным благам, окружающей природной среде,наступления иных тяжких последствий в процессе взаимодействия с нимичеловека, в случае выхода их из-под его контроля»3.По мнению М.С.
Гринберга, под источником повышенной опасностиследует1пониматьпредметы,включенныевдеятельностьчеловека,См.: Пикуров Н.И. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежныхсоставов преступлений // Уголовное право. 2009. № 5.2См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике поделам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (п.
4) // БВС РФ. 2009.№ 2.3Евдокимов А.А. Нарушение специальных правил безопасности в уголовном праве России. Автореф.дисс. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 11.113использование которых связано с тяжестью и повышенной вероятностьювозможного вреда1.В Российской юридической энциклопедии источник повышеннойопасности определяется одновременно и как предмет, и как деятельность,создающие повышенную опасность для окружающих2.И.М. Тяжкова рассматривает источник повышенной опасности черезпризму деятельности, выделяя аспект его использования, эксплуатации3.Такой подход представляется оправданным, так как сами по себетранспортные средства, пока они не выполняют свои функции, неиспользуются лицом, не включены в его деятельность, не представляют и немогутпредставлятьисточникамопасности.повышеннойТранспортныеопасности,средствапосколькуони:относятся1)кобладаютдостаточной мощностью при одновременной сложности внутреннегоустройства, что обусловливает относительную (неполную) надежность этойтехнической систем; 2) человек не имеет возможности полного ипостоянного контроля над ними; 3) несоблюдение правил предосторожностипри обращении с транспортными средствами с высокой вероятностью можетвызывать наступление тяжких и масштабных последствий.Механическое транспортное средство следует анализировать каксвойствонарушенияправилдорожногодвиженияиэксплуатациитранспортных средств.
Необходимо заметить, что в теории уголовного правав настоящее время отсутствует единство мнений относительно местатранспортного средства в структуре состава данного преступления. Обычнооно включается в объект и называется предметом посягательства. Вместе стем, такой подход представляется не вполне обоснованным по следующимсоображениям.1См.: Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992. С. 22.См.: Российская юридическая энциклопедия.Гл.
ред. А.Я. Сухарев. М., 1999.3См.: Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышеннойопасности. СПб.,2003. С. 9, 10.2114Во-первых, наиболее распространенным в теории уголовного праваявляется мнение, согласно которому «предмет преступления – это тасоциальная ценность, по поводу которой устанавливаются общественныеотношения»1. Однако представляется, что безопасность дорожного движениявзята законом под охрану не в связи с транспортными средствами, авследствие необходимости сохранения других благ и ценностей – жизни издоровья людей, материальных ценностей, окружающей природной среды.Транспортные средства лишь выступают инструментом, при помощикоторого осуществляется дорожное движение.В соответствии со ст.
2 Федерального закона «О безопасностидорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движенияпредставляет собой деятельность, направленную на предупреждение причинвозникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести ихпоследствий2. Очевидно, что решение этой задачи зависит от материальныхсредств обеспечения безопасности дорожного движения (специальныхсигналов,аварийнойсигнализации,знаковаварийнойостановки,шлагбаумов, ограждений на дорогах и т.п.). К материальным средствамобеспечения безопасности дорожного движения законодательство РФотносит также объекты сервиса на дорогах (ст. 13), составные частиконструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части ипринадлежности транспортных средств (ст.
15), оборудование транспортныхсредств (ст. 16).Поскольку уголовным законом охраняется не само дорожное движениекак таковое, а его безопасность, необходимо признать, что если транспортноесредство выступает в качестве компонента дорожного движения, то говоритьо нем как об элементе системы безопасности вряд ли есть основания.1Энциклопедия уголовного права. Т.
4: Состав преступления. СПб., 2005. С. 305 (Автор главы –Коржанский Н.И.).2См.: Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» //Российская газета. № 245, 26.12.1995.115Во-вторых,неправильноеиспользованиетранспортногосредстваспособно создать угрозу причинения вреда правоохраняемым интересам.Вместе с тем, законодатель не рассматривает ущерб, причиненныйтранспортному средству, в качестве юридически значимого признакарассматриваемого деяния.Таким образом, транспортное средство не может рассматриваться какпредмет анализируемого преступления.
Исходя из этого, можно было быпредположить, что оно должно признаваться средством совершенияпреступления. Вместе с тем, и такое решение видится нецелесообразным,поскольку деяние, ответственность за которое установлена в ст. 264 УК РФ,относится к числу неосторожных. К такому же выводу пришел и ВерховныйСуд РФ: принадлежащее обвиняемому транспортное средство в соответствиисо ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации только в случаях, когда оноиспользовалось в качестве орудия умышленного преступления. При этомбыло подчеркнуто, что при совершении преступления, предусмотренногост. 264 УК РФ, транспортное средство орудием преступления признано бытьне может1.Следовательно, транспортное средство нельзя считать ни предметомпосягательства, предусмотренного ст. 264 УК РФ, ни средством совершениянастоящего преступления.
Однако поскольку в законодательной нормесодержится прямое указание на данную составляющую («Нарушение лицом,управляющимавтомобилем,транспортнымсредством…»),трамваемлибопредставляется,другимчтомеханическимоновыступаетнеобходимой характеристикой нарушения правил дорожного движения иэксплуатации транспортных средств.Как уже отмечалось, транспортное средство не может функционироватьсамостоятельно – необходимо управление им.
Криминализируя поведение в1См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике поделам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (п. 30) // БВС РФ. № 2.116виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта,законодатель исходил из того, что причинить вред общественнымотношениям, которые потенциально нуждаются в охране средствамиуголовного закона, может лицо, управляющее транспортным средством.Уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения иэксплуатациитранспортныхсредствподлежитлицо,управляющеетранспортным средством, которое согласно п.
1.2 Правил дорожногодвижения определяется как водитель. При криминализации анализируемогодеяния законодатель сделал акцент на характере фактической деятельностилица в момент совершения им правонарушения – управление транспортнымсредством. Указанный признак, в отличие от признаков, характеризующихсубъект как специальный, не является ни статусным, ни формальным. Егоустановление зависит от конкретной жизненной ситуации взаимодействиясубъекта с другими участниками дорожного движения, его включенности вокружающую обстановку.В сущности, «управление транспортным средством» − признак,характеризующийвключенностьвсистемувзаимодействиялицаитранспортного средства. В этой связи представляется, что речь в данномслучаеидетоспецифическойхарактеристикекриминализируемогоповедения.Законодатель не связывает наступление уголовной ответственности занарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств с наличием или отсутствием у лица права науправление им.
К лицам, не имеющими права на управление, относятся нетолько те, которые вообще не имеют водительского удостоверения, но и те,срок действия водительского удостоверения которых истек (абз. 2 п. 1 ст. 28Федерального закона «О безопасности дорожного движения»); лица,лишенные права управления транспортным средством (абз. 4 п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
