Диссертация (1173815), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Примером такогопонимания выступает деяние, предусмотренное ст. 339 УК РФ.Представители второй позиции полагают, что смешанное бездействиепредставляет собой комбинацию действия и бездействия, при котором лицо,создав своей предшествующей деятельностью опасность наступления1Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 18.107вредного последствия, не предотвращает ее1. Иллюстрацией подобнойтрактовки может служить ст. 125 УК РФ.Наконец, согласно третьему «классическому» подходу, смешанноебездействие представляет собой действие, выполненное не до конца.Например, лицо «выполняет только часть возложенных на него правовыхобязанностей, а другую часть не выполняет совсем либо выполняет не доконца и ненадлежащим образом»2. Если исходить из этой трактовкисмешанного бездействия, следует признать, что эта форма деяния вполневозможна в анализируемом преступлении.

В самом деле, лицо можетвыполнять возложенные на него обязанности ненадлежащим образом или нев полном объеме, что, в свою очередь, вызывает указанные в законепоследствия. Примером смешанного бездействия может быть управлениетранспортнымсредствомтранспортныхсредстввусловиях,запрещена:прикогдакоторыхводительэксплуатацияпередвыездомненадлежащим образом проверил техническое состояние транспортногосредства; при снижении скорости движения на меньшую, чем предписаноПравиламидорожногодвижения,величину(«вплотьдоостановкитранспортного средства»); при недостаточной видимости или возникновенииопасности для движения и т.п.В настоящем параграфе первоначальный криминообразующий признакнарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств рассматривается как общественно опасное поведение, существующеев обществе и ещё не получившее уголовно-правового закрепления.

Однакодля уяснения сущности отдельных его форм, следует обратиться к егохарактеристике, вытекающей из факта последующего установления запретана его совершение. Отдельные виды деяний, входящих в конструкциюобъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК1См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 4: Состав преступления.СПб., 2005. С. 282 (Автор главы –Малинин В.Б.).2См.: Советское уголовное право. Часть Общая. Под ред. П.И. Гришаева. М., 1969. С.

89 (Авторглавы – Гришаев П.И.).108РФ, в силу их относительной распространенности, особой важности илисложности их оценки, нашли отражение в разъяснениях Верховного СудаРФ.Так, высшая судебная инстанция указала, что оценке превышенияустановленной скорости движения следует исходить из требований пункта10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водительдолжен вести транспортное средство со скоростью, не превышающейустановленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные иметеорологические условия, в т.ч. видимость в направлении движения.Поэтому при возникновении опасности, которую водитель в состоянии былобнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть доостановки транспортного средства.

При этом подчеркивается, что у водителядолжнабылабытьтехническаявозможностьизбежатьдорожно-транспортного происшествия1.Другое толкование затрагивает действия водителя, нарушающие п. 2.5Правил дорожного движения и заключающиеся в том, что тот не принимаетмеры для оказания первой помощи пострадавшим. Тем самым водительставит потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, поэтому,если он осознавал наличие такой опасности и имел возможность оказатьпомощь, но к примеру, скрылся с места происшествия, не вызвал скоруюмедицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебноеучреждение, он подлежит уголовной ответственности, но не по ст. 264, а пост.

125 УК РФ2.1См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике поделам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (п. 6) // БВС РФ.

2009.№ 2.2См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике поделам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (п. 19) // БВС РФ.2009.ю № 2.109Не могут образовывать состав преступления, предусмотренного ст.

264УК РФ, действия водителя транспортного средства, совершенные припогрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производствестроительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ. Посколькупри этом не нарушаются правила дорожного движения или эксплуатациитранспортных средств, такие действия должны квалифицироваться посоответствующимстатьямуголовногозакона,предусматривающимответственность за преступления против личности либо за нарушение правилпри производстве работ1.Аналогичная позиция содержится и в другом обобщающем актесудебной практики:еслилицо, управляющее трактором илиинойсамоходной машиной, нарушило правила производство определенных работ,техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы этинарушения и были допущены во время движения машины, содеянноеобразует составы преступных нарушений специальных правил либо составыпреступлений против жизни и здоровья, а также собственности2.Как уже отмечалось, основанием криминализации рассматриваемогодеяния является реализованная общественная опасность, для общественныхотношений в виде безопасности дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств и здоровья человека.

Здесь следует отметить, чтотяжкий вред здоровью человека, в отрыве от нарушения правил безопасностидорожного движения и эксплуатации транспортных средств, можетнаступить в результате совершения целого ряда нарушений, в том числе идругих «специальных правил».Если бы законодатель не установилответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации1См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике поделам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (п. 4) // БВС РФ.

2009.№ 2.2См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 1 «О судебной практике поделам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иныхработ» (п. 7) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ (1961-1993 гг.). М., 1994.110транспортных средств в специальной норме, то ответственность наступалабы по ст. 118 УК РФ.

Криминализируя нарушение правил безопасностидорожного движения и эксплуатации транспортных средств, законодательопределил общественную опасность именно такого поведения. Сказанноеподтверждает анализ санкций названных норм. Так, максимальное наказаниепо ч. 2 ст.

118 УК РФ составляет один год лишения свободы, в то время какпо ч. 1 ст. 264 УК РФ лицу можно назначить вплоть до двух лет лишениясвободы.Вобоихслучаяхприсутствуетвозможностьназначенияфакультативного дополнительного наказания в виде лишения правазаниматьсяопределённойдеятельностью(лишенияправауправлятьтранспортным средством) сроком до трёх лет.Таким образом, можно сформулировать вывод, что нарушение правилбезопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средствявляется первоначальным криминоообразующим признаком, посколькуименно оно, обладая определенными характеристиками, представляетобъективную общественную опасность для таких общественных отношенийкакбезопасностьдорожногодвижения.Безэтиххарактеристикавтотранспортное нарушение не может расцениваться как общественноопасное.

Часть из них предусмотрены законодателем в основном составепреступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, ипоэтому они будут рассмотрены в настоящей работе в качестве производныхкриминообразующихпризнаков.Однако,отдельныесвойства,характеризующие нарушение правил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств, такие как: место совершения деяния, транспортноесредство и управляющее им лицо – водитель, не нашли своего места вструктуре основного состава исследуемого преступления.111Представляется, что они нуждаются в отдельном рассмотрении,поскольку их в качестве компонентов дорожного движения выделяетКонвенция о дорожном движении1.В соответствии с п.

1.2 Правил дорожного движения, под дорожнымдвижениемпонимаетсясовокупностьобщественныхотношений,возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощьютранспортных средств или без таковых в пределах дорог. Тот женормативный источник разъясняет и термин «дорога». Она определяется какобустроеннаяилиприспособленнаяииспользуемаядлядвижениятранспортных средств полоса земли либо поверхность искусственногосооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, атакже трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при ихналичии.А.И. Чучаев обратил внимание на то, что дорожное движениепредставляет собой сложную социально-техническую систему, поэтому речьследует вести о перемещении людей и грузов не только по дорогам, но и виных местах, где возможно движение транспортных средств, например, водворах, на стоянках, на строительных площадках, в т.ч. и там, где вообще нетдороги2.Прирешениивопросаобуголовнойответственностилица,управлявшего транспортным средством, необходимо исходить из того, чтохарактернарушенияправилдорожногодвиженияиэксплуатациитранспортных средств определяется не только местом происшествия, но исодержанием выполняемых с помощью транспортного средства функций.

Всамом деле, даже исходя из названия, было бы неверным распространять1См.: Конвенция о дорожном движении (вместе с «Техническими условиями, касающимисяавтомобилей и прицепов») (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) // Treaty Series. Volume 1732. New York, 1999.P. 396-587. Конвенция ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII «Оратификации Конвенции о дорожном движении».2См.: Чучаев А.И.

Характеристики

Список файлов диссертации