Диссертация (1173815), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Кроме того,проанализированыконкретныекриминообразующиепризнакисоставарассматриваемого преступления, показано их значение и соотношение спризнаками состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.Положения, выносимые на защиту.1. Основанием криминализации поведенческого акта выступает егообъективно существующая реализованная или потенциальная общественнаяопасность.8Основанием криминализации деяния, ответственность за котороеустановлена в ст.
264 УК РФ, выступает только реализованная общественнаяопасность.2. По источнику образования криминообразующие признаки можноразделитьнапервоначальныеипроизводные.Первоначальныйкриминообразующий признак – это поведенческий акт, обладающийреализованной (или потенциальной) общественной опасностью, котораяобусловливаетнеобходимость(илицелесообразность)егоуголовно-правового запрета. Производный криминообразующий признак – этоинструментнормативногокриминообразующегообщественнойотображенияпризнакаопасностипервоначального(потенциальнойповеденческогоилиреализованнойакта).Производныекриминообразующие признаки определяют содержание основного составапреступления.3.Первоначальнымкриминообразующимпризнакомнарушенияправил дорожного движения и эксплуатации транспортных средстввыступаетповеденческийакт,посредствомкоторогоопасностьвзаимодействия с источником повышенной опасности в условиях дорожногодвижения реализуется.
В отличие от административного деликта (нарушенияправил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств),представляющего опасность для участников движения (и окружающих),основанием криминализации нарушения правил дорожного движенияявляется фактический вред здоровью человека (людей).4. К производным криминообразующим признакам нарушения правилбезопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относятся:нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта;причинение тяжкого вреда здоровью человека; неосторожная форма вины поотношению к последствиям.95. История криминализации нарушения правил дорожного движения иэксплуатации транспортных средств показала, что при неизменностиоснованиякриминализации,неоднократноменялисьпроизводныекриминообразующие признаки и их содержание, однако в границах, непротиворечащих первоначальному криминообразующему признаку. Так, вдействующей редакции ст.
264 УК производным криминообразующимпризнаком, отражающим реализованную общественную опасность, являетсяпоследствие в виде тяжкого вреда здоровью, а в первоначальной редакцииуказанной статьи также был предусмотрен средней тяжести вред здоровью икрупный ущерб.6. Каждый из производных криминообразующих признаков выводитсяизпервоначальногосодержаниекриминообразующегоосновногосоставаипризнака,служитвключаетсякритериемвотграниченияпреступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств от схожих по отдельным признакам составов.Нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств лицом, управляющим транспортным средством,позволяет отграничить анализируемое посягательство от преступлений,ответственность за которое предусмотрена в ст. 118, 268 УК РФ.
Основнойсоставнарушенияправилдорожногодвиженияиэксплуатациитранспортных средств отличается от основного состава неосторожногопричинения тяжкого вреда здоровью только деянием. Во втором случаеразграничение проводится по механизму нарушения правил дорожногодвижения и эксплуатации транспортных средств.Тяжкий вред здоровью человека как последствие правонарушенияотграничивает преступление от административного нарушения правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств (гл.
12 КоАП),несмотря на возможное совпадение объективных признаков самого10нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств.7.Исходяизпервоначальногокриминообразующегопризнака(реализованной опасности взаимодействия с источником повышеннойопасности в условиях дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств), в основной состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК,включаетсяпризнак«лицо,управляющеетранспортнымсредством»,посредством которого получает нормативное отражение существенное дляоснования криминализации условие ˗ взаимодействие общего субъекта систочником повышенной опасности в условиях дорожного движения.8. Неосторожная форма вины в ст.
264 УК РФ отличает данноепреступление от умышленного причинения тяжкого вреда здоровьюпосредством транспортного средства, которое должно квалифицироваться пост. 111 УК РФ.В том случае, когда нарушение правил дорожного движения иэксплуатации транспортных средств, совершается по легкомыслию то, дляинтеллектуального элемента этого вида вины, необходимо установить, какосознание лицом общественной опасности, так и противоправности своегоповедения. На содержание субъективной стороны деяния в обозначенномаспекте накладывает свой опечаток бланкетность нормы, предусмотреннойст. 264 УК РФ. Хотя это и не входит в законодательную формулунеосторожной вины, водитель при управлении транспортным средствомдолжен осознавать, что он может, а чего не может совершать, осуществляядвижение. При этом он рассчитывает на то, что и другие участникидорожного движения, в том числе потерпевший, совершая маневры,руководствуются теми же предписаниями.9.Применительнокдеяниям,заключающимсявнарушенииустановленных правил и имеющими бланкетную составляющую, осознаниепротивоправности деяния включается в качестве компонента в осознание11фактического характера содеянного, поскольку указанные нарушения исоставляют деяние как обязательный признак объективной стороны.
Этопозволяет,соднойстороны,учитыватьпозитивноерегулированиеобщественных отношений в нормативных правовых актах иной отраслевойпринадлежности, нарушение которого формирует общественную опасностьпоступка только при наступлении общественно опасных последствий, а сдругой стороны, оставаться в русле максимы, диктующей необходимостьисключения осознания противоправности из содержания вины.10.
Интеллектуальный элемент небрежности при нарушении правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств не отменяет правила, согласно которому деяние как признак объективной стороны должнобыть осознанным (в аспекте понимания его фактического характера) и волевым (в аспекте руководства своим поведением). Если лицо понимает, что оноуправляет транспортным средством, то оно понимает и то, что на нем лежитобязанность соблюдать установленные правила, а значит, у него есть возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, однако оно не реализует ее.11.
Предусмотренные в ст. 264 УК РФ общественно опасные последствия могут находиться в причинной связи с деяниями нескольких лиц (сопричинителей), каждое из которых является необходимым для их наступления.Субъективным критерием оценки совершенных деяний двух и болеелиц как неосторожного сопричинения выступает осознание каждым из нихфактического характера совершаемого деяния, т. е. объективного факта допускаемого нарушения в рамках одного пространственно-временного поля иодновременного совершаемого действия (бездействия). Каждый из сопричинителей осознает фактический характер и потенциальную опасность толькосвоих действий. Осознание обоюдного характера нарушений не входит в содержание вины.12Законодатель игнорирует неосторожное сопричинение, которое внастоящем нормативном поле невозможно квалифицировать иначе, как поправилам индивидуального вменения каждому из сопричинителей общегодля них последствия.
Это необходимо, поскольку деяние одного из сопричинителей в отрыве от деяний других было бы недостаточно для наступленияобщественно опасного последствия, а значит, каждый из них виновен в ихпричинении.Теоретическая и практическая значимость исследованияТеоретическая и практическая значимость исследования определяется тем,что оно вносит вклад в разработку научных проблем, связанных соснованиемкриминализацииикриминообразующимипризнакаминарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших научныхисследованиях, в учебном процессе при преподавании уголовного права исоответствующих спецкурсов в высших учебных заведениях, а также вкачестветеоретическойбазыдлязаконотворческогопроцессаиправоприменительной деятельности.Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.
Темадиссертации и ее содержание соответствуют юридической отрасли наук поспециальности 12.00.08–Уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право, пункту 1.10 Паспорта номенклатуры специальностейнаучных работников (юридические науки) ВАК (Ответственность законкретные виды преступлений. Дифференциация наказания).Степень достоверности результатов проведенного исследования можнооценить как высокую, что обусловлено подробным анализом нормативноправовыхисточниковиразличныхтрудовдореволюционногоисовременного периода по отечественному уголовному праву.
Указанные врезультате исследования выводы уточняют и развивают теорию уголовногоправаикриминологиивобластинаучныхзнанийобосновании13криминализации и криминообразующих признаках нарушения правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств.Апробация результатов исследования. Основные положения ирезультаты исследования были обсуждены на кафедре уголовного праваМосковскогогосударственногоюридическогоуниверситетаимениО.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
