Диссертация (1173815), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Коробеева, «общественная безопасность в качестве1См., напр.: Вишняков В.Г. О методологических основах правового регулирования проблембезопасности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 31.2В ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. № 2646-1 «О безопасности» безопасность определялась как«состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних ивнешних угроз». При этом под жизненно важными интересами в нем подразумевается совокупностьпотребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможностипрогрессивного развития личности, общества и государства. Закон утратил силу в связи с принятиемФедерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности».3СЗ РФ.
2009. № 20. Ст. 2444.4См.: Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественногопорядка и здоровья населения. М., 1964. С. 8.5См.: Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981. С. 25.91объекта транспортных преступлений означает совокупность охраняемыхуголовным законом общественных отношений, обеспечивающих защитуинтересов безаварийного функционирования транспортных средств, жизни издоровья людей, материальных ценностей, окружающей природной среды»1.В последнее время в литературе по проблемам борьбы с транспортнымипреступлениями формулируются такие определения понятия общественнойбезопасности, которые выделяют ее специфические признаки.
Например,А.С. Кузьмина утверждает, что общественная безопасность представляетсобой совокупность общественных отношений, которые обеспечивают такиеусловияжизнилюдей,прикоторыхисключаетсяпричинениеимфизического, морального или имущественного вреда2.Общественный прядок – это сложившаяся в обществе система правилповедения человека среди себе подобных, правил, основанных на взаимномуважении и соблюдении прав и законных интересов других людей иустановленных социальными нормами (нравственности, морали, религии,права)3.Безопасностьобщественнойдорожногодвиженияявляетсябезопасности.Видовымобъектомразновидностьюпреступления,ответственность за которое установлена в ст. 264 УК РФ, выступаетбезопасность движения и эксплуатации транспорта. Однако в наукеуголовного права указанный объект определяется неоднозначно.Так, существует весьма оригинальная позиция по вопросу видовогообъекта автотранспортных преступлений, сводящаяся к тому, что им неможет выступать безопасность движения транспорта.
Уголовно-правовыенормыимеют своей целью не охрану безопасности движения как таковую, аисключительно охрану жизни, здоровья людей и сохранность имущества впроцессе эксплуатации механических транспортных средств, а безопасность1Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 67.См.: Кузьмина А. С. Борьба с автотранспортными преступлениями. Омск, 1981. С. 11-12.3См.: Уголовное право России.
Особенная часть. Под ред. H.M. Кропачева, Б.В. Волженкина, А.И. Бойцова.2СПб., 2010. С. 865.92движения и эксплуатации является ничем иным, как средством охраныупомянутыхперечисленныхценностей.Поэтомувидовымобъектомтранспортных преступлений следует считать группу сходных охраняемыхуголовнымзакономобщественныхотношений,обеспечивающихбезопасности жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностейв процессе эксплуатации транспорта1.АналогичногомненияпридерживаютсяН.Г.ИвановиС.М. Корабельников, утверждая, что видовым объектом нарушения правилбезопасности движения и эксплуатации транспорта является совокупностьобщественныхотношений,существующихпоповодуобеспечениябезопасности жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностейв процессе эксплуатации транспорта2.Представляется, что указанные авторы смещают акценты в сторонубезопасности жизни и здоровья, а также сохранности материальных благ.
Вто же время традиционное понимание видового объекта автотранспортныхпреступлений и приведенные трактовки принципиально не отличаются другот друга. В самом деле, защита общественных отношений в сферебезопасногофункционированиятранспортакаквидовогообъектаавтотранспортных преступлений предполагает также охрану жизни издоровья людей, материальных ценностей, окружающей природной среды,поэтому в содержание видового объекта автотранспортных преступленийпри любом подходе включается весь круг общественных отношений,связанных с этими благами.Поэтому видовым объектом анализируемого преступления следуетпризнать общественные отношения в сфере безопасного функционированиятранспорта.
Поскольку только общественные отношения как целостнаясистема, а не какие-либо его отдельные составные части, могут быть1См.: Федорченко М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств:уголовно-правовой и криминологический аспекты. Н. Новгород, 2004.
С. 51.2См.: Иванов H.Г., Корабельников С.М. Ответственность за дорожно-транспортные преступления идеятельность органов внутренних дел по их предупреждению. М., 1990. С. 11.93признаны объектом посягательства, в видовой объект автотранспортныхпреступлений включаетсявся совокупность отношений, обеспечивающихохрану жизни людей, материальных ценностей, окружающей природнойсреды, которым нарушениями правил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств может причиняться вред.Другую сторону проблемы затронул В.В. Лукьянов, справедливоотметивший, что дорожное движение можно рассматривать в двух аспектах:механическом и социальном.
Дорожное движение включает в себя не толькопроцесс движения транспортных средств по дорогам, но и определенноеповедение всех его участников – людей, выступающих в качестве водителей,пассажиров, пешеходов и т.д., которое регламентируется специальнымиправилами1.Несмотря на то, что безопасность функционирования транспортавключает в себя довольно широкий круг общественных отношений, которыесвязаны не только с осуществлением безаварийной работы транспортныхсредств, но и с охраной жизни и здоровья людей, ценного имущества,окружающей природной среды, вряд ли будет целесообразным считать, чтожизнь и здоровье в рассматриваемом преступлении могут выступать вкачестве видового, а не дополнительного непосредственного объекта.ПомнениюВ.С.Орлова,видовымобъектомпреступления,ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, выступаетнормальная (или правильная) работа транспорта2.
С приведенным понятиемдостаточно сложно согласиться в связи с тем, что использование оценочныхтерминов, суть которых нельзя однозначно определить, вряд ли способствуетпониманию общественных отношений, составляющих видовой объектрассматриваемого преступления.Наиболее обоснованной можно признать трактовку А.И. Коробеева,который считает, что видовой объект данного преступления представляет12См.: Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. М., 1983. С.
12.См.: Орлов В.С. Ответственность за нарушения правил дорожного движения. М., 1975. С. 9.94собой совокупность общественных отношений в сфере безопасногофункционирования (движения и эксплуатации) транспортных средств1.В теории уголовного права под безопасностью функционированиятранспорта понимается состояние транспортной деятельности, исключающеепричинение вреда жизни и здоровью людей, транспортным средствам,материальнымценностям,окружающейприроднойсреде.Онообеспечивается мерами различного характера, в том числе экономического,технического, организационного, социального и, конечно, правового.В понятие «функционирование» входят две составляющие: движение иэксплуатация.
В п. 1.2 Правил дорожного движения дано определениедорожного движения, под которым понимается совокупность общественныхотношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов спомощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.Эксплуатация представляет собой использование транспортного средства всоответствии с его назначением, извлечение его полезных свойств.Анализируясоотношениеродовогоивидовогообъектовавтотранспортных преступлений, следует поддержать А.И. Чучаева, помнению которого «понятия «общественная безопасность» и «безопасностьтранспорта» соотносятся друг с другом как целое и его часть»2.Неоднозначно и решение вопроса о непосредственном объектепреступления, предусмотренного ст.
264 УК РФ. По справедливомуутверждению А.И. Чучаева, непосредственным объектом данного деяниявыступаетсовокупностьобщественныхотношений,обеспечивающихбезопасность движения или эксплуатации транспорта3. Законодательнаяхарактеристикаобъективныхпризнаковданногопосягательствасвидетельствует о том, что данная норма направлена на охрану безопасности1См.: Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С.
69.Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск,1997. С. 12.3См.: Чучаев А.И. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта. М.,1985. С. 7.295движения или эксплуатации транспортных средств. По этой причине неможет образовывать состава преступления нарушение правил безопасноститехнического обслуживания транспорта, заправки его горючим, производстваремонта, погрузо-разгрузочных работ и т.п.
– в этих ситуациях деяние ненаправлено именно на безопасность движения и эксплуатации транспорта.Важно отметить, что непосредственным объектом преступления,ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, отличающим этодеяния от других посягательств гл. 27 УК РФ, выступает безопасностьименно дорожного движения. Под ним в соответствии с Правиламидорожного движения понимается совокупность общественных отношений,возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощьютранспортных средств или без таковых в пределах дорог (п.
1.2).В уголовно-правовой доктрине понятие безопасности дорожногодвижения получило неоднозначную трактовку1. Однако решающее слово вэтом вопросе принадлежит законодателю. В соответствии со ст. 2Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожногодвижения»2 (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожногодвижения») под безопасностью дорожного движения понимается состояниеданного процесса, отражающее степень защищенности его участников отдорожно-транспортных происшествий и их последствий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
