Диссертация (1173815), страница 17
Текст из файла (страница 17)
25.06.1998 г. из основного состава был исключен признакпричинения крупного ущерба. В ходе реформы уголовного законодательстваФедеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ как из статей отранспортных преступлениях, так и в целом во всем УК было исключено изразряда преступного причинение средней тяжести вреда здоровью человека.Следующим шагом стало дополнение ст. 264 УК квалифицирующимпризнаком совершения деяния в состоянии опьянения, в результате чегодиспозиция нормы приобрела современный вид.Наконец,последнейновеллойврегламентацииуголовнойответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств стало изменение, внесённое Федеральным закономот 31.12.2014г.№528-ФЗ«Овнесенииизмененийвотдельныезаконодательные акты Российской Федерации по вопросу усиленияответственности за совершение правонарушений в сфере безопасностидорожного движения» (изменения должны вступить в силу с 1 июля 2015 г.).Нарядусизменениями,касающимисянаказуемостидеяния,предусмотренного ст.
264 УК РФ, уголовный закон дополнен ст. 264 1 УК РФ,в которой предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правилдорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.Особенностями нового состава выступают административная преюдиция испециальный случай рецидива.Включенность уголовного закона в правовую систему регулирования иохраны безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредствобусловливаетпотребностьвдальнейшемукреплениимежотраслевых связей, в т.ч.
и посредством установления преемственностиадминистративной и уголовной противоправности.Первоначальнымкриминообразующимпризнакомданногопреступления выступает принципиально другое деяние – сам факт87управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянииопьянения.Производный криминообразующий признак деяния характеризуетсубъекта его совершения: лицо должно находиться в состоянии опьянения,должно быть подвергнуто административному наказанию за управлениетранспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнениезаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющимсудимость за совершение преступления, предусмотренного ч.
2, 4 или 6ст. 264 либо ст. 2641 УК РФ. Термин «состояние опьянения» получитлегальное разъяснение (примечание 2 к ст. 264 УК РФ). Поэтому, каквидится, основание для подобного решения действительно имеются:статистические данные свидетельствуют об опасной распространенностидорожно-транспортныхпроисшествий,совершённыхводителями,находящимися в состоянии опьянения. Таким образом, современная норма обуголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения иэксплуатации транспортных средств появилась в законодательстве врезультате поступательного, хотя и не слишком длительного развитияпоследнего, став очередным закономерным этапом в вопросах уголовноправовой охраны данной сферы общественных отношений.В Советском Союзе только к 1960 году сложились ситуация, котораясвидетельствовала о необходимости защиты безопасности дорожногодвижения и эксплуатации транспортных средств.
К этому моментусформировались условия и причины криминализации нарушения указанныхправил. До этого момента причинение соответствующего вреда в ходедорожного движения квалифицировалось как преступление против личности,противпорядкауправления,противобщественного порядка и здоровья населения.общественнойбезопасности,88Основаниемкриминализациивыступилапотенциальнаяилиреализованная общественная опасность деяния для данных общественныхотношений. Указанные отношения с течением времени приобретали всебольшую важность для социума.
Поэтому они сначала они охранялись несамостоятельно, а в рамках других, более значимых на тот периодобщественных отношений, а затем, вследствие развития общества сталиохраняться отдельно.Законодательныеподходыккриминообразующимпризнакаманализируемого деяния также претерпевали изменения с течением времени,что наглядно представлено в Приложении 1.Если не принимать в расчёт само деяние исторически самымустойчивым производным криминообразующим признаком нарушенияправил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств являютсяобщественно опасные последствия, которые конкретизировали содержаниеданных посягательств.Главным из них всегда были последствия для здоровья человека.
Но приэтом следует заметить, что описание этого признака в законодательстве невсегда было четким и ясным. Так, до 1933 года он существовал взаконодательстве лишь в абстрактном виде (как «несчастные случаи слюдьми»). В последующем рассматриваемые последствия были более четкорегламентированывуголовно-правовойнорме,путемуказаниянаразновидности телесных повреждений - менее тяжкое или лёгкое телесноеповреждение. Затем законодатель декриминализировал последнее.
В нынедействующем УК РФ законодатель изначально указал причинение тяжкогоили средней тяжести вреда здоровью, однако потом изменил свой подход иоставил в качестве физического последствия лишь тяжкий вред здоровью.Чтокасаетсяиныхобщественноопасныхпоследствий,тоорганизационный вред с 1961 г. производным криминообразующимпризнаком не являлся. Оценка материального ущерба, который наступал в89результатенарушенияправилбезопасностидвижения,неоднократноменялась: законодатель то придавал ему соответствующее значение, то,напротив, исключал из уголовного закона. Изменения коснулись иформулировки данного вида последствий («существенный материальныйущерб», «крупный ущерб»).Изначальносвязываяуголовнуюответственностьспризнакамиспециального субъекта, законодатель в последующем отказался от этого.Представляется, что подобные изменения подходов к производнымкриминообразующим признакам рассматриваемого преступления в целомявляются обоснованными, поскольку соответствуют описанным ранеепринципам криминализации общественно опасного поведения.
Так, в одновремя доминировал принцип достаточной общественно опасности вкупе спринципом возможности позитивного воздействия уголовно-правовой нормына общественно опасное поведение, в связи с чем законодатель приходил квыводу о необходимости установления уголовно-правового запрета. Споследующимиизменениямиобщественныхотношенийключевымстановился принцип экономии репрессии, в соответствии с которымоказывалосьдостаточноупорядочивающегосредстввоздействиядругихнаотраслейповедениелюдейправавдлятребуемомгосударству ключе.2. Основание криминализации нарушения правил дорожногодвижения и эксплуатации транспортных средствОснованиемкриминализацииповеденияявляетсяреализованнаяобщественная опасность.Ответственностьэксплуатациизанарушениетранспортныхсредствправилдорожногопредусмотренадвижениявиразделе IX90«Преступления против общественной безопасности и общественногопорядка», в главе 27 «Преступления против безопасности движения иэксплуатации транспорта», в ст.
264 УК РФ. Следовательно, родовымобъектомрассматриваемогопреступленияявляетсяобщественнаябезопасность и общественный порядок.Подбезопасностьюпонимаетсясистемамер,обеспечивающихсостояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества игосударства от различных внутренних и внешних угроз1. Впервые легальноеопределение безопасности было дано в Законе РФ от 5 марта 1992 г. № 2646I «О безопасности»2. Рассматриваемое понятие сформулировано также в ст.
6Указа Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальнойбезопасности Российской Федерации до 2020 года»3. Представителидоктрины дополняют приведенное определение, указывая, что безопасностьпредполагает введение определенной системы мер и создание необходимыхусловийдляспокойногоибеспрепятственногофункционированияорганизаций, а также спокойствия граждан4.В теории уголовного права понятие «общественная безопасность»раскрываетсяпо-разному.В.П.Тихийполагал,чтообщественнаябезопасность представляет собой систему общественных отношений,обеспечивающихпредотвращениеиустранениеобщейопасностинасильственного причинения вреда правоохраняемым интересам в целом,гарантирующим тем самым их устойчивость и надежность5.По мнению А.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
