Диссертация (1173815), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994. С. 392 (Авторыкомментария – Ахметшин Х.М., Тер-Акопов А.А.).77дисциплину, хотя диспозиции двух норм отличались только тем, что в ст. 211использоваласьконструкция«правилабезопасностидвиженияиэксплуатации», а в ст. 212 – «правила безопасности движения». Однако впоследующем такое разделение было признано искусственным. В 1968 г.законодательнавсегдаотказалсяоттакогопроизводногокриминообразующего признака, как специальный субъект, и ст. 212 утратиласилу. Ответственность всех субъектов за нарушение правил безопасностидвижения и эксплуатации транспортных средств стала наступать по ст.
211УК РСФСР.Произошла некая унификация обозначенного круга норм, однако этобыло связано не столько с формальными, сколько с содержательнымиаспектами: акцент был перенесен с юридического статуса субъектапреступления на фактический, вследствие чего действие данных статей сталораспространяться только на случаи нарушения правил движения иэксплуатации транспортных средств1.
Одновременно с этим в уголовномзаконе появилась норма об ответственности за управление транспортнымсредством в состоянии опьянения (ст. 2111).Объективная сторона деяния, ответственность за которое былаустановлена в ст. 211 УК РСФСР, выражалась в действиях (бездействии),нарушающих правила дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств. Норма оставалась бланкетной, хотя и была сформулированадостаточно широко. Это было связано с тем, что первые единые для всейтерритории СССР правила движения были введены в действие только в1961 г., поэтому составители УК РСФСР 1960 г.
придали значениекриминообразующего признака не нарушению конкретных правил, анарушению безопасности движения в целом.1См.: Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 29.78С 1973 г. начали действовать новые правила дорожного движения.Очередные ПДД были утверждены постановлением Совета Министров РФ от23.10.1993 г. № 1090, которые mutatismutandis действуют и сегодня.Состав рассматриваемого преступления был сконструирован по типуматериального.
Производным криминообразующим признаком выступалиобщественно опасные последствия в виде причинение менее тяжкого илилегкого телесного повреждения либо существенного материального ущерба.Усиление уголовной ответственности также связывалось с последствиями:смерть или тяжкие телесные повреждения (ч. 2 ст. 211 УК РСФСР), гибельнескольких лиц (ч.
3 ст. 211 УК РСФСР).Негативные последствия для здоровья (вид телесных повреждений)устанавливалисьв соответствииопределения степенитяжестис Правиламисудебно-медицинскоготелесных повреждений, утвержденныхПриказом Министра здравоохранения СССР от 11.09.1978 г.Второй признак изначально был оценочным – имущественный ущербпризнавался последствием преступления только в том случае, если он былсущественным по усмотрению суда.
Единообразия практики в данномвопросе не наблюдалось. В литературе указывалось, что в следственной исудебной практике ущерб на сумму 200-250 руб. считался существенным1.Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР поделу Б. указала, что ущерб на сумму 327 руб. не является существенным2. Поделу Н. было признано, что ущерб, составляющий 447 руб. долженпризнаваться существенным3.
Общественная опасность данного деяния приналичии последствий только в виде имущественного ущерба была явнопереоценена, поэтому последующее исключение данного признака иззаконодательства можно признать обоснованным.1См.: Иванов Л. Определение размера материального ущерба при рассмотрении уголовных дел одорожно-транспортных преступлениях // Советская юстиция. 1974. № 11. С. 18.2См.: БВС РСФСР. 1979. № 2. С. 5.3См.: БВС РСФСР.
1969. № 5. С. 10.79Хотя месту совершения преступления законодатель не придавалкриминообразующего значения, вопрос об этом признаке также получил своеразрешение в судебной практике. Так, в п. 6 постановления ПленумаВерховногоСудаСССРот06.10.1970 г.№11говорилось,чтоответственность по ст. 211 УК РСФСР 1960 г. наступает независимо отместа, где было допущено нарушение правил безопасности движения иэксплуатациитранспортныхсредств(например,нашоссе,улице,железнодорожном переезде, во дворе, на полевых дорогах, при движении потерритории предприятия). В то же время в постановлении ПленумаВерховного Суда СССР 22.10.1969 г.
№ 50 этот вопрос был обойденстороной. В п. 8 этого постановления лишь указывалось, что действияводителей транспортных средств, повлекшие указанные в ст. 211 УК РСФСР1960 г. последствия не в результате нарушения правил безопасностидвижения и эксплуатации транспортных средств, а при погрузке иливыгрузкегрузов,ремонтетранспортногосредства,производствестроительных, дорожных, сельскохозяйственных и других нетранспортныхработ,должныпоследствийиквалифицироватьсяформывинывпозависимостиотнаступившихсоответствующимстатьям,предусматривающим ответственность за преступления против личности либоза нарушение правил при производстве определенных работ.В науке было высказано мнение, что местом совершения транспортногопреступления может быть не только шоссе, улица, железнодорожныйпереезд, но и «заводской двор, погрузочная железнодорожная или инаяплощадка, если транспорт загружается своим ходом»1.
Таким образом,делается вывод, что при загрузке транспорта своим ходом нарушаютсяименно правила дорожного движения, а не правила погрузочно-разгрузочныхработ. Однако согласиться с этим достаточно сложно. Как разъяснилВерховный Суд РФ, если вредные последствия наступили при производстве1Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред.
В.И. Радченко. М., 1994. С.397 (Авторы главы – Ахметшин Х.М., Тер-Акопов А.А.).80горных, строительных и иных работ с использованием специальныхсамоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), судам следуетиметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходноймашиной, нарушило правила производства определенных работ, техникибезопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и былидопущенывовремядвижениямашины,содеянноенадлежитквалифицировать по статьям, предусматривающим ответственность занарушение этих правил, а в соответствующих случаях – за преступленияпротив жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждениеимущества1.Ещё одной важной характеристикой запрещённого деяния выступалавтомототранспорт и городской электротранспорт.
Под первым понималисьавтомашины любых видов вне зависимости от их назначения с рабочимобъемом двигателя не менее 49,8 см3, ко второму были отнесенытроллейбусы и трамваи. В 1985 г. законодатель дополнил УК РСФСРпримечанием к ст. 211.
В нем были конкретизированы виды транспортныхсредств, нарушение правил управления которыми признавалось преступным.В частности, назывались все виды автомобилей, трактора и иные самоходныемашины, трамваи и троллейбусы, а также мотоциклы и другие механическиетранспортные средства.В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 22.10.1969 г. № 50«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушениемправил движения и эксплуатации транспортных средств, а также с ихугоном»2 (далее – постановление Пленума Верховного Суда СССР от22.10.1969 г. № 50) было указано, что к транспортным средствам и инымсамоходным машинам следует относить те, которые подлежат регистрации в1См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 1 «О судебной практике поделам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иныхработ» (п.
7) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., 1994.2См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22.10.1969 г. № 50 «О судебной практикепо делам о преступлениях, связанных с нарушением правил движения и эксплуатации транспортныхсредств, а также с их угоном» // СПС КонсультантПлюс.81Государственной автомобильной инспекции. Поскольку велосипеды сподвесным двигателем менее 50 см3 и мопеды с рабочим объемом двигателяс максимальной конструктивной скоростью движения менее 40 км/ч неподлежали регистрации, они фактически исключались из числа иныхсамоходных машин, хотя и являлись транспортными средствами.Круг транспортных средств был расширен высшей судебной инстанциейв 1986 г. в связи с внесением изменений в постановление ПленумаВерховного Суда СССР от 06.10.1970 г. № 11 «О судебной практике по деламоб автотранспортных преступлениях»1 (далее – постановление ПленумаВерховного Суда СССР от 06.10.1970 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
