Диссертация (1173815), страница 14
Текст из файла (страница 14)
«Об автодвижении пог. Москве и ее окрестностям (Правила)» были утверждены первые всоветской истории Правила дорожного движения, действовавшие на моментпринятия УК РСФСР 1922 г. Данный документ был принят в обеспечениебезопасности дорожного движения, он закреплял требования, предъявляемыек автомашинам, их пользованию, регистрации и др.
Обязательным сталоналичие водительского удостоверения и путевых листов.Правила дорожного движения не сразу стали едиными для всехреспублик. Еще долгое время области, а позже и союзные республики, моглипредъявить участникам дорожного движения собственные требования,касающиеся, например, ограничения скорости движения. В связи сотсутствием единого позитивного регулирования данных отношений вполнелогично, что не могло быть и самостоятельной уголовно-правовой охранытаковых. Таким образом, в этот период не сформировались условия длякриминализации деяний, посягающих на безопасность именно дорожногодвижения.Норма,предусмотреннаяст.218УКРСФСР1922г.недифференцировала ответственность в зависимости от роли лица в движениятранспорта. Ответственности подлежали не только водители и иные лица,осуществлявшие движение транспортных средств (например, механики), но илица, использующие транспортные средства и пути сообщения (пассажиры).Таким образом, первоначальным криминообразующим признаком выступалообщественно опасное поведение в виде нарушения установленных правил.В скором времени был принят УК РСФСР 1926 г.
Законодательпосчитал общественную опасность деяния, предусмотренного ст. 218 УК73РСФСР 1922 г., небольшой, и в связи с отсутствием соответствующегооснования криминализации исключил подобное деяние из уголовного закона.При этом те деяния, которые влекли гибель людей и иные тяжкиепоследствия, могли квалифицироваться только по статьям о преступленияхпротив личности1.Автомобилизация страны активизировалась в начале 1930-х годов сначалом конвейерного производства автомобилей на заводе в НижнемНовгороде (будущем ГАЗе).
В январе1933 г. было издано ПостановлениеЦИК и СНК СССР «Об ответственности за преступления, дезорганизующиеработу транспорта», во исполнение которого УК РСФСР 1926 г. былдополнен ст. 593в, в которой устанавливалась ответственность за нарушениеработниками транспорта трудовой дисциплины. Объектом посягательствавыступала нормальная работа железнодорожного или водного транспорта2.В первых советских уголовных кодексах допускалось применениеуголовного закона по аналогии, что считалось «исторически неизбежным иполитически необходимым»3. В этой связи норма, диспозиция которой прямоне указывала на водителей автотранспортных средств, все же применялась ктаковым по аналогии.
Несмотря на то, что автотранспортные преступлениявряд ли можно было бы признать особо опасными для Союза ССРпреступлениями против порядка управления (а именно это было закреплено вкачестве объекта посягательства), ответственность за них фактическинаступала именно по этой статье.Вдиспозициианализируемойнормыпредусматривалось,чтонаказуемым является нарушение трудовой дисциплины, выражающееся внарушении правил движения, недоброкачественном ремонте и т.п., в связи счем можно сделать вывод о бланкетности данной нормы.
В 1940 г. были1См.: Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001. С. 13.См.: Советское уголовное право. Часть Особенная. Под общ. ред. В.Д. Меньшагина,П.С. Ромашкина, А.Н. Трайнина. М., 1957. С. 114 (Авторы главы – Леонтьев Б.М., Орлов В.С.).3Уголовное право. История юридической науки. Отв. ред.
В.Н. Кудрявцев. М., 1978. С. 36 (Авторпараграфа – Пионтковский А.А.).274утверждены первые типовые правила движения, на основе которых сталиразрабатываться соответствующие правила на местах.Результатом бланкетности нормы в совокупности с допустимостьюприменения закона по аналогии явилось чрезмерно широкое судейскоеусмотрение, граничащее с возможностью привлечения лиц к ответственностиза практически любые нарушения правил безопасности движения иэксплуатации всех видов транспорта: железнодорожного, морского, речногои автомобильного.По сравнению с предшествующим нормативным правовым актом,количество производных криминообразующих признаков в УК РСФСР 1926г. было увеличено.
В ст. 593в, по существу, было сконструировано двасостава. Один состав был сконструирован как материальный, а другой – каксостав реальной опасности. Таким образом, основанием криминализациирассматриваемого преступления выступала как потенциальная, так иреализованнаяобщественнаяопасностьдлятакогообщественногоотношения, как порядок управления.Такжезаконодательуказалнасовершениеанализируемогопреступления специальным субъектом – работниками транспорта, приусловии,чтодопущенныеиминарушенияспециальныхправилодновременно являлись нарушениями трудовой дисциплины. По всейвидимости, именно признаки специального субъекта и предопределили вконечном итоге место анализируемой статьи в УК, она располагалась среди«особо опасных преступлениях против порядка управления» (в главе«Преступлениягосударственные»).Представляется,чтотрудоваядисциплина в то время рассматривалась как составляющая порядкауправления.Частные водители автотранспортных средств по данной статьепривлекаться не могли.
При нарушении ПДД они несли ответственность постатьям о преступлениях, посягающих на другие объекты уголовно-правовой75охраны.Влитературеотмечается,чтоиногдадействиявиновныхквалифицировались по п. «в» ст. 136 УК РСФСР 1926 г. как убийствоспособом, опасным для жизни многих людей1. Бывали случаи, когда лицопривлекалось к ответственности за нарушение специальных постановленийоб охране порядка на транспорте либо за небрежное исполнение водителемсвоих служебных обязанностей2.
Следовательно, общественно опасныепоследствия и специальный субъект использовались законодателем какпроизводные криминообразующие признаки.Начиная анализ УК РСФСР 1960 г., необходимо отметить, что условиякриминализации автотранспортных нарушений, по сравнению с предыдущимуголовным законом, изменилась.
Так, уровень автомобилизации с 1945по1960 год вырос в 2,4 раза3. Автомобильный транспорт прочно вошел в жизньсоветского общества. Промышленность, строительная индустрия, сельскоехозяйство,торговляиспользованияэтогонемоглитранспорта.нормальнофункционироватьАвтомобильныенеобходимым звеном транспортного процесса.перевозкибезсталиЛегковые автомобилипродолжали считаться роскошью, однако становились доступными всёбольшему числу людей. Количество индивидуального автотранспортанеуклонно росло, в связи с чем объективно возникла необходимость всоответствующем государственном реагировании, что и было осуществленопри перекодификации уголовного законодательства и привело к появлениюсоответствующих норм.Автомобильномутранспортузаконодательсталуделятьбольшевнимание, хотя соответствующие деяния и считались менее общественноопасными в сравнении с теми, которые заключались в нарушении правилдвижения и эксплуатации железнодорожного, водного и воздушноготранспорта, (ст.
85 УК РСФСР 1960 г.) и повреждении путей сообщения и1См.: Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001. С. 16.См.: Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 25.3См.: Шумков А. РФ до и после распада СССР. Сравнение результатов развития за периоды 19451960 (РСФСР) и 1995-2010 (РФ) // Война и мир <warandpeace.ru> (дата последнего обращения: 24.01.2015).276транспортных средств (ст. 86 УК РСФСР 1960 г.). Последние признавалисьпосягательствами на государственную безопасность.Иные транспортные нарушения (независимо от вида транспорта)объединялись в группу преступлений против общественной безопасности,общественногопорядкаиздоровьянаселения.ВэтойглавеУКустанавливалась ответственность за нарушение правил дорожного движения(ст. 211 УК РСФСР 1960 г.). Там же в последующем появился составуправления транспортным средством в состоянии опьянения (ст.
211 1 УКРСФСР 1960 г.). Непосредственным объектом преступления выступалибезопасность движения автомототранспорта, городского электротранспорта ииных самоходных машин. Также считалось, что нарушение правилбезопасности движения и эксплуатации транспортных средств, лицами,управляющими транспортными средствами, причиняло вред жизни издоровью, государственной или общественной собственности, либо личнойсобственности1. Основная цель рассматриваемой нормы заключалось вуголовно-правовой защите безопасности человека, вовлеченного в сферуиспользованиякриминализациитранспортныхсредств2.анализируемогоТакимдеяния,образом,выступалаоснованиемреализованнаяобщественная опасность, которая, в первую очередь, находила своеотражение в причинении вреда совокупности основного и дополнительногонепосредственных объектов.Изначально уголовный закон дифференцировал ответственность занарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортныхсредств в зависимости от социальной функции субъекта нарушения(работники транспорта – ст.
211, лица, не являющиеся работниками – ст.212). Повышенная ответственность работников транспорта обосновываласьтем, что они нарушают кроме правил движения, также и трудовую1См.: Советское уголовное право. Особенная часть. Под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова,Г.А. Кригера. М., 1971. С. 384.2См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
