Диссертация (1173815), страница 11
Текст из файла (страница 11)
В первом случаеимеется в виду общее представление о составе, во втором – наборюридических признаков, характеризующих состав деяния конкретного вида.Как известно, состав преступления образует различное сочетание техили иных признаков. Под признаком состава преступления понимаетсяобобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениямданного вида. Выделение и законодательное закрепление признаков составаопределенного вида преступлений производится путем анализа бесконечногоряда реальных преступлений этого вида, который показывает, что в нихобязательно повторяется определенный набор юридически значимыхсвойств.
Таким образом, содержание состава преступления составляетсовокупность образующих его признаков, каждый из которых можно отнестик одному из элементов: объекту, объективной стороне, субъективной сторонеи субъекту.56В процессе криминализации законодателю необходимо понять, какиепризнаки,характеризующиепотенциальнуюдеяние,общественнуюотражаютопасность.реализованнуюИменноонииилидолжныименоваться криминообразующими признаками, поскольку служат базой, наоснове которой будет конструироваться состав преступления.
Любойкриминообразующий признак впоследствии будет является признакомсостава преступления, но не любой признак состава преступления можетиметь значение криминообразующего.Как полагает А.И. Коробеев, «критерии криминализации могутотноситьсякдеянию,последствиям,ситуации,субъектуличностинарушителя, субъективной стороне, потерпевшему»1. Далее указанный автор,приводя список доминирующих криминообразующих признаков, упоминаетсреди них, например, тяжесть последствий, вероятность их наступления,характер нарушения правил и т.д.По мнению А.Д.
Антонова, криминообразующие признаки («критериикриминализации» могут относиться к тем или иным аспектам преступления:«а) тяжести последствий и вероятности их наступления, б) личностипреступника, в) характеристике потерпевшего (личностные особенности,поведение,состояниевмоментпреступления,взаимоотношенияспреступником)»2. С приведенной классификацией достаточно сложносогласиться,таккаконанеотражаетвсевозможныепризнакикриминализации.Г.Ю. Лесников и Н.А.
Лопашенко выделяют такие криминообразующиепризнаки, как:1) характер самого деяния, выражающегося внарушении безусловныхправовых запретов;1См.: Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации ипенализации.Владивосток, 1987. С. 88.2См.: Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации. Дисс. … канд.юрид. наук. М., 2001. С. 133.572) способ совершения деяния, часто сам по себепреступный, – насилие,обман, подкуп и т.д.;3) последствия, наступившие в результатеобщественно опасногоповедения, в виде, например, причинения вреда здоровью, крупного ущербаилииных тяжких последствий;4) отношение субъекта нежелательного общественноопасного поведенияк наступившим в результатетакого поведения последствиям и к факту самогодеяния;5)мотивациянежелательногоповедения,свидетельствооегообщественной опасности (корыстная или иная личная заинтересованность),илипреследование в результате такого поведения целей, свидетельствующихоб общественной опасности таких деяний, (например, целей неуплатыналогов илиприкрытия запрещенной деятельности)1.В целом соглашаясь с приведенным обобщением криминообразующихпризнаков, следует отметить, что в нем не нашли отражения те, которыехарактеризуют субъекта преступления.При конструировании уголовно-правовой нормы Особенной части УКзаконодательиспользуетпризнакисоставапреступления,различноесочетание которых позволяет в конечном итоге получить самостоятельнуюконструкцию конкретного деяния.
В процессе взаимодействия признакисоставапреступленияконстатирующееобразуютсуществованиеновоеинтегративноеобщественноопасногокачество,деянияивыступающее показателем размера его социальной вредоносности.Как уже говорилось ранее, основанием криминализации являетсяобщественная опасность поведенческого акта (как реализованная, так ипотенциальная), то есть его социальная характеристика.
Именно поведение,объективнообладающееобщественнойопасностью,подлежиткриминализации.1См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 1. СПб., 2005. С. 88-89 (Авторы главы – Лесников Г.Ю.,Лопашенко Н.А.).58В процессе криминализации законодатель должен выбрать и впоследующем закрепить в уголовно-правовой норме из всех признаковповеденческого акта только те, которые непосредственно выражают егообщественнуюопасность.Поэтому«общественнаяопасностьимеетнеизмеримо большее значение, чем значение одного из элементов состава,ибо запечатленная в совокупности всех элементов состава она представляетсобой уголовно-правовую характеристику действия (бездействия) в целом»1.А.К. Гейн отмечает, что криминообразующие и иные признаки составапреступления отличаются именно по критерию общественной опасности.«Выделив из большого числа признаков того или иного деяния хотя бы одинобщественноопасный,законодательдолженвозвестиеговрангкриминообразующего и признать общественно опасным уже само деяние стаким признаком»2.Приведенное утверждение, конечно, можно поддержать, но лишьчастично.
В том случае, когда идет речь об общественной опасностикриминализируемогоповеденческогоакта,тодействительноонейсвидетельствуют не все признаки, которые позже будут образовывать составпреступления. Но если говорить об общественной опасности преступления,то она может найти свое проявление практически во всех признаках состава.Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г.
№20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполненияуголовного наказания» говорится, что характер общественной опасностипреступления определяется в соответствии с законом с учетом объектапосягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), астепень общественной опасности преступления – в зависимости отконкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда итяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного1Трайнин А.Н.
Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 78.См.: Гейн А.К. Цель как криминообразующий признак. Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург,2010.С. 39.259намерения, способа совершения преступления, ролипреступлении,совершенномвсоучастии,наличияподсудимого ввсодеянномобстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии ссанкциями статей Особенной части УК РФ1.В науке уголовного права высказывались разные мнения по поводузначения объективных и субъективных признаков состава преступления дляустановления общественной опасности преступления. Так, П.С. Дагельполагал, что «объективный характер общественной опасности обусловленобъективным характером вреда, причиняемого преступлением.
Поэтомуобщественная опасность деяния образуется его объективными признаками(последствия, способ, место, время, объект и т.д.)»2. П.А. Фефелов, напротив,указывал, что «субъективная сторона (вина) представляет сердцевинуобщественной опасности преступного деяния и является ее важнейшимэлементом»3. Думается, что и объективные, и субъективные признаки составапреступления в равной мере важны для определения общественнойопасности содеянного.Криминообразующийпризнаквыступаетнеотъемлемойхарактеристикой поведения, еще до того, как в законе был определен егосостав.
Общественная опасность поведенческого акта определяется еговозможностью причинять вред общественным отношениям или создатьугрозу причинения им вреда. Следовательно, именно поведение человекаявляется источником опасности для общества, поскольку оно создаетвозможность причинения вреда конкретным благам, ценностям, интересамотдельных людей, групп людей и общества в целом.Большинствозаконом,1общественныхполучаютотношений,самостоятельнуюохраняемыхрегламентациювуголовнымбланкетномСм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросахсудебной практикиназначения и исполнения уголовного наказания» (п.
1) // БВС РФ. 2010. № 1.2См.: Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточногоуниверситета. Вып. 21. Ч. 1. Владивосток, 1968. С. 61.3См.: Фефелов П.А. К понятию общественной опасности преступного деяния // Материалыконференции по итогам научно-исследовательской работы за 1968 год. Свердловск, 1968. С. 160.60законодательстве, т.е. нарушение уголовно-правового запрета почти всегдапредставляет собой нарушение и какой-либо нормы той или инойрегулятивной отрасли права. Поэтому при определении общественнойопасности поведенческого акта берется за основу, во-первых, значимостьобщественного отношения для общества в определенный период времени,во-вторых, серьезность причинения ему вреда, которая находит своевыражение либо в наступивших последствиях (реализованная опасность),либо в создании реальной возможности наступления вреда (потенциальнаяопасность).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
