Автореферат (1173814), страница 2
Текст из файла (страница 2)
264 УК РФ.Методологияметодологическойиметодикаосновыисследования.диссертационногоВкачествеисследованиявыступаютдиалектический, логический, системный, исторический, сравнительноправовой, формально-юридический, социологический методы, а такжеметоды анализа, синтеза и другие методы научного познания.Теоретическую основу исследования составила система научныхвзглядов на основания криминализации, криминообразующие признаки(признаки криминализации), а также на уголовную ответственность занарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств.НормативнаябазаКонституцию РоссийскойисследованияФедерации,УКвключаетРФ,КоАПвсебяРФ,иныезаконодательные и подзаконные акты Российской Федерации по темедиссертации, а также утратившие силу нормативные источники и уголовноезаконодательство зарубежных государств.ЭмпирическуюбазуисследованиясоставилирешенияКонституционного Суда Российской Федерации, а также судебная практикапоконкретнымуголовнымделам.Крометого,использовалисьстатистические данные о применении нормы, предусмотренной ст.
264 УКРФ.Научная новизна исследования состоит в том, что в немсформулирован и обоснован вывод о разграничении сфер административнойи уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения иэксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасностипо качественному критерию – реализованной опасности нарушения, котораяхарактеризуетсякакединственноеоснованиекриминализацииадминистративного правонарушения.
Соответствующим этому основанию8качественным признаком криминализации является признак последствий(средней тяжести или тяжкий вред здоровью человека). Характер самогонарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортныхсредств, как и степень его потенциальной опасности, не имеет уголовноправового значения до тех пор, пока эта опасность не реализована впредусмотренных УК РФ последствиях.Основанием криминализации административного нарушения правилдорожного движения лицом, управляющим транспортным средством внетрезвом состоянии (ст. 2641 УК РФ), напротив, является количественныйкритерий – накопление опасности, в соответствии с которым признакамикриминализацииэтогоадминистративнаяадминистративногопреюдицияиправонарушенияхарактернарушенияявляется(управлениетранспортным средством в нетрезвом состоянии).Основные положения, выносимые на защиту:1.
Основанием криминализации поведенческого акта выступает егообъективно существующая реализованная или потенциальная общественнаяопасность. Основанием криминализации деяния, ответственность за котороеустановлена в ст. 264 УК РФ, выступает только реализованная общественнаяопасность.2. По источнику образования криминообразующие признаки можноразделитьнапервоначальныеипроизводные.Первоначальныйкриминообразующий признак – это поведенческий акт, обладающийреализованной (или потенциальной) общественной опасностью, котораяобусловливаетнеобходимость(илицелесообразность)егоуголовно-правового запрета. Производный криминообразующий признак – этоинструментнормативногокриминообразующегообщественнойотображенияпризнакаопасности(потенциальнойповеденческогопервоначальногоилиреализованнойакта).Производныекриминообразующие признаки определяют содержание основного составапреступления.93.Первоначальнымкриминообразующимпризнакомнарушенияправил дорожного движения и эксплуатации транспортных средстввыступаетповеденческийакт,посредствомкоторогоопасностьвзаимодействия с источником повышенной опасности в условиях дорожногодвижения реализуется.
В отличие от административного деликта (нарушенияправил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств),представляющего опасность для участников движения (и окружающих),основанием криминализации нарушения правил дорожного движенияявляется фактический вред здоровью человека (людей).4. К производным криминообразующим признакам нарушения правилбезопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относятся:нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта;причинение тяжкого вреда здоровью человека; неосторожная форма вины поотношению к последствиям.5.
История криминализации нарушения правил дорожного движения иэксплуатации транспортных средств показала, что при неизменностиоснованиякриминализации,неоднократноменялисьпроизводныекриминообразующие признаки и их содержание, однако в границах, непротиворечащих первоначальному криминообразующему признаку. Так, вдействующей редакции ст. 264 УК РФ производным криминообразующимпризнаком, отражающим реализованную общественную опасность, являетсяпоследствие в виде тяжкого вреда здоровью, а в первоначальной редакцииуказанной статьи также был предусмотрен средней тяжести вред здоровью икрупный ущерб.6. Каждый из производных криминообразующих признаков выводитсяизпервоначальногосодержаниеосновногокриминообразующегосоставаислужитпризнака,критериемвключаетсявотграниченияпреступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств от схожих по отдельным признакам составов.Нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств лицом, управляющим транспортным средством,10позволяет отграничить анализируемое посягательство от преступлений,ответственность за которое предусмотрена в ст.
118, 268 УК РФ. Основнойсоставнарушенияправилдорожногодвиженияиэксплуатациитранспортных средств отличается от основного состава неосторожногопричинения тяжкого вреда здоровью только деянием. Во втором случаеразграничение проводится по механизму нарушения правил дорожногодвижения и эксплуатации транспортных средств.Тяжкий вред здоровью человека как последствие правонарушенияотграничивает преступление от административного нарушения правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств (гл. 12 КоАП),несмотря на возможное совпадение объективных признаков самогонарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств.7.Исходяизпервоначальногокриминообразующегопризнака(реализованной опасности взаимодействия с источником повышеннойопасности в условиях дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств), в основной состав преступления, предусмотренного ст.
264 УК,включаетсяпризнак«лицо,управляющеетранспортнымсредством»,посредством которого получает нормативное отражение существенное дляоснования криминализации условие – взаимодействие общего субъекта систочником повышенной опасности в условиях дорожного движения.8. Неосторожная форма вины в ст. 264 УК РФ отличает данноепреступление от умышленного причинения тяжкого вреда здоровьюпосредством транспортного средства, которое должно квалифицироваться пост.
111 УК РФ.В том случае, когда нарушение правил дорожного движения иэксплуатации транспортных средств, совершается по легкомыслию то, дляинтеллектуального элемента этого вида вины, необходимо установить, какосознание лицом общественной опасности, так и противоправности своегоповедения.
На содержание субъективной стороны деяния в обозначенномаспекте накладывает свой опечаток бланкетность нормы, предусмотренной11ст. 264 УК РФ. Хотя это и не входит в законодательную формулунеосторожной вины, водитель при управлении транспортным средствомдолжен осознавать, что он может, а чего не может совершать, осуществляядвижение. При этом он рассчитывает на то, что и другие участникидорожного движения, в том числе потерпевший, совершая маневры,руководствуются теми же предписаниями.9.Применительнокдеяниям,заключающимсявнарушенииустановленных правил и имеющими бланкетную составляющую, осознаниепротивоправности деяния включается в качестве компонента в осознаниефактического характера содеянного, поскольку указанные нарушения исоставляют деяние как обязательный признак объективной стороны.
Этопозволяет,соднойстороны,учитыватьпозитивноерегулированиеобщественных отношений в нормативных правовых актах иной отраслевойпринадлежности, нарушение которого формирует общественную опасностьпоступка только при наступлении общественно опасных последствий, а сдругой стороны, оставаться в русле максимы, диктующей необходимостьисключения осознания противоправности из содержания вины.10.
Интеллектуальный элемент небрежности при нарушении правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств не отменяетправило, согласно которому деяние, как признак объективной стороны,должно быть осознанным (в аспекте понимания его фактического характера)и волевым (в аспекте руководства своим поведением).
Если лицо понимает,что оно управляет транспортным средством, то оно понимает и то, что на немлежит обязанность соблюдать установленные правила, а значит, у него естьвозможность предвидеть наступление общественно опасных последствий,однако оно эту возможность не реализует.11. Предусмотренные в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
