Диссертация (1173813), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Это было мерой во многом вынужденной, поскольку развившаясяпоместная система требовала частых проверок поместий, розданных служилымлюдям, которые, пользуясь слабостью охраны земель со стороны государства,незаконно увеличивали свои поместья. По этому поводу в 1556 году даже былиздан особый указ Ивана IV следующего содержания: «Великий государь Царьи Великий Князь повелетъ разсмотрети, которые вельможи и дети боярски многими землями завладели, а службою оскудеша, не против государева жалованья53См. подробнее: Неволин К.А.
Об успехах государственного межевания в России до императрицы ЕкатериныII. СПб., 1847. С. 29; Герман И.Е. История межевого законодательства от Уложения до генерального межевания(1649 – 1765). С. 16-17; Иванов П. Опыт исторического межевания земель в России. М., 1846. С. 16.54Федорова Ю.Н. Разрешение земельных споров по законодательству РФ: Дис.… канд. юрид.
наук. Саратов,2004. С. 18.55См., например: Жалованную грамоту великого князя Ивана Васильевича князю Волоцкому Борису Васильевичу о разводе великокняжеской новгородской земли с землей Ржевской от 20 октября 1483 г. // Духовные идоговорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв.
/ под ред. Черепнина Л.В. М.-Л., 1950. С. 290.34и своих отчин в службах бывают. Государь же их повелел в поместьях землемеров уверстати, и учинити комуждо, что достойно, а излишки раздалити неимущим...»56. Указ этот, правда, выполнен так и не был, а почти все документы,которые успели составить, были утрачены в московском пожаре 1616 г. В последующие царствования Федора Иоанновича, Бориса Годунова, Лжедмитрия I,Василия Шуйского продолжались непрерывные описания земель в различныхчастях государства. Что касается межеваний, проводимых в период правленияМихаила Федоровича, то они, кроме целей, вытекавших из финансовой и поместной системы государства, были вызваны и польской оккупацией, разорившеймногие области и приведшей к утрате большинства документов в результатемногочисленных пожаров в Москве.Серьезной новацией рассматриваемого периода, в рамках централизациигосударственно-правовой системы, было создание, по сути, первого уполномоченного органа по земельным вопросам – Поместной избы (Поместного приказа).
Трудно с достоверностью назвать точную дату создания подобного учреждения. Так, во времена царя Феодора Иоанновича оно уже существовало подназванием Поместного приказа, при Шуйском В.И. оно стало называться Поместной избой, затем вновь получило название Поместного приказа, которое и сохранилось до начала XVIII столетия57. Подведомственности данного учреждения подлежали дела, касавшиеся поместных и вотчинных земель всего государства. В нем велись так называемые «даточные книги» и списки, в которых былообозначено, сколько, за кем и где закреплено поместий и вотчин; в нем хранились документы прежних описаний и межеваний и, наконец, там же хранилисьвсе правоустанавливающие документы, касающиеся перехода права земельнойсобственности от одного лица к другому.Валовые описания и измерения земель предпринимались в рассматриваемый период, как правило, по особому на каждый случай указу царя.
Процедураописания и размежевания была следующей: из Поместного приказа отправля56Малиновский Ф. Л. Исторический взгляд на межевание в России до 1765 г. СПб., 1844. С. 112.Герман И.Е. История межевого законодательства от Уложения до генерального межевания (1649 – 1765). М.,1893. С. 17.5735лись на место целые писцовые партии, каждая из которых состояла из нескольких лиц – писцы, дьяки и подьячие для делопроизводства. Если описание земель было соединено с размежеванием, то писец выдавал владельцам на основании этих книг грамоты, в которых подробно обозначались границы смежныхвладений. За свой труд писцы вознаграждались, как и другие служилые люди,поместными окладами по чинам, кроме того, они получали от лиц, чье имущество описывали, подводы, содержащие особую пошлину58. Должности писцов идозорщиков считались в то время достаточно почетными и, обычно замещалисьчленами лицами знатных боярских фамилий.Далее остановимся на отдельных российских законодательных актах периода Средних веков.
Прежде всего, нужно отметить относительно малоизвестный правовой акт – Уставную Белозерскую грамоту, данную в 1488 г. ИваномIII присоединенной области Белоозеро, в которой также имелась правовая норма, касающаяся земельных границ. Данная норма гласила «А кто у кого межупереореть или перекосить, и наместники наши и их тиуны возъмут на виновномза баран восемь денег»59. Указанное положение интересно тем, что в ней, в противоположность Двинской уставной грамоте, а также соответствующим статьям судебников 1497 и 1550 гг., отсутствует различие в сумме штрафа за нарушение границ княжеских, вотчинных и общинных земель.
Белозерская уставнаяграмота за данное правонарушение предполагает один и тот же небольшойштраф. Эту особенность Белозерской уставной грамоты И.Е. Герман разумнообъясняет условиями народной жизни в Белозерской области, где на тот периодвремени еще не было такого классового различия, как в Центральной России60.На территории же всего российского государства дальнейшее развитиеинститут межевания и сопутствующего ему межевого суда получил в судебниках XV–XVI вв. и Соборном уложении 1649 г. В тоже время нормы всех выше-58Материалы для преобразования межевой части в России. Записка, составленная по распоряжению и указаниюуправляющего межевым корпусом.
Ч.1. СПб, 1864. С. 27.59Герман И.Е. История русского межевания. СПб, 1914. С. 99.60Герман И.Е. История межевого законодательства от Уложения до генерального межевания (1649 – 1765). С.26.36упомянутых законов не радикально не меняли организационно-правовую сторону рассматриваемого вопроса.Межевание по-прежнему подлежало ведомству Поместного приказа, кругдействий которого был очень обширен: от выдачи грамот на жалованные поместья и вотчины до разбирательства дел о переходе прав от одного лица к другому и отказе от прав собственности. Поместный приказ был одним из двух ведомств администрации российского государства по земельным вопросам (другим таким ведомством был Разрядный приказ), а также являлся высшим судебным органом по разрешению возникавших межевых споров.Межевание выполнялось писцами, межевщиками и дозорщиками, непосредственно подчиненных Поместному приказу.
Писцами назывались чиновники, производившие валовое (позже названное генеральным) межевание целыхуездов и вновь пожалованных дач, межевщиками – чиновники, присылаемыепо просьбам владельцев в случаях возникновения межевых споров, дозорщикиназначались для ревизии и проверки прежних межевых актов. Писцы не былиобыкновенными писарями, в современном понимании этого слова, им предоставлялись значительные права, в том числе и в области разрешения межевыхспоров. Для занятия должностей писцов, межевщиков и дозорщиков посылались «дворяне добрые», стольники и иные лица с высоким служебным положением61, причем, как уже упоминалось выше, эти должности зачастую передавались по наследству среди узкого круга знатных московских лиц. Отметим, чтовсе производимые работы по всем видам межевания производились за счет собственников земельных участков.Характер межевых действий в обоих видах межевания был одинаков.Межевание соединялось с проверкой права собственности, владельцы62 должныбыли находиться на меже сами или присылать поверенных и предъявлять документальное подтверждение прав на свои земли, при этом, разумеется, часто61Мордухай-Болтовский В.П.
Указ. соч. С. 25.Здесь и далее в тексте настоящего исследования мы повторяем положения гражданского и земельного законодательства дореволюционной России, которое считало синонимичными понятия «собственник» и «владелец», несмотря на их существенное отличие в теории современной цивилистики. См. подробнее, например:Зайков А.В. Владение в своде законов Российской империи и римское владение // Древнее право.
М., 2004, № 1.С. 119.6237возникали спорные моменты. Важным являлось то, что власть, предоставленнаяписцам и межевщикам, была весьма обширна. Они не ограничивались толькоодним межеванием, а имели право, на основании своего розыска, выноситьприговоры по межевым спорам об отдаче или отрезке земель63.Усложнение процедуры межевания вместе с увеличением ценности землевладений стали причинами появления более подробной регламентации судебно-межевого процесса в тексте судебников XV-XVI вв. Прежде всего, ужесточилось наказание за нарушение межевого законодательства. В ст. 62 и 87Судебников 1497 и 1550 гг. соответственно предусматривалась ответственность за повреждение или уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли: «А кто соретъ межу или грани ссечетъ из великого князя земли, боярина имонастыря…..ино того бити кнутиемъ да истцу взятии на нем рубль. А еслихристиане промежу себя, въ одной волости или селе, кто у кого межу перекоситъ, ино волостелемъ или посельсткому имати за то по два алтына»64.Воспроизводя в основном ст.
18 Белозерской и ст. 4 Двинской уставныхграмот о наказании за нарушение межевых знаков, вышеуказанные статьи усилили охрану земельной собственности бояр. Дополнительной охране сталиподлежать не только земли великого князя, но также бояр и монастырей. Статьей Судебника 1497 г.
был введен новый для данного преступления вид наказания. Если раньше на нарушителей налагались только различные штрафы, то поновой норме законодательства виновного в повреждении межевых знаков илиперепашке земли собственника-феодала предписывалось, кроме штрафа, битькнутом. Это же преступление, но совершенное крестьянами между собой, влекло за собой денежный штраф («за борон по два алтына») и возмещение убытковпострадавшему, размер которых устанавливался по принципу «посмотря по человеку и по ране и по рассуждению». Заметим, что встречающееся в статье выражение «за борам по 2 алтына» является особой формулой денежной оплаты,возникшей в результате замены натуральных сборов денежными.63Иванов П.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
