Диссертация (1173813), страница 24
Текст из файла (страница 24)
все еще не было надлежащим образом кодифицировано и отличалось противоречивостью. Структура судебной системыи подсудность судов не были четко определены, несмотря на существованиепроцессуальных норм, зафиксированных в законе. Так, на практике гражданское дело, в том числе и межевое, могло пройти более десятка инстанций, хотяСвод законов в начале XIX в. предусматривал лишь три ступени: первая – уездные суды; вторая – палата гражданского суда и высшая – Сенат232.Не случайно, критикуя множественность судебных инстанций, С.И. Зарудный в объяснительной записке от 4 марта 1859 г.
писал: «Высшее судебноеместо в империи, Сенат, не пользуется, однако, самым простым, но вместе с232Законы гражданские // Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Первого составленный. Издание 1832 г. Т.X. СПб., 1832. Ст. 1642.103тем важным правом решать дела... В Сенате, при разногласии членов, для тоготолько, чтобы дойти до решения, дело должно пройти четыре инстанции, т.е.общее Сената собрание, консультацию Министерства юстиции, департамент иобщее собрание Государственного Совета, не принимая в расчет предложенийобер-прокурора и Министра юстиции.
Затем дела сии не иначе получают окончание, как по представлении на высочайшее воззрение и утверждение...»233.Следствием такого процессуального порядка естественно являлось крайнее замедление производства дел, вплоть до нескольких десятилетий. В частности, исходя из материалов отчета Министерства юстиции за 1863 г. из дел, неоконченных к началу 1864 г., 561 дело находилось в производстве более 20 лет,1466 дел – более 15 лет и 6758 дел – более 10 лет234.
Вышеупомянутый Зарудный в одной из своих работ объяснял многие причины недостатков российскогосудопроизводства наличием большого числа судебных инстанций и приводил вподтверждение этого известную и часто цитируемую фразу: «Недостаточностьодной инстанции признана вековыми опытами Европы, а бесполезность 10 идаже 12 инстанций лучше всего доказывает опыт России»235.После реформы судебной системы 1864 г., согласно указам Министерстваюстиции и Сената, о порядке введения судебных уставов 1864 г., в губернияхцентральной России все уездные суды прекратили свою деятельность и передали полномочия вновь образованным окружным судам. В подведомственностьновым судебным инстанциям перешло и рассмотрение споров по делам специального размежевания, что, кстати, вызвало предсказуемое затягивание сроковрассмотрения при передаче дел из упраздненных ведомств в новые.
Не следуетпри этом забывать, что окружные суды отнюдь не были открыты на следующийдень после опубликования уставов.Например, в Курской губернии после издания указа 20 ноября 1864 г.около двух лет продолжались работы по образованию окружного суда 2-го разряда, который был открыт в 1867 г. в составе председателя, двух товарищей233Материалы по судебной реформе в России 1864 г./ отв. Р.Г. Зарудный. СПб., 1864.
Т. 9. С. 2.Судебные уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет / под ред. В. Ф. Фененова, Э. Н. Берендтса, И. А. Блинова.СПб., 1914. С. 30.235Цит. по: Материалы по судебной реформе в России 1864 г./ отв. Р.Г. Зарудный. СПб., 1864. Т. 9. С. 3.234104председателя и девяти членов и состоял из двух отделений: уголовного и гражданского, возглавляемых товарищами (заместителями) председателя236. Естественно, что в течение этих двух лет все процессуальные сроки по межевым спорам, находившимся в производстве, были приостановлены, что принесло дополнительные неудобства тяжущимся сторонам.Отметим, что окружные суды рассматривали все уголовные дела, за исключением политических преступлений по должности, совершенных чинамистарше титулярного советника.
Дореволюционные и современные исследователи при этом делают акцент на рассмотрение уголовных дел в окружных судах сучастием присяжных заседателей. Данные суды, как уже упоминалось выше,состояли из председателя, его товарищей (говоря современным языком – заместителей) и членов суда. Окружные суды подразделялись на отделения по уголовным и гражданским делам, которому и были подведомственны межевыеспоры.
Кроме общей для всего суда канцелярии, возглавляемой секретарем (сархивом и нотариусом), свою канцелярию имело и каждое отделение237.В аппарат окружного суда также входил прокурор с товарищами и канцелярией. В новых судах прокуратура вообще приобрела большое значение. Прокурорский надзор руководил следствием, выступал обвинителем на суде, следил за исполнением приговора. Судебные следователи всего округа подчинялись окружному суду, они находились как при суде, так и на местах в специальных участках.
В аппарат суда входил и ряд других должностных лиц (нотариусы, присяжные приставы, рассыльные, присяжные переводчики и т.д.).В уголовном судопроизводстве окружных судов также участвовали такназываемые присяжные заседатели, определявшие виновность или невиновность подсудимого (мера наказания выносилась судьями). В отличие от всехназначенных правительством судебных чиновников окружного суда присяжныезаседатели избирались из всех сословий при определенном возрастном цензе,236237ГАКО. Ф.
32. Оп. 1. Д. 1. Л. 4.Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 167.105цензе оседлости, образования и значительном имущественном цензе238. Крометого, закон устанавливал известный ценз благонадежности. Прокурор окружного суда имел право отвода до шести присяжных без объяснения причин отвода239. На обжалование вынесенного решения закон устанавливал достаточнокороткие сроки: один месяц для дел, рассмотренных в сокращенном порядке ичетыре месяца для всех прочих категорий споров, в том числе и межевых240.Среди судебных дел гражданского характера, связанных с оборотом недвижимости и земли, можно выделить следующие: об утверждении духовныхзавещаний и отказе от них; об утверждении в правах наследства и отказе от него; о разделе имений и имущества и утверждении раздельных актов, о размежевании земли между владельцами, о восстановлении нарушенного приусадебного владения, о спорных землях, усадебных местах, домах, мельницах, торговыхлавках; о наложении и снятии запрещений и опеки с имений; о вводе во владение имением; о признании права собственности на владение имением; о продаже имений, совершении и утверждении купчих и выдаче их копий; прочие делапо земельным искам, по искам о спорном имуществе; по денежным спорам иразделении долгов между кредиторами и т.д.241После истечения сроков апелляции или кассации истцу выдавался исполнительный лист, согласно которому председатель суда назначал судебного пристава, приводившего в исполнение решение суда.
Упразднены окружные судыбыли декретом Советской власти о суде 24 ноября 1917 г.242Итак, несомненно, что новая судебная система внесла положительныеподвижки в процедуру рассмотрения межевых споров, возникавших в ходеспециального размежевания. Уменьшение числа инстанций, гласность, порядокподачи жалоб и порядок исполнения, развитие института судебного представительства – являлись одними из положительных черт пореформенного межевого238Устав гражданского судопроизводства: высочайше утверждённый от 20 ноября 1864 г. // ПСЗ-II. Т. XXXIX.№ 41477. Ст. 698.239Мейер Д.И.
Русское гражданское право. М., 2000. С. 192.240Устав гражданского судопроизводства: высочайше утверждённый от 20 ноября 1864 г. // ПСЗ-II. Т. XXXIX.№ 41477. Ст. 748.241Рудин С.Д. Межевое законодательство и деятельность межевой части в России за 150 лет (19 сентября 1765г. – 1915 г.).
СПб., 1915. С. 410.242Декреты Советской власти. Т. I. М., 1957. С. 124.106судопроизводства. Вместе с тем вряд ли возможно идеализировать созданнуюсистему подобных органов применительно к межевому правосудию. Нельзя незабывать, что к 1864 г основная часть межевых споров была уже позади и нагрузка на суды снизилась в силу объективных причин, а не в связи с эффективностью системы общих гражданских судов.При этом даже в свете подобной положительной динамики постоянновозникало множество проблем. В частности спустя век после межевой реформы1765 г.
вновь возник вопрос о подведомственности межевых споров. Рассматривая представление, внесенное в 1865 г. министром юстиции в Государственный Совет, последний принял решение, что «производство межевых дел составляет, по особенному их свойству, предмет совершенно специальный и всякое изменение в порядке производства дел этого рода требует ближайшихпрактических указаний и заключения управляющего межевым корпусом»243.Вследствие специфики предметного состава данной категории споров, атакже в ввиду начавшихся в то время очередных реформ межевой части, Государственный Совет признал нецелесообразным пересматривать действовавшийдо 1864 г.
порядок рассмотрения споров по делам специального межевания. Онсчел необходимым лишь ограничиться вопросом, на кого именно, с введениемв действие судебных уставов, должны были быть возложены полномочия поразрешению судебно-межевых споров.Для этой цели были составлены и 16 января 1868 г. Высочайше одобреныправила о порядке рассмотрения межевых дел в губерниях, где были введены вдействие судебные уставы 1864 г.244 Основная суть данных правил заключаласьв следующем.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
