Диссертация (1173813), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Ст. 1148).94приурочивают земли»214. Заметим, что умение правильно оформить, а главное –уговорить конфликтующие стороны подписать данные документы, по сути определяло количество потенциальных межевых споров, подлежащих рассмотрению и разрешению межевым судом.При этом существовали и значительные правовые пробелы. Например,количество спорных дел при размежевании часто зависело от усмотрения землемера, который мог всегда просто проигнорировать споры о границах и замежевать все спорные земли в одну окружную межу215.Более того, в межевом законодательстве Российской империи не былочеткого определения «дачи», а главное ее предельных размеров, которые определялись исключительно сложившейся земельной ситуацией216, а также действиями землемера, который мог вместить в нее любое число землевладельцев иизбежать нежелательных для себя межевых споровПриведем следующий пример.
В Московскую межевую канцелярию 8 октября 1828 г. обратился Шевердин П.Д. с жалобой на неправильное составлениеземлемером Одинцовым плана и межевой книги на дачу сельца Сахарова Юхновского уезда Смоленской губернии.По мнению владельца, землемер незаконно включил 60 дес.
из земель лесов Шевердина П.Д. в земли дачи, принадлежавшей родственнику ОдинцоваЯстребину С.К. Как указывал заявитель наложение частей земельных участковпроизошло не в силу отсутствия специальных познаний у землемера, а в силуего небрежности или злого умысла. По информации же полученной от Ястребина С.К., в деле не было никаких весомых доказательств, подтверждающихвыводы Шевердина об ошибке, поэтому процедура размежевания и составления документов на землю была проведена правильно и без злоупотреблений.214Законы межевые // Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Первогосоставленный. Издание 1857 г. Т.X.
Ч.3. СПб., 1857. Ст. 399-416.215Кавелин С.П. Межевание и землеустройство. Теоретическое и практическое руководство. М., 1914. С. 87.216Болотов А.Т. пишет по этому поводу следующее: «Смешно было смотреть, как межевщик и поверенной остолбенели, увидев целую толпу дворян и поверенных, подающих одним разом все свои сказки, из которых вкаждой написано было то же, что в другой, и услышав от всех согласной крик, что у нас у всех дача одна ичрезполосное владение, и потому мы не поодиночке, а все вместе ответствовать будем… Межевщик и не знал,что делать и кому отвечать наперед и у кого принимать сказки. Он озирался только на все стороны и боялся,чтоб его не прибили». (Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. Том2. М., 2013.
С. 699).95Рассмотрев вышеуказанные факты, Межевая канцелярия пришла к выводу о том, что при размежевании дачи Шевердина П.Д. произошла самовольнаяприписка части лесов к даче смежного землевладельца, а значит, имеются основания приведения ситуации к правильному положению, незамедлительномуисправлению межевой книги и межевого плана. Кроме того канцелярией былвынесен выговор землемеру Одинцову за упущения, допущенные при составлении землеустроительной документации217.Возвращаясь к своду межевых законов, отметим, что в его третьем разделе содержались правила размежевания отдельных категорий земель, а такжемеры по предупреждению межевых споров путем заключения договоров меныотдельных землевладений. В указанных статьях, в частности, говорилось о размене городских посадов на помещичьи и казенные; о размежевании однодворческих земель, лесов казенного ведомства, земель бывших ямских слобод и селений; о размежевании удельных имений, земель горных заводов и фабрик, земель усадеб и пастбищ селений и т.д.В четвертом разделе излагались постановления о межевых мерах и межевых знаках.
Здесь сначала говорилось о старинных межевых мерах и о приведении их в десятинную меру, а затем о действующих межевых знаках, к которымпринадлежали межники, межевые ямы и столбы218.В пятом разделе располагались постановления о составлении, ревизии ивыдаче межевых актов. Межевые акты составлялись для подтверждения праввладения на основании межевых планов с особыми ситуационными знаками имежевых книг. При генеральном межевании на каждую бесспорно обмежеванную дачу составлялся особый план с приложением межевой книги, а на дачи, вотношении которых происходили споры, – общий план без межевой книги, споказанием на нем спорных границ.
В межевой книге описывались границыкаждой обмежеванной дачи или участка, образовавшегося при специальном217218ЦГА. Ф.18. Оп. 3. Д. 175. Л. 11, 15-17.Там же. Ст. 574.96межевании. Данная книга составлялась по установленной форме и содержала всебе повторение того, что было записано в плане и полевом журнале.Все вышеупомянутые планы, межевые книги, экономические примечанияи прочие межевые акты прежде их утверждения подвергались освидетельствованию через межевых чинов, а позднее и губернского правления в отношенииправильности произведенного размежевания, в частности, были ли выполненыусловия «полюбовных сказок» относительно границ и количества земли, а также указы и решения судебных мест по спорным делам.
После освидетельствования с планов и межевых книг снимались копии, одна из которых одна выдавалась владельцам с взысканием установленных пошлин219.Раздел шестой был посвящен постановлениям о специальных межеваниях. Законодатель разбил указанный раздел на несколько отдельных пунктов,посвященных различным видам специального межевания и особенносятм ихпроведения. Здесь, прежде всего, говорилось о специальном коштном размежевании через землемеров генерального межевания, которое имело место только втех губерниях, в которых генеральное межевание еще не началось.
Коштноемежевание производилось исключительно по просьбам землевладельцев. Оноимело равную с генеральным межеванием юридическую силу в обеспеченииправ владения. Далее говорилось о специальном межевании через уездных землемеров, допускавшемся по общему согласию всех совладельцев и за их счет.Наконец, третьим видом специального межевания было специальное «полюбовное» размежевание земель через посредников. Для его проведения были учреждены особые посреднические комиссии и выборные посредники, имевшиесвоей главной задачей склонить владельцев к соглашениям о размежевании.Отметим, что более подробно данные негосударственные организации будутрассмотрены нами в следующей главе настоящего исследования.В третьей и последней книге был изложен устав о судопроизводстве ивзысканиях межевых. Эта книга была органически разделена на два раздела, впервом из которых излагались правила о судопроизводстве во время генераль219Рудин С.Д.
Межевая часть за сто лет // Журнал Министерства Юстиции. 1903. №7. С. 35.97ного межевания, а во втором – о судебном разбирательстве споров, возникавших при специальном межевании220. Поскольку основные положения этой книги относятся к процессуальному праву, то мы не будем подробно излагать здесьее содержание. Заметим только, что в данное время подведомственности межевого суда (как по делам специального, так и генерального размежевания) подлежали следующие виды споров: 1) по спорам о границах дач, селений и пустошей, возникающих при генеральном межевании; 2) по спорам, возникающимпри возобновлении межевых знаков; 3) по спорам, возникающим при специальном межевании общих генерально-обмежеванных дач, в случае, когда однивладельцы доказывали правильность, а другие неправильность исполнения внатуре составленных актов; 4) по спорам, возникающим при «полюбовных» соглашениях по специальному межеванию о принадлежности земель, обведенныхпри генеральном межевании одной окружной межой; 5) подсудные дела попреступлениям межевых чинов в связи с межеванием.
Часть данных дел былаотнесена к ведению указанных ранее межевых учреждений, а другая часть подлежала подведомственности общих гражданских судебных мест – уездных, апосле реформы 1864 г. окружных судов221.Завершая анализ Свода межевых законов, необходимо упомянуть еще одну особенность структуры X тома.
Легко заметить существенную разницу в количестве и объеме статей, касавшихся отдельных видов межевого суда. Так, судоустройственным и судопроизводственным аспектам разрешения межевыхспоров по делам генерального межевания посвящены более 300 статей рассматриваемого закона, а вот межевой суд по делам специального межевания регулируют лишь 50 статей. Объяснить это можно двумя факторами: с одной стороны законодатель старался отсылать правоприменителей к гражданским процессуальным законам, а с другой – после окончания основной фазы генерального межевания межевые споры и порядок их разрешения во многом пересталибыть приоритетным направлением для государства.220Законы межевые // Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Первогосоставленный. Издание 1857 г.
Т.X. Ч.3. СПб., 1857. Ст. 399-416. Ст. 1143-1203.221Утин В. Государственное межевание и судопроизводство по межевым делам: Пособие по межевым законам.СПб., 1894. С. 55.98В дополнение к вышесказанному отметим, что в II части Х тома Сводазаконов содержались лишь общие межевые законы, а в некоторых окраинныхместностях империи действовали особые положения, не вошедшие в составсвода. Так, межевание в Крыму производилось на основании отдельных правил,изданных в 1829 г., некоторые особенности в межевании были установленытакже для западных губерний, Бессарабской и малороссийских. Правда особыхположений касательно межевого суда в западных и Бессарабской губерниях небыло издано: дело остановилось на составлении проектов; для Черниговской иПолтавской губерний все же было издано в 1859 г. особое положение222, главные особенности которого, по сравнению с общими межевыми законами, состояли в том, что генеральное и специальное межевание в этих губерниях производилось вместе; последнее делилось на полюбовное и обязательное; учитывались местные законы – при разрешении споров основанием права собственности принималась десятилетняя давность владения, а потом уже правоустанавливающие документы и т.д.
Действовало и особое положение для Закавказского края223, акцент в котором был также сделан на как можно более широкоевосприятие местных законов, традиций и обычаев.Переходя к межевому судебному разбирательству по делам специальногомежевания, отметим, что оно происходило в общих судебных инстанциях, действующих на основе судебных уставов и правил об устройстве судебной части,т.е. говоря современным языком в судах общей юрисдикции. Такими инстанциями были уездные, а после реформы 1864 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
