Диссертация (1173813), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В противномслучае требуется привлечение посторонних экспертов, что возлагает дополнительные расходы на стороны спора, а главное затягивает разрешение дела.Не случайно, что если межевые споры по делам генерального межевания,рассматривавшиеся специализированными судами, разрешались в течение нескольких месяцев (в крайнем случае, лет), то аналогичные споры по делам специального межевания тянулись десятилетиями.
Даже с точки зрения процессуального законодательства, не говоря уже о технической стороне разрешенияспорной ситуации, часто делались судебные ошибки, ввиду запутанной системы подзаконных актов и отсутствия у членов суда профессиональных познанийпо межевой части, которые не получалось заменить путем привлечения немногочисленных в тот период времени специалистов.86Еще раз подчеркнем, что создание специализированных межевых судов(как, впрочем, и иной судебной специализации) были вынужденными мерамисо стороны государства. Традиционная судебная система просто не могла справиться с огромным количеством межевых, коммерческих, горных и других споров, связанных с формальными процедурами, а также со сложностью даннойкатегории дел.
Власть, недовольная действовавшим судопроизводством, предпочитала создавать особые суды для разбирательства дел, представлявших длянее определенную ценность. Несомненно, что все это хотя и помогало решатьвозникавшие в тот или иной момент проблемы, но в долгосрочной процедурепрепятствовало формированию единого государственного судебного механизма вплоть до судебной реформы 60-х годов XIX в.1.3. Организационно-правовая основа деятельности судебных учрежденийпо делам специального межеванияЗаконодательству Российской империи было известно два вида межевания: генеральное и специальное, которое, в свою очередь, подразделялось натри законодательно закрепленных вида: 1) коштное, через землемеров генерального размежевания; 2) межевание через уездных землемеров; 3) «полюбовное» размежевание через посредников193.Необходимость проведения специального межевания была обусловленатем, что к концу XVIII – началу XIX вв.
на территории центральной части Российской империи процесс выделения земельных участков и установления ихграниц в ходе государственного генерального межевания начал подходить ксвоему логическому завершению. В тоже время, несмотря на определеннуюэйфорию по поводу успехов генерального межевания начали повсеместно проявляться и его недостатки. Всеобщий характер генерального межевания решалглавную задачу легализации фактически сложившегося землепользования путем создания крупных земельных образований – «дач» при условии отсутствия193Законы межевые // Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Первогосоставленный.
Издание 1857 г. Т.X. Ч.3. СПб., 1857. Ст. 570, 590, 616.87земельных споров. Однако значительное число имений в спорных границахтакже требовало размежевания. Это было неизбежно, поскольку в территориюдачи включались, как правило, земли не одного, а нескольких землевладельцеви землепользователей, поэтому генеральное межевание зачастую лишь выявляло существовавшие земельные участки, но не полностью устраняло проблемузапутанности земельных отношений между соседями194.Решая эту проблему в рамках генерального межевания, было установлено, что отдельные землевладельцы, в случае желания размежеваться, моглипросить о высылке для этого межевщиков. При этом требовалось бесспорное(«полюбовное») соглашение владельцев относительно раздела земель и их согласие по оплате расходов по содержанию межевых партий, которые назывались «коштами» и присылались из Межевой канцелярии. Специальное коштноеразмежевание формально началось на основании указа 30 апреля 1797 г.195, сцелью размежевания общих дач генерального межевания на участки земли,принадлежавшие, как правило, одному владельцу и 2-3 совладельцам и осуществлялось через землемеров генерального межевания, т.е.
командированными враспоряжение губернских межевых контор межевыми партиями с помощью местных учреждений: уездных судов и посреднических комиссий. Добавим, чтодля поощрения владельцев к бесспорному разделу им было предоставлено,кроме права на примерные земли, право свободного размена и уступки земель,без взыскания дополнительных крепостных и гербовых пошлин196.194Произвол и злоупотребления, вызванные незнанием своих земельных прав, прекрасно иллюстрирует намследующий отрывок из произведения А.С. Пушкина. «– У меня сосед есть, – сказал Троекуров, – мелкопоместный грубиян; я хочу взять у него имение, – как ты про то думаешь? – Ваше превосходительство, коли естькакие-нибудь документы или... – Врешь, братец, какие тебе документы. На то указы. В том-то и сила, чтобыбезо всякого права отнять имение.
Постой однако ж. Это имение принадлежало некогда нам, было куплено укакого-то Спицына и продано потом отцу Дубровского. Нельзя ли к этому придраться? – Мудрено, ваше высокопревосходительство; вероятно, сия продажа совершена законным порядком. – Подумай, братец, поищи хорошенько. – Если бы, например, ваше превосходительство могли каким ни есть образом достать от вашего соседа запись или купчую, в силу которой владеет он своим имением, то конечно... – Понимаю, да вот беда – унего все бумаги сгорели во время пожара. – Как, ваше превосходительство, бумаги его сгорели! чего ж вамлучше? – в таком случае извольте действовать по законам, и без всякого сомнения получите ваше совершенноеудовольствие. – Ты думаешь? Ну, смотри же.
Я полагаюсь на твое усердие, а в благодарности моей можешьбыть уверен». (Пушкин А.С. Дубровский. М., 1960. С. 153-154).195О позволении Межевой Канцелярии отмежевать особливо Всемилостивейше пожалованных вотчин и земель, состоящих с другими в общем владении: Именной указ от 30 апреля 1797 г. // ПСЗ-I.
Т. XXIV. Ст. 17940.196Герман И.Е. История русского межевания (курс) // Межевой сборник издаваемый топографо-геодезическойкомиссией. Выпуск 2 / Под ред. И.Е. Германа О.А. Хауке. М., 1904. С. 67.88Однако, несмотря на все уговоры и предоставленные правительствомпреимущества, специальное коштное межевание имело весьма незначительныйуспех из-за недостатка информации о целях и процедуре размежевания, а, следовательно, и возникавших опасений землевладельцев, что у них отберут землю, которой они владели давно, хотя и незаконно. Более того, в законе содержалось условие о том, что если пригласившие землемера землевладельцы ненашли понятых и не привели правоустанавливающие документы в надлежащийпорядок, то на них налагался крупный денежный штраф.
Свою негативнуюроль сыграло и то, что желавшие размежеваться землевладельцы были обязанысамостоятельно пригласить межевщиков, а главное оплатить им все командировочные расходы. Понятно, что этим видом специального межевания могливоспользоваться лишь немногие богатые люди, а между тем наибольшее числоспоров о границах и захватах земель возникало среди небогатых землевладельцев.
Доходило до того, что собственника, который приглашал за свой счет землемера, соседи сразу же обвиняли в недобросовестности, пристрастии, желанииполучить дополнительную землю за их счет и т.д.197 Естественно, что вследствие указанных обстоятельств желающих размежеваться подобным затруднительным для собственника способом практически не находилось.Ради предоставления землевладельцам еще одной возможности бесспорного межевания 2 октября 1806 г. были изданы правила о специальном размежевании генеральных дач через уездных землемеров198, должности которыхсуществовали еще с 1775 г. Данный вид специального размежевания был существенно более дешевым, по сравнению с коштным, поскольку уездные землемеры были достаточно широко представлены в провинции и им не надо былоехать из столицы. В то же время его отличительной чертой, затруднявшей процесс размежевания, было обязательное участие в процедуре членов уездных судов, которые осматривали межи, как в случае возникновения межевых споров,197Губернский землемер.
Заметка // Межевой сборник издаваемый топографо-геодезической комиссией. Выпуск 3 / Под ред. И.Е. Германа. СПб., 1905. С. 94.198О размежевании общих разных помещиков земляных владений порознь, по полюбовным их в том разводамчерез уездных землемеров: Высочайше утвержденный доклад Сената от 02 октября 1806 г. // ПСЗ-I. Т.
XXIX.Ст. 22305.89так и при «полюбовном» разделе. Впрочем, по отзывам современников, в последнем случае их участие было формальным и обычно «ограничивалось однимнадзором и наблюдением»199.С формальной стороны процедура размежевания через уездных землемеров имела свои определенные особенности. Землевладельцы, имевшие смежный земельный участок, составляли соглашение, называемое в законе «полюбовной сказкой» в форме письменного юридического акта. В нем они излагалиусловия размежевания своих земель, то есть фактически договаривались о своих границах.
Эта «полюбовная сказка» передавалась в уездный суд, которыйрассматривал условия размежевания и после их одобрения просил губернскоеправление о посылке землемера. Землемеры производили землеустроительныеработы и составляли межевые документы, а также были обязаны проверятьграницы на копии генерального плана.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
