Диссертация (1173813), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В то же время установление границ землевладений по-прежнемуявлялось заботой самих владельцев, поскольку идея о предупреждении межевых споров посредством государственного межевания все еще не имела применения в системе государственного управления.В период централизации российского государства повсеместное описаниеземельных владений становится неотъемлемой чертой в русском землевладении. Появились многочисленные чиновники, производившие описания земель,специальное учреждение, ведавшее делами о поместных и вотчинных землях,разнообразные акты, содержание в себе массу сведений о состоянии земельныхвладений в государстве. Вместе со всем этим были законодательно закрепленыи более совершенные способы защиты земельных границ, а также более четкиенормы разрешения межевых споров.Вместе с тем, несмотря на все преобразования в области межевания, сохранялась преемственность основных условий ее проведения со стороны государства.
И это не случайно, ведь государство в любую эпоху стремилось к разрешению земельного вопроса об упорядочении дворянских и крестьянских54землевладений, запутанных противоречивой законами и судебной практикой.Рассмотренный нами процесс перехода от начал древнерусского межевания кпринципам законов времен Екатерины II дает множество подтверждений тому,с какими сложностями сталкивались нововведения в такой, казалось бы, относительно несложной процедуре, как определение границ землевладений.В результате поставленная государством еще много веков назад цель четкого установления границ земельных участков была достигнута, несмотря навсе прогрессивные стороны своего развития, лишь частично, приводя зачастуюк нарушениям земельных прав всех сословий. Но все же итоги государственного межевания, вплоть до Октябрьской революции, оставались важной частьюправовых отношений в сфере земельного оборота в России, несмотря на все изменения в общественной и политической сфере.1.2.
Особенности организации учреждений по делам генеральногомежеванияГлавными целями государственного межевания в Российской империибыли следующие: определение общего количества земель в государстве, какпринадлежащих казне, так и частным землевладельцам; утверждение правильных и точных границ земельных владений для предотвращения споров междусовладельцами. При этом важнейшей особенностью межевания, осуществляемого государством, было его разделение на два основных вида: генеральное испециальное. Первое производилось для определения окружных границ земельных владений крупных землевладельцев, городов, церквей и т.д. а второедля определения границ участков средних и небольших собственников112. Отметим, что генеральное межевание не только разграничивало между собой частные землевладения, но и отделяло их от казенных земель, принадлежавшихгосударству113.
Указанное деление межевания влекло за собой ключевые отли112Рудин С.Д. Межевое законодательство и деятельность межевой части в России за 150 лет 19 сентября 1765 г.– 1915 г. СПб., 1915. С. 44.113Земельное право России: учебное пособие / Под ред. Л.Б. Шейнина.
М., 2007. С. 325.55чия не только в его целях, но и в большинстве сопутствующих правовых институтов, в том числе и в процедуре разрешения межевых споров.Генеральное межевание началось в 1766 г. с центральных губерний Российской империи, и на протяжении последующих 30 лет была обмежевана значительная часть территории европейской части страны. Естественно, что такойколоссальный объем работы было попросту невозможно осуществить силамисуществовавших на тот момент землеустроительных органов. Единственнымэффективным решением на тот момент было создание совершенно новойструктуры, которая и осуществляла бы процесс межевания. Однако перед правительством Екатерины II встал и другой вопрос: как разрешать большое количество межевых споров, которые неизбежно возникнут в ходе осуществлениягосударственного размежевания на территории огромной империи?Здесь необходимо еще раз упомянуть о специфике межевых споров.
Основным признаком, отличавших их от других категорий земельных споров было отсутствие спора о праве, поскольку оспаривались лишь границы землевладений, а не право собственности на них. Естественно, это накладывало свои отпечатки и на процедуру разрешения межевых споров, поскольку правоприменителям чаще всего требовались не познания в области права, а, напротив, технические и землемерные навыки.Опираясь на данные факты, комиссия о государственном межеваниипредложила, казалось бы, самый простой, если не сказать примитивный путь:наделение уполномоченных межевых органов функциями по рассмотрению иразрешению межевых споров.Однако не следует забывать тот факт, что данный путь модернизации судебной системы остается актуальным и на сегодняшний день.
Как обоснованноотмечают некоторые ученые114, модернизация судебной системы в РоссийскойФедерации может идти в направлении создания специализированных органовправосудия, примером чего может служить суд по интеллектуальным правам в114См. например: Дикусар В.М.
Указ. соч. С. 53; Елисеев И.Н. Суд по интеллектуальным правам – первый специализированный суд в арбитражной системе // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2012. №4. С. 89.56структуре российских арбитражных судов. Кроме того, до сих пор продолжается дискуссия о самой необходимости создания отдельных специализированных судов, утверждая, например, что законодателю следует остановиться не наконцепции специализации судов (например, административных, ювенальных,земельных и т.д.), а на вопросе специализации судей, работающих в уже действующей в настоящий момент судебной системе115.Вернемся к судоустройственной части межевого суда в Российской империи. Как известно, система гражданских судов, действовавшая в первой половине XIX в., включала общие и специальные судебные органы.
Заметим, что вконтексте настоящего исследования скорее будет подходить термин не судебный, а «квазисудебный орган», поскольку университетский, церковный, горный, торговый и прочие специальные суды того периода зачастую являлись несудами в современном понимании, а органами исполнительной власти.При этом под квазисудебным органом (квазисудом) в контексте настоящего диссертационного исследования мы понимаем государственный орган,осуществлявший правосудие и обладавший исключительной компетенцией порассмотрению дел. Круг последних формировался или по предметному принципу, т.е. в зависимости от категории дела, или по субъектному, т.е. на основеспецифических характеристик участников процесса116.
Естественно, что данныхорганах отсутствовало отделение от исполнительной власти. При этом принадлежность подобных органов к разряду квазисудебных вовсе не исключает возможности их приближения либо к структурам исполнительной власти, либо,напротив, к судам общей юрисдикции117.Что касается причин создания специальных судов, а также квазисудов вдореволюционной России, то основная из них упоминалась уже неоднократно:115Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция.
2003. №2. С. 10.Захаров В.В. Специальные гражданские суды в России в первой половине XIX столетия // Российский судья.2008. №8. С. 36.117Например, в английском законодательстве и юридической литературе административные трибуналы не носят названия «квазисудебных» органов. Под осуществлением квазисудебных функций в Англии понимаетсяобычно деятельность министерств и ведомств по рассмотрению административно-правовых коллизий, котораязаканчивается вынесением решения по спорной ситуации. В отношении же деятельности трибуналов чаще всего употребляется термин «судебный», поскольку процессуальная сторона рассмотрения дела в данных органах,по сути, аналогична судебной.11657это усложнение экономико-правовой системы в XVIII-XIX вв.
и увеличениечисла обращений в судебные органы. Кроме того, возросшая сложность споровобъективно потребовали создания профессиональных специализированных судов, способных рассмотреть спор с учетом специфики того или иного права,подлежащего защите. При этом рассмотрение коммерческих или церковныхспоров, разрешение проблемных ситуаций, связанных с горнодобывающей,лесной и иной деятельностью, как правило, требовало наличия специальныхзнаний, восполнить отсутствие которых у суда не всегда могло простое привлечение сторонних экспертов.
Весомым плюсом специализированного судопроизводства было также более быстрое (а главное более дешевое) рассмотрениеотдельных споров, по сравнению с общими гражданскими судами.К аналогичным выводам о причинах создания квазисудебных органов,приходят сторонники концепции административной юстиции, причем как у насв стране118, так и за рубежом119.Отметим, что специальные суды по земельным и связанным с ними вопросам существуют в зарубежных странах и в настоящее время. В частности, вВеликобритании функционирует такой квазисудебный орган как трибунал поземельным спорам, на Мальте созданы суды по вопросам земель, решения которых могут быть обжалованы в Арбитражный земельный совет.
На Кипре и вШвейцарии существуют специальные суды по вопросам аренды земли, в Турции – специальные суды по кадастровым спорам, в Дании – трибуны по вопросам аренды, в Норвегии – специальные суды по земельным вопросам, в Финляндии – суды по земельным спорам в отношении землеотводов и т.д.120.Рассматривая компетенцию вышеназванных судов и квазисудов, мы можем увидеть сходство с межевым судом в Российской империи, который такжеделал акцент на конкретные процессуальные действия, связанные с землеуст118См. например: Альхименко А.В. Административная юстиция в западно-европейских странах и в России :Сравнительно-правовой анализ : дис.
... канд. юр. наук. М., 2004; Соколов И.А. Административная юстиция:материальные и процессуальные аспекты : дис. ... канд. юр. наук. М,. 2009.; Фролов С.В. Становление института административной юстиции в дореволюционной России: дис. ... канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2005 и др.119См., например: Newton C. General principles of Law. L., 1972. P. 71, Derbyshire J.D., Patterson D.T.
An introduction to Public Administration. L., 1979. P. 213.120Корчемагина Е. Судебное рассмотрение земельных споров // Законность. 2005. №12. С.3658ройством. Данное сходство не является случайным, поскольку возросшее количество и особая специфика межевых споров привели российское государство нетолько к необходимости проведения всеобщего межевания, но и потребовалисоздания новой модели судопроизводства, основываясь на моделях, которыеуспешно функционировали в европейских странах.Перед тем как перейти к рассмотрению организационной структуры межевых органов, мы считаем необходимым кратко охарактеризовать саму процедуру генерального межевания, что позволит нам более ясно понять специфику организации и функционирования межевых учреждений.Здесь следует отметить основной принцип генерального межевания – земельные измерения по дачам.
Дачей, согласно межевому законодательству, называлась условная территориальная единица, которая включала в себя один илинесколько населенных пунктов и других объектов недвижимости121. Например,в качестве отдельной дачи могли быть отмежеваны как отдельное дворянскоеземлевладение, так и завод, несколько поместий или заводов и т.д.Полевые измерения проводили землемерные команды, которые обычносостояли из старшего землемера, его помощника, старшего и младшего учеников землемерного училища, одного или двух канцеляристов, а также нескольких солдат для технической работы. Владельцы дач, подлежащих межеванию,предварительно должны были извещаться повестками о начале межевых работ.Для предотвращения спорных ситуаций в процессе межевания следовало привлекать трех понятых из числа людей, давно проживавших в близлежащих населенных пунктах.
В случае возникновения межевых споров число свидетелейувеличивалось до двенадцати человек. В то же время на практике, в зависимости от важности разрешаемого межевого спора, число понятых могло доходитьдо 20-30 человек, которые ставили свои подписи на межевых планах. В случаеже размежевания казенных земель кроме всех вышеназванных людей требовалось и присутствие особого уполномоченного лица122.121Манифест о размежевании земель во всей Империи от 19 сентября 1765 г. // ПСЗ-I. Т. XVII. Ст. 12474.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
