Диссертация (1173813), страница 11
Текст из файла (страница 11)
«Ни давность, ни бесспорность владения, ни очевидная неполнота и неточность древних документов, ни ошибки прежних межевщиков не могли оправдать законности владения излишними в даче землями91.В то же время многие исследователи, особенно дореволюционные92, критикуя межевание в период правления Елизаветы Петровны, излишне акцентировали внимание на конфискацию примерных земель93 в пользу государства.Между тем ее прогрессивной чертой было то, если примерные (т.е.
самовольно90ПСЗ-I. Т. XIV. Ст. 10237.Герман И.Е. История русского межевания. СПБ, 1914. С. 175.92Герман И.Е., Кассо Л.А., Маттель А.И. и многие другие дореволюционные исследователи данной тематикиуказывают на якобы почти обязательную конфискацию «примерных» земель в пользу казны, в качестве главного недостатка, не уделяя достаточного внимания вполне либеральным уступкам в пользу землевладельцев.93Примерными землями назывались земли, которыми землевладелец владел сверх того количества, какое следовало ему по правоустанавливающим документам. Происхождение этих земель было самое различное: иногдадолжностное лицо, отводившее частному лицу казенную землю, делало это в большем количестве или потому,что оставшийся за назначенным количеством участок земли был уже слишком мал, или по злоупотреблению,или по неумышленной ошибке; иногда поземельный владелец расчищал землю под пашню из-под лесов и лугов, которые принадлежали ему в полную собственность или в пользование, и таким образом увеличивал количество своей пахотной земли, значившееся в крепостях.9146примеренные) земли были заселены и находились в бесспорном владении, тоони могли быть проданы владельцу по более чем низкой цене – 10 копеек за десятину94.
Примерные земли фактически безвозмездно отдавались в руки помещиков, хотя и не целиком, а в определенной пропорции: большая часть примерных земель могла отмежевываться их владельцам лишь по 5 четвертей наревизскую душу в поле, и по копне сена на четверть пашни, т. е. по 9 десятинвсей земли на душу95. Это являлось значительным отступлением от всех предыдущих проектов и большой уступкой землевладельцам.В провале межевания 1754 г.
сыграл свою роль и целый ряд иных моментов. К одной из наиболее важных непосредственных причин провала данногопроекта следует отнести саму постановку межевания, которое проводилось наоснове старой крепостной документации. Однако в середине XVIII в. межевание, основывающееся на старой разнородной и разновременной документации,было уже вещью фактически невозможной. Данные этих документов, многие изкоторых были составлены еще до начала правления Ивана IV, имели массу неточностей и ошибок, связанных с крайне несовершенными способами прежнихмежеваний.
Эти ошибки дополнялись многочисленными фактами намеренныхискажений настоящей площади земли.Наконец, сложившаяся к середине XVIII в. система землевладения претерпела настолько сильные изменения, что при проверке межевыми землемерами данных правоустанавливающих документов и реальной площади землевладений выявлялись огромные расхождения96.
Подчас проверка была вообще невозможна, так как многие документы на право владения – «крепости» вообще не содержали никаких обозначений размеров тех или иных земельных94ПСЗ-I. Т. XIV. Ст. 10237.Там же.96Герман И.Е. в качестве иллюстрации расхождения писцовых актов и действительности приводит следующийпример. По данным писцовых книг конца XVII в.
размеры леса во владении графа Ягужинского в селе Павловском составляли в длину 33,5 верст, в ширину 20,5 верст. В переводе на версты середины X VIII в. это составляло в длину 77 верст, в ширину 41 версту. Площадь леса в десятинах по этим данным должна была составлять33 тыс. десятин, в то время как действительные владения Ягужинского, включая и лес, и пашню, и покосы,составили на момент межевания всего лишь 10 тыс. десятин).
Данное огромное расхождение было не случайно,так как поверстные леса писцами не измерялись вообще, а из пашенных земель было измерено всего одно поле.(См.: Герман И.Е. История русского межевания. СПб., 1914. С. 190).9547участков. Таким образом, крепостная документация представляла собой крайнезапутанное, сложное скопление обветшавших во всех отношениях документов.Вопросом государственной важности в данный период была и так называемая проблема примерных земель. Дело в том, что, отказываясь от проверкии утверждения старой документации, правительство тем самым было бы вынуждено совсем отказаться от огромного фонда подобной земли, по сути находящейся в незаконной собственности помещиков. В то же время одной из целеймежевой политики в течение всей первой половины XVIII в. было возвращениехотя бы части этих земель в пользу казны.
Несмотря на предсказуемый провалэтого стремления, правительство Елизаветы Петровны не захотело пойти поиному пути, хотя, как свидетельствуют документы того времени, предлагалисьи иные варианты проведения межевой реформы97.Тем не менее, государство сделало серьезную, хотя и частичную уступкупомещикам – решилось на продажу примерных земель владельцам, хотя и вразмере не более 9 десятин на человека. Однако поскольку продажа была частичной, то полная проверка крепостей все равно оказывалась неизбежной.Таким образом, причинами провала межевания в период правления Елизаветы было и неполное решение вопроса о примерных землях, и непригодная кдействию практическая основа межевания – устаревшая документация на землю.
Практика показала, что тяжбами и спорами помещики выразили явное несогласие на частичную передачу им примерных земель. Логично, что они «хотели укрепить за собой на правах полной собственности весь тот огромный земельный фонд казны, который был ими присвоен и освоен за почти вековой период со времени последних писцовых межеваний»98.Провальный результат межевания 1754 г.
был также вызван рядом иныхвторостепенных моментов, например, отдельные пункты межевой инструкции,97Среди различных предложений, поступавших в Верховный Тайный Совет, предлагался черновик проектагенерального межевания неизвестного нам автора, основные положения которого в целом повторяли будущуюмежевую инструкцию. В указанном проекте также содержалось предложение, чтобы вся излишняя примернаяземля была безвозмездно передана в руки помещиков. Спорившим следовало «намерять только ево точную дачу без излишества и что по мере явится лишнее, тогда им не разделять, но отдать тому отмежевать, против которого он такое упрямство чинил, а если недостанет, то уже ему дачи его не наполнять». (См.: МордухайБолтовский В.П. Межевые законы с изложением и объяснением.
СПб, 1893. С. 34).98Ермаков Н. О государственном межевании в России. М., 1854. С. 64.48были направлены на ликвидацию общего и чересполосного владения землей,распространенного в центральных губерниях России: «В котором селе и деревне будет человек 5 или 6, или то и больше, а владеют они землями через десятину, хотя и бесспорно, но чтоб впредь ссор и драк не могло последовать, токаждому по даче намеряв, отмежевать к его землям, к селу или деревне, не пожеребью, а в отхожих пустошах – каждому к одной стороне, где кому по жеребью достанется...»99. Такая цель при параллельной ревизии прав владельцев ипри общегосударственном масштабе межевания была абсолютно недостижимой.
Тем не менее, нельзя не отметить, что данная задача являлась достаточнопередовой для XVIII в., хотя была частично решена лишь аграрной политикойП.А. Столыпина в начале XX в.Вышеупомянутые принципы межевания 1754 г. повлекли за собой и достаточно жесткие методы его проведения. Для непосредственного производстваразмежевания были учреждены должности межевщиков, контроль за ходоммежевых работ должны были осуществлять губернские межевые канцелярии,первая из которых была образована в Москве. Для высшего управления межевыми делами при Правительствующем Сенате была учреждена Главная межевая канцелярия. В каждый провинциальный город предполагалось направитьмежевщика в штаб-офицерском чине.Действующим на том момент законодательством межевщикам были предоставлены обширные судебные и административные полномочия.
В частности, они утверждали права на поземельную собственность, утверждали межи,делили и продавали оставшиеся за наделом примерные земли. При доносах обумышленной порче межевых знаков межевщики сами производили розыск виновных и без суда брали с них штраф по 100 руб. за каждый испорченный знак.При сопротивлении межеванию межевщик являлся в вотчину с командой изближайших полков и точно также, без суда, штрафовал виновных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
