Автореферат (1173812), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Эту и подобные ей работы отличала фрагментарность, отсутствие системного подхода к изучению института межевого суда.Десятилетием позже появился ряд исследований русского историка,организатора и первого директора Московского архива Министерства юстиции П.И. Иванова5, которые отличались уже не только теоретической, нои практической направленностью. В то же время в этих работах, в силупрофессиональной занятости автора, излишне большое внимание уделялась различной межевой документации (писцовые книги, крепости и т.д.),уже представлявшей лишь архивную ценность.
Среди исследований меже3Посошков И.Т . Книга о скудости и богатстве. М., 1951.Малиновский Ф. Л. Исторический взгляд на межевание в России до 1765 г. СПб., 1844; Неволин К.А.Исследования о различных предметах законоведения. Т. 6. СПб., 1839.5Иванов П.И. Обзор писцовых книг по Московской губернии с присовокуплением краткой историидревнего межевания. М,, 1840; Он же. О генеральном межевании земель в России и полюбовном специальном размежевании в Московской губернии.
М., 1843; Он же. Опыт исторического исследования омежевании земель в России. М., 1846.46вого суда в этот отрезок времени нельзя не отметить и работу Н. Ермаковао генеральном межевании в Российской империи6. Указанное исследование также носило практическую направленность в силу того, что автор являлся преподавателем межевого института, а ранее практикующим землемером. Акцент в данной работе был сделан как на историю генеральногомежевания, так и на процессуальные особенности размежевания на местности в тогдашний период. Отдельная глава была посвящена и судебномежевому разбирательству.В период после судебных реформ 1860-х гг. и до 1917 г.
резко активизировался интерес как к истории развития различных правовых аспектовроссийской действительности, так и к действующему законодательству. Вэтот период времени начали появляться наиболее всеобъемлющие работы,рассматривавшие межевание и межевой суд как с исторической, так и спрактической точек зрения.Среди них, пожалуй, наибольший интерес представляет исследование В.П. Мордухай-Болтовского «Межевые законы с изложением и объяснением»7, написанное им во время исполнения обязанностей председателяокружного суда. В указанной работе автор смог проанализировать наиболее важные моменты, касающиеся истории межевания, межевого судоустройства и практического осуществления судебно-межевого разбирательства. Автор обратил внимание на отдельные аспекты процессуальногодоказывания в данной области, привел выдержки из судебных решенийвышестоящих органов, провел систематизацию законов и подзаконных актов в данной области.Отдельного внимания среди опубликованных в это время работ также заслуживают труды И.
Е. Германа8, который сам являлся межевым инженером, в силу чего делал особый акцент на практическую сторону проведения процедуры генерального и специального межевания и разрешениямежевых споров.Среди прочих работ, авторы которых постепенно переносили акцентс генерального на специальное межевание, можно выделить труды С.Д.Рудина и А. Регекампфа, в которых рассматривались законодательная основа межевых действий, принципы проведения генерального межевания и6Ермаков Н. О государственном межевании в России. М., 1854.Мордухай-Болтовский В.П.
Межевые законы с изложением и объяснением. СПб., 1893.8Герман И.Е. История русского межевания (курс). М., 1904; Он же. История межевого законодательстваот Уложения до генерального межевания (1649 – 1765). М., 1893; Он же. История русского межевания.М., 1914.77создания системы судебно-межевых органов9; Л.А. Кассо, О.А. Хауке, С.П.Кавелина, которые уделяли внимание актуальным вопросам практическойреализации межевого законодательства: процедурным особенностям разрешения спорных дел на местности, кадровому составу судебно-межевыхи землемерных органов, видам документальных подтверждений нарушенного поземельного и пограничного права10.Несомненный интерес представляет монументальный труд К.П.
Победоносцева, хотя и написанный в рамках гражданского права, но содержащий большой объем информации касательно межевания, вотчинного иземельного права, а также способов и доказательств приобретения правасобственности на землю11.Подводя общий итог досоветскому периоду исследования межевания, можно констатировать, что интерес исследователей данной проблематики фокусировался то на процедуре межевания и межевого судопроизводства в целом, что было характерно для конца XVIII – начала XIX вв., тона размежевании крестьянских земель после реформ 1861 – 1864 гг.
Достаточно важным в этот период являлось то, что вместе с нормативными правовыми актами большинство указанных произведений содержали и материалы практического осуществления межевого судопроизводства.Вместе с тем, вышеуказанная литература характеризовалась излишней публицистичностью, фрагментарностью и фактологичностью. Недостатком большинства трудов было преимущественно нормативное изложение: исследователи проводили анализ норм действовавшего законодательства, в основном Свода межевых законов, и в значительно меньшейстепени обращались к правоприменительной практике. Кроме того, малоечисло ученых дореволюционного периода уделяло значительное вниманиеособенностям межевания и разрешения межевых споров в различных частях Российской империи12.Тем не менее, несмотря на преобладание описательного характераизложения, дореволюционные авторы заложили основы изучения заявлен9См.: Рудин С.Д.
Межевое законодательство и деятельность межевой части в России за 150 лет (19сентября 1765 г. – 1915 г.). СПб., 1915; Он же. Межевая часть за сто лет // Журнал МинистерстваЮстиции. 1903. №7; Регекампф А. Межевая реформа. Разбор и предложения. СПб., 1896.10См.: Кассо Л.А. Русское поземельное право. М., 1906; Хауке О.А. Крестьянское земельное право.Труды общества межевых инженеров. М., 1914; Он же. Заметки: 1) землемер как посредник; 2)участковый землемер; 3) состав землемеров губернского межевого ведомства / Межевой сборникиздаваемый топографо-геодезической комиссией. Выпуски 1, 2 / Под ред. И.Е. Германа, О.А. Хауке. М.,1904; Кавелин С.П.
Межевание и землеустройство. М., 1914.11См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. М., 2002.12Существовали и определенные исключения, см., например: Долгов К. Споры казны и практикуемаязащита прав на межуемые земли в Закавказье. СПб., 1905; Абрамович К. О крестьянских сервитутах вгуберниях западных, прибалтийских и царстве Польском. СПб, 1895.8ной проблематики, собрав и обобщив огромный массив эмпирического материала, а также сформировали основные историографические направления, которые получат определенное развитие в дальнейшем, но уже на новом методологическом уровне.В советский период авторы в связи с выведением земли из гражданско-правового оборота сосредоточились лишь на изучении историческогоаспекта преобразований в сфере судоустройства и судопроизводства наряду с процессуальными особенностями разрешения земельных споров. Вэтот период времени земельно-межевая политика царизма рассматриваласьпреимущественно с позиций ее влияния на социально-классовую структуру сельского населения и развитие рыночных институтов в российской деревне.
Межевание и межевой суд изучались либо в контексте истории земельного права России, либо вообще крестьянского землевладения, зачастую отмечались политические, а не правовые аспекты указанных институтов. Появились лишь отдельные труды, затрагивавшие исторические иправовые аспекты разрешения земельных споров. Среди них нужно особовыделить труды таких исследователей, как Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков,И.А.
Иконицкая, Н.И. Краснов, Н.Л. Рубинштейн, М.С. Симонова 13 и др.Отметим, что выходившие в то время работы отличались ограниченностьюисточниковой базы и методологией, опиравшейся на классовые позиции,что не позволило авторам дать объективную оценку межевания и межевогосудопроизводства в России в XVIII – начале XX вв.Определенное исключение составляет монография Л.В. Милова14, вкоторой, хотя опять же преимущественно с классовых позиций, относительно подробно и объективно исследуются история и результаты российского генерального межевания.Постсоветский период характеризуется методологическим плюрализмом и расширением проблематики историко-правовых исследований.Начавшаяся в 1990-е гг. в России судебная реформа стимулировала интерес к истории судопроизводства дореволюционного государства, что привело к появлению отдельных исследований и публикаций ученых-юристов13См.: Жариков Ю.Г.
Имущественные споры землепользователей. М., 1980; Иконицкая И.А. Разрешениеземельных споров. М., 1973; Она же. Земельные споры в СССР и их классификация // Советское государство и право. 1968. № 9; Краснов Н.И. Процессуальные вопросы советского земельного права. М, 1975;Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. (историко-экономическийочерк). М., 1957; Ерофеев Б.В. Судебное рассмотрение споров между совладельцами жилых домов о порядке пользования земельными участками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
