Диссертация (1173811), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Представляется, что еслиподходить к аукциону и конкурсу, в которых к участию был допущен толькоодин участник торгов, с точки зрения возможности достижения в такомслучае целей торгов286, то целесообразно признавать такие торгисостоявшимися, как и в случае торгов, проводимых посредством публичногопредложения,посколькузаявкаединственногоучастникаторгов,содержащая предложение о цене продажи имущества должника не нижеустановленной начальной цены продажи, позволяет достичь цели проведенияторгов и определить сторону сделки и/или цену продажи имуществадолжника. На этом основании предлагаем законодателю рассмотреть вопрособ унификации правовых последствий участия единственного участника ваукционе/конкурсе/публичном предложении.При этом необходимо отметить, что, например, в соответствии со ст.100285ЗаконаРеспубликиХорватия"Опринудительномисполнении"Признание торгов несостоявшимися при проведении аукциона и конкурса и, напротив, признание торговсостоявшимися при проведении торгов посредством публичного предложения.286Определение стороны сделки и/или цены продажи имущества должника.189электронный аукцион считается состоявшимся, даже если в нем участвуеттолько один участник287.Этап подведения итогов торгов завершается формированием инаправлением оператором ЭТП организатору торгов с помощью программноаппаратных средств сайта в форме электронного сообщения проектапротокола о результатах проведения торгов или решения о признании торговнесостоявшимися, которые организатор торгов рассматривает, подписываетЭП и посредством программно-аппаратных средств сайта направляетоператору ЭТП, а также всем участникам торгов.287Закон Республики Хорватия "О принудительном исполнении" [Ovršni zakon, NN 112/12, 25/13, 93/14,55/16, 73/17, 03.08.2017] // [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.zakon.hr/z/74/Ovršnizakon (дата обращения: 09.05.2019).190ЗАКЛЮЧЕНИЕПроизведенноедиссертантомисследованиетеоретическихипрактических вопросов, связанных с правовым регулированием отношений,возникающих в процессе организации и проведения торгов в электроннойформе в процедурах несостоятельности (банкротства), позволяет сделатьвывод о том, что рассмотрению торгов в качестве элемента институтанесостоятельности (банкротства) и одного из средств достижения целейправового регулирования отношений несостоятельности (банкротства)уделено недостаточное внимание в научной и практической литературе.Отчасти, вследствие этого, существующее правовое регулирование торгов вэлектронной форме в процедурах банкротства не всегда позволяет торгам какинструменту определенной процедуры банкротства эффективно достигатьцели и задачи, которые предопределены особенностями соответствующейпроцедуры банкротства (санкционной, ликвидационной).
В частности,существующая в конкурсном производстве система торгов (первые торги наповышение, повторные торги на повышение, торги на понижение)оказываетсянеэффективной,приводитк продаже толькополовиныимущества должников и, как правило, выходит за рамки сроков процедурыконкурсного производства, приводя к затягиванию данной процедуры, чтосподвигло диссертанта посредством использования научных методовразработать оптимальную правовую модель торгов для применения впроцедуре конкурсного производства.Предпринятый диссертантом анализ существующих законопроектов,направленных на реформирование порядка организации и проведения торгов,закрепленных в более, чем в сорока отраслевых нормативно-правовых актах(в том числе в Законе о банкротстве) выявил опасную тенденцию, котораязаключается в том, что законодатель стремится унифицировать торги,проводимые в различных отраслях отечественного законодательства, путемсоздания универсальной торговой процедуры.
Диссертант приходит к191выводу, что, определяя границы возможной унификации норм о торгах вэлектронной форме, законодатель обязательно должен учитывать, что торги вэлектронной форме являются инструментом определенной отрасли права идля успешного решения специфических целей и задач отраслевогозаконодательства должны обладать свойствами (особенностями), присущимивсей системе. Поэтому совершенствование законодательного регулированияотношений, возникающих в процессе организации и проведения торгов вэлектронной форме, должно осуществляться одновременно по двумнаправлениям: унификация норм направленных на достижение целей и задач,которые являются едиными для любых торгов в электронной форме внезависимостиототраслевойпринадлежностиисохранениедифференцированного правового регулирования в объеме, необходимом дляэффективного решения специфических целей и задач, стоящих перед торгамив электронной форме в определенной отрасли права и обусловленныхособенностями отраслевого законодательства в целом.
Именно в этомнаправлении, по мнению диссертанта, необходимо осуществлять дальнейшиеисследованияотношений,возникающихпроведения торгов в электронной форме.впроцессеорганизациииПриложение 1Таблица нарушений (злоупотреблений), совершаемыхна различных стадиях и этапах торгов в электронной форме в процедурах банкротства№ Наименованиестадии торгов1Формированиепредмета исодержанияторгов вэлектроннойформе впроцедурахбанкротстваНаименованиеэтапа, входящегов стадиюОпределение впроцессеинвентаризациипотенциальногопредмета торгов вэлектроннойформе.Описание нарушений / злоупотребленийСубъектыПревенция /Способы защиты прав1) В процессе инвентаризации допускаютсяошибки в описании существенныххарактеристик имущества должника(будущего предмета торгов), указываютсянедостоверные (неактуальные) сведения винвентаризационной описи и пр.Впоследствии, такие недостоверныесведения ложатся в основу отчета об оценкеимущества должника, Положения о порядке,сроках и условиях продажи имущества,сообщения о проведении торгов, проектадоговора купли-продажи и пр.) и способныпривести к недействительности торгов,поскольку сведения о предмете торговявляются недостоверными.Пример: Постановление Арбитражногосуда Волго-вятского округа от 31.10.2017по делу № А11-12030/2016 (инвентаризациядебиторской задолженности проведена за 5месяцев до проведения собраниякредиторов, что привело к утверждениюПоложения о порядке, сроках и условияхпродажи имущества должника снедостоверной (неактуальной)информацией о размере дебиторскойзадолженности.Арбитражныйуправляющий,комиссия поинвентаризации,должникЗаинтересованные лицамогут подать жалобу надействия арбитражногоуправляющего, котораяподается и рассматривается врамках дела о банкротстве всоответствии со ст.
60 Законао банкротстве.2) Внесение в инвентаризационную опись неполного перечня имущества должника. С193точки зрения торгов, указанное нарушениеприводит к неполноте предмета торгов, атакже к необходимости проведенияотдельных торгов, для имущества невключенного в первоначальнуюинвентаризационную опись.Пример: Определение Верховного Суда РФот 17.05.2017 по делу № 305-ЭС16-20857,Постановление Арбитражного судаМосковского округа от 19.07.2017 по делу №А40-134392/13 (конкурсным управляющим винвентаризационную опись основныхсредств должника не были включенысведения о фактически выявленномимуществе должника - 23 бортовыхприцепах СЗАП-8357, принадлежащихдолжнику).Определение впроцессе оценкирекомендованнойначальной ценыпродажиимущества3) Внесение в инвентаризационную описьимущества, не принадлежащего должнику.Указанное нарушение приводит кнедействительности торгов, поскольку удолжника отсутствуют права на имущество,являющееся предметом торгов.Пример: Постановление Арбитражногосуда Западно-Сибирского округа от02.11.2017 по делу № А27-603/2017 (вконкурсную массу включена и проданадебиторская задолженность, которая вдействительности отсутствовала.1) Подготовка отчета об оценке, несоответствующего установленнымтребованиям.
Данное нарушение способнопривести к признанию отчета об оценкенедействительным и оспариваниюначальной цены продажи имуществаОценщик1) Заинтересованные лицамогут подать жалобу надействия арбитражногоуправляющего, котораяподается и рассматривается врамках дела о банкротстве в194должника наторгах вэлектроннойформе.должника.Пример: Определение Верховного Суда РФот 28.03.2017 № 310-КГ17-2224 (судомустановлен факт несоответствия Отчетаоб оценке требованиям, предъявляемым кего содержанию).2) Определение в отчете об оценкестоимости имущества должникасущественно выше/ниже рыночнойстоимости имущества.Пример: Определение Верховного Суда РФот 05.12.2016 № 301-ЭС16-16159 по делу №А43-28729/2014 (судом установленосущественное занижение в отчете обоценке стоимости залогового имущества посравнению с его рыночной стоимостью).соответствии со ст.
60 Законао банкротстве.2) В соответствии с абз. 5 п.5.1. ст. 110 Закона обанкротстве, может бытьпроведена повторная оценкаимущества должника вслучае принятия на себяконкурсным кредитором илиуполномоченным органомрасходов на проведениетакой оценки.195Определение впроцессеутвержденияпорядка, сроков иусловий продажиимуществадолжникаитоговогопредмета исодержанияторгов вэлектроннойформе.1) Утверждение порядка, сроков и условийпродажи имущества должника, несоответствующего установленнымтребованиям, в котором в достаточной мерене определен порядок продажи имущества, атакже содержатся нарушения, которыемогут послужить основанием коспариванию результатов торгов.Пример: Постановление Арбитражногосуда Северо-Западного округа от 07.09.2018по делу № А26-9901/2016 (судомустановлено, что в Предложениях опорядке, сроках и условиях продажиимущества должника, утвержденныхкомитетом кредиторов, не определенывеличина снижения начальной ценыпродажи имущества и срок, по истечениикоторого последовательно снижаетсяуказанная начальная цена, на стадиипубличного предложения.
При этом, шагснижения начальной цены и периодичностьее снижения являются существеннымисоставляющими порядка реализацииимущества должника, подчиненных общейцели конкурсного производства: получениенаибольшей выручки для проведениярасчетов с кредиторами).Арбитражныйуправляющий,собраниекредиторов,комитеткредиторов,залоговыйкредиторЗаинтересованные лицамогут подать заявление оразногласиях, котороеподается и рассматривается врамках дела о банкротстве.1962Организацияторгов вэлектроннойформе впроцедурахбанкротстваПолучениеоператором ЭТПи организаторомторговаккредитации вСРО АУ.Завышенная стоимость аккредитации(например, стоимость аккредитацииорганизаторов торгов и операторов ЭТП приАссоциации "Московская саморегулируемаяорганизация профессиональныхарбитражных управляющих"(http://www.msopau.ru/documents/)составляет 500 000,00 руб., что можетпривести к следующим последствиям:1) повышение тарифов для арбитражныхуправляющих членов СРО АУ.Пример: https://www.m-ets.ru/page/tarifsСРО АУ,оператор ЭТП,организаторторгов1) Заинтересованные вполучении аккредитациилица или арбитражныеуправляющие могутобратиться с СРО АУ сзаявлением о предоставленииразовой аккредитации дляоказания услуг в рамкахпроцедур банкротства вотношении конкретногодолжника (в большинствеслучаев, СРО АУпредоставляют аккредитациюна указанных условиях).2) Заинтересованные лицамогут подать жалобу надействия организатораторгов (по факту отсутствияаккредитации), котораяподается и рассматривается врамках дела о банкротстве всоответствии со ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
