Диссертация (1173811), страница 34

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 34)

Стоит отметить, чтоданные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствиязаявок на участие в торгах.Приведенные примеры еще раз подтверждают довод диссертанта о том,что стадия формирования предмета и содержания торгов в электроннойформе в процедурах банкротства обладает фундаментальным значением для237Торги №2796-ОТПП, проводимые в рамках дела о банкротстве № А40-91413/14 на электроннойплощадке "Аукционный тендерный центр" // [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:https://atctrade.ru/trade/view/purchase/general.html?id=101787261 (дата обращения: 23.01.2019).238Торги №5193-ОТПП проводимые в рамках дела о банкротстве № А47-572/2015 на электронной площадке"Аукционныйтендерныйцентр"//[Электронныйресурс]Режимдоступа:URL:https://atctrade.ru/trade/view/purchase/general.html?id=103188027 (дата обращения: 23.01.2019).239Срок, по истечении которого снижалась начальная цена продажи имущества должника, был установленпродолжительностью 2 часа в течение рабочего дня (всего в течение одного рабочего дня проводилось 4периода торгов).

Шаг снижения начальной цены продажи имущества был равен 5% от начальной ценыпродажи имущества, а минимальная цена продажи была установлена в размере 30% от начальной ценыпродажи имущества на торгах посредством публичного предложения.152всей торговой процедуры, в связи с чем не должна игнорироваться ученымии практикующими специалистами.Особенностью всех правоотношений, возникающих на данной стадии,является то, что они возникают в рамках процедур инвентаризации, оценки,утверждения положения о продаже имущества должника, которые несводятся лишь к определению предмета и содержания торгов в электроннойформе, а имеют с точки зрения процедуры банкротства самостоятельноеправовое значение, цели и задачи. Определение предмета и/или содержанияторгов в электронной форме является лишь одной из целей таких процедур,соответственно,правоотношения,возникающиеврамкахпроцедуринвентаризации, оценки, утверждения положения о продаже имуществадолжника, составляют содержание стадии и этапов торгов в электроннойформе лишь в части, направленной на решение вопросов, значимых дляорганизации и проведения торгов в электронной форме.Краткая характеристика этапов торгов в электронной форме, входящихв стадию определения предмета и содержания торгов в электронной форме,приведена в приложении 5 к настоящему научному исследованию.

Тем неменее, диссертант считает необходимым раскрыть содержание данныхэтапов несколько шире, отобразив влияние каждого из них на торги вэлектронной форме в целом, учитывая, что выделение данной стадии иэтапов носит изначально дискуссионный характер.Определение в процессе инвентаризации потенциального предметаторгов в электронной форме.Закономобанкротствезакрепленаобязанностьарбитражногоуправляющего повести инвентаризацию имущества должника, цельюкоторой является выявление всего имущества, за счет которого можнопроизвести погашение требований кредиторов. С точки зрения торгов вэлектронной форме, процедура инвентаризации направлена на выявлениеимущества, из числа перечисленного в ст. 111 Закона о банкротстве,153подлежащего продаже исключительно посредством проведения торгов вэлектронной форме.Игнорированиеученымивлиянияинвентаризациинаторгивэлектронной форме привело к тому, что в правоприменительной практикевстречаются примеры, когда в процессе рассмотрения требований опризнании торгов недействительными суды не принимают во вниманиедоводы истцов о том, что ошибки, допущенные в ходе инвентаризации,повлияли на результаты торгов в электронной форме и являются основаниемдля признания торгов недействительными.Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013по делу № А33-3577/2013 суд указывает: "Доводы ИП Петраковой Д.А.

онеобходимости включения в конкурсную массу самовольной постройки,прочной связи самовольной постройки с землей, проведении инвентаризациивсего имущества, находящегося на земельном участке должника непринимаются во внимание судом кассационной инстанции, посколькувопросы формирования конкурсной массы должника к правилам проведенияторгов отношения не имеют"240.Нарушения,допущенныеарбитражнымуправляющимвходеинвентаризации имущества должника, в судебной практике, как правило,являются основанием для привлечения арбитражного управляющего кадминистративной ответственности 241 и не рассматриваются в качествеоснования для признания торгов недействительными.Нами критически оценивается такой подход.

Согласно нормам п. 1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгахнеосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа былапроизведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные240Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013 по делу № А33-3577/2013 // СПС"КонсультантПлюс".241Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016 № Ф04-28418/2015 по делу№ А67-5235/2015 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2013 поделу № А12-10998/2010 //СПС "КонсультантПлюс".154существенныенарушенияпорядкапроведенияторгов,повлекшиенеправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушенияправил, установленных законом.Таким образом, нормы ГК РФ допускают, что основанием дляпризнания торгов недействительными могут быть не только нарушениясамого порядка проведения торгов, но и "иные нарушения правил,установленныхзаконом".Понятием"иныенарушенияправил,установленных законом", по мнению диссертанта, охватываются нарушения,допущенные в ходе инвентаризации имущества должника, поскольку впониманиист.449ГКРФинвентаризацияявляетсяпроцедурой,установленной законом.

В процессе инвентаризации имущества должникавыявляется имущество, составляющее конкурсную массу, в том числепоследующий предмет торгов в электронной форме. Включение винвентаризационную ведомость имущества, не принадлежащего должнику,приводит к незаконной продаже чужого имущества на торгах. Сокрытиекакого-либо имущества, например, построек на земельном участке влечетнедостоверность сведений о предмете торгов и убытки для кредиторов.Формальная инвентаризация по бухгалтерским документам без проверкифактического наличия имущества приводит к торгам отсутствующимимуществом. Ошибки в описании основных характеристик имущества(таких, как кадастровый номер, адрес, площадь и др.) не только вводят взаблуждение потенциальных покупателей, но и приводят к тому, что наторгах в электронной форме продается другое или несуществующееимущество.Так, признавая действия арбитражного управляющего незаконнымисудебная коллегия указала: "Учитывая, что неверный кадастровый номеробъекта недвижимости указан во всех сообщениях о продаже имущества навсехэтапахпроведенияторговиявляетсяединственнымидентифицирующим признаком объекта недвижимости, изменение хотя быодной цифры в кадастровом номере влечет указание на иной или на155несуществующий объект недвижимости, при этом техническая ошибканадлежащим образом не исправлена, суд первой инстанции пришел кправомерномувыводу,чтоданноеобстоятельствонепозволилопотенциальным претендентам принять участие в торгах"242.Более того, если несоответствие, например, данных о площади иликадастровомномереобъектанедвижимогоимущества,являющегосяпредметом торгов в электронной форме, будет установлено лишь на этапегосударственнойрегистрации,указанноеобстоятельствоповлечетневозможность осуществления государственной регистрации перехода правсобственности, потерю времени и ущерб в размере расходов на проведениевсех торгов с самого начала.Представляется, что сформулированная в отдельных прецедентахпозиция правоприменителя о том, что вопросы инвентаризации не имеютправового значения при рассмотрении заявления о признании торгов вэлектронной форме в процедурах банкротства недействительными, являетсяошибочной.Применительнокпубличнымторгам,проводимымврамкахисполнительного производства, Верховный Суд РФ высказался, чтопубличные торги могут быть признаны недействительными в связи сдопущеннымисудебнымприставом-исполнителемнарушениями,повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имуществадолжника, например, при обращении взыскания на имущество, неподлежащее реализации.

При этом правоприменитель уточняет: "тообстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебногопристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельномсудебном производстве, не является основанием для отказа в искезаинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными,и242законностьэтихпостановлений(действий)судебногопристава-Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 № Ф05-2570/2013 по делу № А40704/12 // СПС "КонсультантПлюс".156исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичныхторгов недействительными"243.Проводя аналогию между действиями судебного пристава-исполнителяприобращенииарбитражноговзысканияуправляющегонавимуществопроцесседолжникаидействиямиинвентаризацииимуществадолжника244, а также публичными торгами в исполнительном производстве иторгами в электронной форме в процедурах банкротства, диссертантприходит к выводу о необходимости формирования Верховным Судом РФаналогичной правовой позиции по вопросу признания недействительнымиторгов в электронной форме в процедурах банкротства, указав следующее:- нарушения, допущенные арбитражным управляющим в ходеинвентаризации имущества должника, повлекшие неправильное определениесостава имущества, являющегося предметом торгов в электронной форме, атакже недостоверное указание его существенных характеристик, могутявляться основанием для признания торгов недействительными;- отсутствие судебного акта о признании действий арбитражногоуправляющего незаконными в связи с нарушениями, допущенными впроцессе инвентаризации имущества должника, не является основанием дляотказа в иске заинтересованного лица о признании торгов в электроннойформе в процедурах банкротства недействительными.

Законность действийарбитражного управляющего в процессе проведения инвентаризацииимущества должника суд оценивает при рассмотрении иска о признанииторгов в электронной форме недействительными;- при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суддолжен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец,существенными и повлияли ли они на результат торгов245.243"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв.

Характеристики

Список файлов диссертации