Диссертация (1173811), страница 23
Текст из файла (страница 23)
6 Обзора по вопросам судебной практики,возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел обадминистративных правонарушениях в указанной сфере 165 . Важно, чтообращение в антимонопольный орган не является препятствием дляобжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке. Согласимся сточкой зрения, что "данное положение соотносится с ч. 1 ст. 46 КонституцииРФ, устанавливающей гарантию прав каждого лица на судебную защиту"166.Болеетого,каксправедливоотмечалосьвнаучно-практическойлитературе 167 , процедура рассмотрения жалоб в соответствии со ст.
18.1Закона о защите конкуренции содержит много пробелов, и многие действия164Верховный Суд РФ в решении от 04.04.2017 № АКПИ17-86 признал недействующим пп. "б" п. 3.1.2Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходепроцедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение № 1), утвержденного приказомМинэкономразвития № 495, в части определения пределов величины снижения начальной цены продажиимущества или предприятия должника от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи,установленной для первого периода проведения торгов. Верховный Суд РФ посчитал, чтоМинэкономразвития вышло за пределы предоставленных ему полномочий и в обоснование своих выводовуказал, что "доводы Минэкономразвития основаны на ошибочном отождествлении порядка проведенияторгов в электронной форме и порядка продажи имущества должника, включая его сроки и условия,которые по нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имеют различное правовоесодержание".
Верховный Суд РФ также указал, что по смыслу приведенных законоположений величинаснижения начальной цены продажи имущества относится к числу условий продажи имущества, определениекоторых в рассматриваемом случае не относится к полномочиям Министерства экономического развитияРоссийской Федерации, а является компетенцией собрания кредиторов или комитета кредиторов.165См.: "Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренциии дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 9.166Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" (постатейный) /К.Н. Алешин, И.Ю. Артемьев, Е.А. Большаков и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Статут, 2016.(СПС "КонсультантПлюс).167См.: Башлаков-Николаев И.В. Рассмотрение жалоб в соответствии со статьей 18.1 Закона о защитеконкуренции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 8. (СПС "КонсультантПлюс).100антимонопольный орган и комиссия осуществляют в соответствии спринципами права, административного процесса, аналогией права и закона,что,поверномузамечаниюК.А.Писенко,"нельзяназватьудовлетворительным состоянием административно-правового регулированиявластной контрольно-надзорной деятельности"168 и не способно обеспечить впроцессерассмотренияжалобыантимонопольнымиорганамигарантированную защиту прав и законных интересов всех заинтересованныхсторон 169 .Поэтому важная роль в обеспечении законности в сфереорганизации и проведения торгов в электронной форме в процедурахбанкротства отводится такому субъекту, как арбитражный суд, который врамках жестко регламентированной гражданской процессуальной формыосуществляет защиту нарушенных прав, а также судебный контроль зазаконностью проведения торгов в электронной форме170.Вцеломдлясубъектов,обладающихконтрольно-надзорнымиполномочиями в сфере торгов, проводимых в электронной форме, характерноналичие следующих признаков:1) они являются правоприменительными органами государственнойвласти, наделенными полномочиями по рассмотрению заявлений (жалоб) нанарушение установленного законом порядка организации и проведенияторгов в электронной форме в процедурах банкротства;168Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В.
Антимонопольное (конкурентное) право: учебник // СПСКонсультантПлюс. 2014.169Более того, такое полномочие антимонопольного органа, как вынесение предписания об аннулированииторгов, до настоящего времени вызывает множество вопросов на практике, поскольку противоречит нормамгражданского законодательства. ГК РФ закрепляет возможность признания торгов недействительными, ноне предусматривает такой процедуры, как аннулирование торгов. В результате содержание, процедура иправовые последствия аннулирования торгов антимонопольным органом характеризуются правовойнеопределенностью.170Арбитражный суд рассматривает: 1) заявления заинтересованного лица о признании торговнедействительными, подаваемого в рамках дела о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве ); 2) заявлениязаинтересованного лица о признании торгов недействительными, подаваемого в рамках самостоятельногоискового производства (ст. 449 ГК РФ); 3) заявления о привлечении арбитражного управляющего кадминистративной ответственности по факту нарушения порядка организации и проведения торгов в рамкахпроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч.
3 ст.14.13 КоАП РФ); 4) заявления о признании незаконными решений и/или предписаний антимонопольныхорганов, вынесенных по жалобам заинтересованных лиц на нарушение порядка проведения торгов вэлектронной форме в процедурах банкротства (ст. 52 Закона о защите конкуренции).1012)уданнойгруппысубъектовотсутствуеткакая-либозаинтересованность по отношению к торгам, проводимым в электроннойформе в процедурах несостоятельности (банкротства);3) целями их деятельности являются защита прав заинтересованныхлиц, нарушенных в процессе организации и проведения торгов в электроннойформевпроцедурахбанкротства,атакжеконтрольдеятельностиорганизатора торгов и других лиц в целях обеспечения равного инедискриминационного доступа для хозяйствующих субъектов и граждан кторгам, проводимым в электронной форме в процедурах банкротства;4)контрольно-надзорныеполномочияосуществляютсяданнымисубъектами только по заявлению заинтересованного лица и в порядке,предусмотренном законом и подзаконными нормативными актами.2.2.
Субъекты, испытывающие влияние торгов в электроннойформе. Широкий подход при раскрытии вопроса о субъектах торгов,проводимых в электронной форме в процедурах банкротства, предполагаетнеобходимость рассмотрения в рамках данной системы группы лиц, которыехотя и не являются субъектами торгов в электронной форме в процедурахбанкротства, но испытывают на себе их непосредственное влияние. Такиесубъекты подразделяются на субъектов, для которых результаты торговявляются одним из правопрекращающих юридических фактов и субъектов,для которых результаты торгов являются одним из правопорождающихюридических фактов.В целом для субъектов, испытывающих на себе влияние торгов вэлектронной форме, характерны следующие признаки:1) указанные лица не являются непосредственными субъектами торговв электронной форме, проводимых в процедурах банкротства;2) данные субъекты не наделены какими-либо полномочиями повопросам организации и проведения торгов в электронной форме впроцедурах банкротства;1023) торги, проводимые в электронной форме в процедурах банкротства,оказывают влияние на имущественные права данных субъектов, выступаячастью механизма прекращения (приобретения) ими имущественных прав,являясь инструментом определения стороны сделки и/или цены продажи(приобретения) имущества должника.2.2.1.
К субъектам, для которых результаты торгов являютсяодним из правопрекращающих юридических фактов относится должник.Ввиду ограниченности объема настоящего диссертационного исследования иналичия многочисленных научных работ, посвященных глубокому анализуправового положения должника в процедурах банкротства 171 , диссертантостановится лишь на вопросе о влиянии торгов, проводимых в электроннойформе в процедурах банкротства, на отдельные права должника.Диссертант разделяет точку зрения о том, что на протяженииконкурсного процесса должник продолжает оставаться субъектом права(собственником имущества, лицом, несущим юридическую ответственностьи несущим обязанности, и т.д.) 172 . И с точки зрения имущественных правдолжника торги в электронной форме выступают частью механизмапрекращения этих имущественных прав, инструментом определения ценыпродажи имущества должника и стороны сделки, либо только цены продажи,либо только стороны сделки173.2.2.2.
Субъектами, для которых результаты торгов являютсяодним из правопорождающих юридических фактов, являются лица,171См.: Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): Дисс. ... канд.юрид. наук. Москва, 1999. С. 68 - 76; Галкин С.С. Указ. соч.; Кораев К.Б. Правовое положениенеплатежеспособного должника: Дис.
... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2014; Ларин А.М. Правовойрежим имущества несостоятельного должника по российскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук.Москва, 2009; Машонская И.А. Несостоятельные должники – юридические лица как субъекты гражданскогоправа: Дис. ...
канд. юрид. наук. Москва, 2001; Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности идееспособности юридических лиц – должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. ...канд. юрид. наук. Москва, 2010; Семина А.Н. Правоспособность и дееспособность юридического лица должника в ходе процедур банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2003 и др.172См.: Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров.
С. 46 – 47.173См.: Приложение 2 к настоящей диссертации "Система правовых механизмов отчуждения имуществадолжника в процедурах несостоятельности (банкротства)".103обладающие преимущественным правом покупки имущества должника 174 .Как и в случае с должником, торги оказывают влияние на имущественныеправа лиц, обладающих преимущественным правом покупки, являясь частьюмеханизмаприобретениятакимилицамиимущественныхправ,инструментом определения цены покупки имущества должника.Широкий подход к освещению вопроса о субъектах торгов вэлектронной форме в процедурах несостоятельности (банкротства) не носитобщепринятого в научной литературе характера, а выделение диссертантом всистеме субъектов торгов "внутренних" и "внешних" субъектов являетсяусловным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
