Диссертация (1173811), страница 21
Текст из файла (страница 21)
7.1 ст. 110, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве арбитражный управляющийпредставляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои "предложения" опорядке продажи предприятия (имущества) должника. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправеутвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурснымуправляющим. В отношении имущества, являющегося предметом залога, порядок продажи определяетсяконкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, подлежащего продаже (абз.2, ст. 138 Закона о банкротстве).154По вопросу о денежном характере требований кредиторов и уполномоченных органов см.: Банкротствохозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров.
С. 70; Карелина С., Эрлих М. Разграничение денежныхи неденежных обязательств в процессе несостоятельности (банкротства)// Корпоративный юрист. 2008. № 2.(СПС "КонсультантПлюс"); Налоговое право: учебник для бакалавров / А.С. Бурова, Е.Г. Васильева, Е.С.Губенко и др.; под ред. И.А. Цинделиани. 2-е изд. М.: Проспект, 2016.
(СПС "КонсультантПлюс"); РожковаМ.А. О круге денежных обязательств, значимых для определения признаков банкротства // Корпоративныйюрист. 2009. № 4. (СПС "КонсультантПлюс"); Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // СПСКонсультантПлюс. 2017; Шишмарева Т.П. Указ. соч. (СПС "КонсультантПлюс").155Для данной группы субъектов объединяющим фактором является то, что совершаемые ими действия ипринимаемые решения по вопросам о порядке, сроках и условиях продажи имущества должникапотенциально влияют на объемы и сроки удовлетворения требований кредиторов денежного характера.156Так, например, в обязанности арбитражного управляющего входит подготовка предложений о порядкепродажи имущества должника и их утверждение на собрании (комитете) кредиторов (абз.
1 п. 7.1 ст. 110,абз. 1 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве). В числе прав арбитражного управляющего можно назвать: правообратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в случаях, предусмотренных абз. 3, 4п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве; право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждениипорядка, сроков и условий продажи имущества должника (абз. 7 п.
7.1 ст. 110, абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Закона обанкротстве). К обязанностям собрания (комитета) кредиторов относится утверждение предложенийарбитражного управляющего о порядке продажи имущества (абз. 7 п. 7.1 ст. 110, абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Законао банкротстве). При этом собранию (комитету) кредиторов предоставляется право утвердить иной порядокпродажи предприятия, чем тот, который был предложен арбитражным управляющим (абз. 5 п. 7.1 ст. 110,абз. 6 п.
1.1 ст. 139 Закона о банкротстве). Права и обязанности залогового кредитора по вопросуопределения порядка продажи имущества должника, являющегося предметом залога, закреплены в нормахст. 138 Закона о банкротстве.92В процессе определения порядка, сроков, условий продажи имуществадолжника указанные субъекты решают такие значимые для проведенияторгов в электронной форме вопросы, как: определяют состав имущества,подлежащего продаже; форму проведения торгов и форму представленияпредложений о цене предприятия (из числа предусмотренных законом);требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса,конкретизируют место, срок и время представления заявок на участие вторгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончанияпредставления указанных заявок и предложений); размер задатка (в пределах,предусмотренных законом), сроки и порядок внесения задатка, реквизитысчетов, на которые вносится задаток; начальную цену продажи предприятия;величинуповышенияначальнойценыпродажипредприятия("шагаукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений оцене предприятия (в пределах, предусмотренных законом); дату, время иместо подведения результатов торгов; реквизиты счетов, на которые вносятсяплатежи.Не вызывает никаких сомнений, что без решения вопросов, отнесенныхзаконом к исключительной компетенции собрания (комитета) кредиторов,залоговогокредитораконкретнойторговойиарбитражногопроцедурывуправляющего,электроннойпроведениеформестановитсяневозможным, поскольку в таком случае установленный Законом обанкротстве и приказом Минэкономразвития России № 495 порядокпроведения торгов в электронной форме, являясь рамочным механизмом(формой) проведения торгов, будет лишен индивидуально-определенногосодержания.
И, наоборот, невозможно осуществить продажу имуществадолжника, перечисленного в ст. 111 Закона о банкротстве, в каком-либо иномпорядке, чем тот, который предусмотрен Законом и приказом № 495. Такимобразом, каждые торги, проводимые в электронной форме в процедурахбанкротства,должныхарактеризоватьсяединствомформы(порядок93проведения торгов в электронной форме должен соответствовать Закону обанкротстве и приказу Минэкономразвития России № 495) и содержания (впроцессе определения порядка, сроков, условий продажи имуществадолжника субъекты, уполномоченные определять такой порядок, в пределахсвоей компетенции решают вопросы, составляющие содержание конкретнойторговой процедуры, проводимой в электронной форме).
Отсутствие однойиз двух составляющих приводит к невозможности и/или незаконностипроведения торгов. Приведем примеры из правоприменительной практики.На необходимость соблюдения установленной законом и приказом№ 495 формы проведения торгов указывается в постановлении Пятогоарбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 № 05АП-11534/2015 поделу № А51-13409/2012, в котором суд подчеркнул, что по смыслу п. 4 ст.110, ст.
139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества посредствомпроведения торгов в соответствующей форме регламентирован законом вцелях недопущения нарушения прав кредиторов должника, удовлетворениетребований которых возможно за счет продажи имущества, прошедшегоинвентаризацию и рыночную оценку. Продажа имущества должника путемпрямого заключения договоров не допускается157.Другойпримериллюстрирует,чтоотсутствиеиндивидуально-определенного содержания в сообщении о торгах признано нарушениемпорядка проведения торгов в электронной форме в процедурах банкротства.Изобстоятельствдела№А33-11655/2016,рассмотренногоАрбитражным судом Восточно-Сибирского округа, следует, что организаторторгов в лице арбитражного управляющего в сообщении о торгахограничился лишь ссылками на нормы ст. 110 Закона о банкротстве, всоответствии с которыми проводятся торги (т.е.
не указал сведения,составляющиеиндивидуально-определенноесодержаниеконкретнойпроцедуры торгов в электронной форме). Суд посчитал данные действия не157Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 № 05АП-11534/2015 по делу №А51-13409/2012 // СПС "КонсультантПлюс".94соответствующими закону и указал, что "при формировании сообщения опродаже предприятия арбитражный управляющий не просто копирует вполном объеме п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, а применительно кконкретнойситуациииндивидуализируетособенностипроцедурыипроведения каждых отдельных торгов"158.Принимая во внимание, что сведения, составляющие содержаниеконкретной процедуры торгов, формируются в результате принятия решенийсубъектами, уполномоченными определять порядок продажи имуществадолжника, по вопросам, отнесенным законом к их компетенции, включениетаких субъектов в систему субъектов торгов в электронной формепредставляется обоснованным.
Для даннойгруппы лицхарактерныследующие признаки:1) все субъекты, за исключением арбитражного управляющего, имеютпо отношению к должнику требования денежного характера, значимые дляопределения наличия признаков банкротства должника, вследствие чегонаделены Законом о банкротстве полномочиями утверждать порядок, сроки иусловия продажи имущества должника, которые потенциально влияют наобъемы исроки удовлетворения требованийкредиторов денежногохарактера;2) в процессе определения (утверждения) порядка, сроков и условийпродажи имущества должника указанные субъекты решают вопросы,составляющие содержание конкретных торгов, проводимых в электроннойформе в процедурах банкротства;3)порядок, сроки иусловияпродажиимуществадолжника,определяемые данными субъектами, не могут противоречить порядкупроведения торгов в электронной форме в процедурах банкротства,158Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 № Ф02-7656/2016 по делу№ А33-11655/2016, см.
также: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2016 №Ф01-1126/2016 по делу № А79-10441/2010; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционногосуда от 14.07.2016 по делу № А66-16014/2015; постановление Четырнадцатого арбитражногоапелляционного суда от 20.10.2016 по делу № А05-5146/2016 // СПС "КонсультантПлюс".95установленному Законом о банкротстве и приказом МинэкономразвитияРоссии № 495, изменять его.Включениеданныхсубъектоввсистемусубъектовторговпредставляется необходимым еще и потому, что в случае проведения торговс нарушениями интересы данных субъектов в первую очередь испытываютнегативное воздействие, соответственно, субъекты, входящие в составданной группы, являются заинтересованными лицами и обладают правомоспаривания результатов торгов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
