Диссертация (1173811), страница 12
Текст из файла (страница 12)
7 – 9ст. 195, п. 5 ст. 201, ст. 111, ст. 139 Закона о банкротстве), на организованныхторгах (п. 1 ст. 185.7 Закона о банкротстве), путем продажи имуществадолжника по договору купли-продажи без проведения торгов ("прямыедоговоры") (п. 23 ст. 189.89 Закона о банкротстве).К иным правовым механизмам отчуждения имущества должника,которые не охватываются содержанием понятия "продажа" (реализация), новместе с тем влекут прекращение прав должника на имущество, относятся:оставление предмета залога за конкурсным кредитором по обязательствам,обеспеченным залогом имущества должника (п. 4.1 ст. 138 Закона обанкротстве), замещение активов должника (ст. 115, 141 Закона обанкротстве); передача страхового портфеля страховой организации (п. 1 ст.184.9 Закона о банкротстве); передача имущества кредитной организацииприобретателю (ст.
189.53, 189.89 Закона о банкротстве), погашениетребованийучастниковстроительствапутемпередачиобъектанезавершенного строительства (ст. 201.10 Закона о банкротстве), а такжепутем передачи им жилых помещений (ст. 201.11 Закона о банкротстве);возмездная передача имущества несостоятельного застройщика (в том числеимущественных прав) и обязательств иному застройщику (ст. 201.15-1Закона о банкротстве); передача учредителям (участникам) должникаимущества должника, не проданного в ходе конкурсного производства илиоставшегося после завершения расчетов с кредиторами (ст.
148 Закона обанкротстве).В настоящее время в науке предпринимательского права отсутствуютисследования, в которых на основании глубокого и детального анализазаконодательства о банкротстве была бы выстроена четкая система правовыхмеханизмов отчуждения имущества должника в процедурах банкротства,охватывающая все юридические конструкции отчуждения имущества,раскрывающаявесьинструментарий,применяемыйврамкахтаких51механизмов, показывающая соотношение различных механизмов междусобой, а также специфику их правового регулирования в разрезеособенностей правовой природы института несостоятельности (банкротства),а также целей и задач конкретных процедур.
Внимание исследователей, какправило, сводится к рассмотрению отдельных вопросов продажи имуществадолжника83.Диссертантом на основе анализа норм Закона о банкротствесформирована система правовых механизмов отчуждения имуществадолжника в процедурах несостоятельности (банкротства) и четко определеноместо торгов (в том числе в электронной форме) в данной системе (см.:приложение 2 к настоящей диссертации).Построенная диссертантом система показала, что, во-первых, торги вэлектронной форме в процедурах несостоятельности (банкротства) являютсяодним из основных, но не единственным инструментом отчужденияимущества должника. Во-вторых, торги в электронной форме являютсянаиболееуниверсальныминструментомотчужденияипотенциальноимуществанаиболеедолжника,эффективнымчтопозволяетзаконодателю распространить их применение на основные виды имуществадолжника.
В-третьих, система демонстрирует, что в Законе о банкротствезакреплены различные цели использования торгов как инструмента в системеправовых механизмов отчуждения имущества должника:1)Торгивэлектроннойформе,проводимыевпорядке,предусмотренном ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, а такжеорганизованные торги, проводимые в случаях, предусмотренных ст. 185.7, п.2 ст. 186.10, п. 23.
ст. 189.89 Закона о банкротстве, используются дляопределения цены продажи имущества должника, а также стороны83См., напр.: Егоров Д.В. Правовое регулирование продажи предприятия в процедуре внешнего управленияпри несостоятельности (банкротстве) должника: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Москва, 2013; ТкачевВ.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические ипрактические проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007; Яцева Е.В. Правовоерегулирование сделок несостоятельного должника, находящегося в процессе банкротства: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Москва, 2003.52сделки. Договор купли-продажи имущества должника заключается спобедителем торгов по цене, определенной в ходе торгов.2)В случаях продажи имущества должника лицам, обладающимпреимущественным правом покупки в соответствии с нормами п.
3 ст. 179,п. 8 ст. 195, п. 4 ст. 201 Закона о банкротстве, торги в электронной формеиспользуются как инструмент определения только цены продажиимущества должника, предполагаемая сторона сделки заранее известна −это лицо, обладающее преимущественным правом покупки84.3)Вслучаяхпередачиимуществадолжника–кредитнойорганизации приобретателю (ст. 189.53, 189.89 Закона о банкротстве) торги(закрытый конкурс по отбору приобретателя) используются для определениятолько стороны сделки, цена отчуждения имущества должника неопределяется, поскольку данный механизм предполагает передачу, а непродажу имущества должника.Анализ норм Закона о банкротстве для определения места торгов винституте несостоятельности (банкротства) в целом и в системе правовыхмеханизмов отчуждения имущества должника в частности показал, что торгив процедурах банкротства могут иметь различные цели применения:использоваться в качестве инструмента определения цены продажиимущества должника и стороны сделки, либо только для определения ценыпродажи имущества должника, либо только для определения стороны сделки.Правовая природа и сущность института банкротства обладаютспецификой, которая предопределяет особенности как самого институтабанкротства, так и всего используемого в рамках данного институтаинструментария,втомчислеторгов.Подтверждениемслужатмногочисленные научные труды, которые вне зависимости от конкретногообъекта исследования непременно отмечают своеобразие в закреплении и84Так, согласно п.
3 ст. 179 Закона о банкротстве "арбитражный управляющий продает имущество должникалицу, имеющему право его преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах". Такимобразом, торги проводятся только для определения цены продажи имущества должника, сторона договора впроцессе торгов не определяется, поскольку договор купли-продажи заключается не победителем торгов, а слицом, обладающим преимущественным правом покупки.53применении классических институтов гражданского права в ситуациинесостоятельности (банкротства).Так, М. Павлов указывает, что "законодательство о банкротствеустанавливаетособуюспецификуиоснованияпризнаниясделокнедействительными.
Более того, в деле о банкротстве расширен и переченьсамих действий, признаваемых сделками"85. И.С. Шиткина обращаетвнимание на особенности правового регулирования ответственности врамках несостоятельности (банкротства)86. Процессуальный порядокрассмотрения дел о банкротстве настолько специфичен, что законодательвопреки общим правилам подведомственности гражданских дел принялрешение осуществлять рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)граждан в рамках арбитражного, а не гражданского процесса87.Взаимосвязьивзаимообусловленностьспецификиинститутабанкротства и его элементов (инструментария) очень точно охарактеризовалаС.А.Карелина,регулированиякотораяпишет:несостоятельности"Элементымеханизмаправового(банкротства),обладаяхарактероминтегративности, образуют сложную систему; в результате этого каждыйэлемент приобретает свойства, присущие самой системе, а реализуясь,способствует достижению общей цели, стоящей перед системой; вместе стем и сама система "заимствует" свойства своих элементов"88.Такой системный подход позволит, спроецировав специфику институтабанкротства на торги, проводимые в рамках процедур банкротства,определить те особенности, которые характерны для торгов именно в сфере85Павлов М.
Процедура банкротства предприятия // ЭЖ-Юрист. 2017. № 21. С. 12.См.: Шиткина И.С. Контролирующие лица: особенности ответственности при банкротстве // Институтнесостоятельности (банкротства) как инструмент повышения эффективности рыночной экономики: Сб. ст. /Под ред. С.А. Карелиной. М., 2014. (СПС "КонсультантПлюс").
О специфике категории ответственности винституте несостоятельности (банкротстве) см. также: Карелина С.А. Категория ответственности и институтнесостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2015. № 2. С. 3 - 9.87См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанныхс введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015.
№ 12.88Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): Дис. ... дра. юрид. наук. Москва, 2008. С. 13.8654банкротства и которые принципиально отличают их от торгов в другихотраслях российского законодательства.Выявление особенностей торгов в электронной форме как инструментаинститута несостоятельности (банкротства) позволит решить следующиенаучно-практические задачи:- определить оптимальную правовую модель торгов в электроннойформе в процедурах банкротства, которая бы позволила повыситьэффективность и сократить сроки проведения торгов, учитывала спецификузаконодательства о банкротстве, отвечала целям процедур банкротства(внешнего управления, конкурсного производства), сохраняла балансчастных и публичных интересов при проведении торгов;-определитьграницывозможнойунификацииправовогорегулирования процедуры торгов в электронной форме на межотраслевомуровне.С.С.
Галкин отмечает: "В отечественной юридической науке институтнесостоятельности обоснованно рассматривается как комплексный, вкотором содержатся как материальные, так и процессуальные, как частные,так и публичные нормы"89.И.В. Фролов также очень точно указывает, что "современное состояниероссийского института банкротства отличается сложностью юридическойтехники, комплексностью задач и целей, разнородностью самих категорийдолжников и их сфер деятельности, многоплановостью целей и концепцийфинансового оздоровления и восстановления платежеспособности, защитыинтересов хозяйствующих субъектов и охраны денежных обязательств"90.Отдельныенесостоятельности89стороныкомплексного(банкротства)находятхарактеравыражениевинститутаследующихГалкин С.С. Правовое положение должника - юридического лица в российском законодательстве обанкротстве: Дис.
... канд. юрид. наук. Москва, 2016. С. 63. Научная точка зрения о комплексном характереинститута несостоятельности (банкротства) также содержится в трудах М.В. Телюкиной – см.: ТелюкинаМ.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 66.90Фролов И.В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российскогозаконодательства о несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. 2011. № 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
