Диссертация (1173804), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Это позволит выработатьмодельреализацииобщественногоконтролясучетомвозможныхисторических особенностей и традиций, которые уже сформировались вроссийском обществе229.Исследование исторического развития общественного контроля впроцессе изменения российской государственности основывается на анализеособенностей взаимодействия общества и государства при осуществленииразличного рода контрольных мероприятий.В целях выявления возможных проявлений общественного контроляважен не только анализ такого взаимодействия, но и возможное выявление внем признаков такого контроля, что является необходимым и достаточнымоснованием признания их в качестве исторических форм развитияобщественного контроля в России.Одним из первых примеров взаимодействия общества и государства,распространенной на территории Древней Руси, является вече, котороешироко применялось не только в Новгороде и Пскове230, но в Киеве и другихгородах231.
Данное свидетельство летописи, по мнению И.Д. Беляева,является подтверждением того факта, что вся Русская земля, занятаяславянами, управлялась вечем – народным собранием старшего города, вСм. подробнее: Самарин Ю.Ф. Два слова о народности в науке // Русская беседа. 1856.№ 1. Отд. науки. С. 35-47; Он же. Замечания на заметки «Русского Вестника» по вопросуо народности в науке // Православие и народность. М. 2008. С.
464-476; Кавелин К.Д.,Чичерин Б.Н. Письмо к издателю // Опыт русского либерализма. Антология. М.: Канон,1997. С. 32.230См. подробнее: Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. М.: ИзданиеИмператорского общества истории и древностей Российских, 1905. 135 с.;Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада.Т. 2. Спб.: Обществ. Польза, 1863. С. 35-41.231См., например: Полное собрание Русских летописей.
Том I. Лаврентьевская и Троицкаялетопись. СПб., 1846. С. 160.229109котором заключалась верховная власть в данной земле независимо от тогофакта, управлялась ли эта земля князем или выборными лицами232.Вече представляет собой собрание полноправных граждан старшегогорода земли, что является примером узкого, историко-юридическогопонимания данного явления, в развитии которого выделяется три этапа:1)первый связан с происхождением народных собраний, которыеберут свое начало в племенных сходках и по этой причине еще не могутназываться вече в том историко-юридическом смысле, который былрассмотрен выше. Тем не менее, именно собрания внутри племенивыступают базой для становления вече;2)второй характеризуется переходной стадией этого собрания отплеменного уровня к городскому.
На данном этапе можно говорить обобъединении двух будущих учреждений: боярской думы и вече, так как всобрании уже участвуют не все взрослые жители земли, а «лучшие люди»;3)заключительный представляет собой эпоху выделения вече каксамостоятельной формы организации верховной власти и историческисовпадает с выделением власти старших городов над пригородами233.Именно на данном этапе исторического развития вече как особойформы организации публичной власти у него формируются отдельныеаспекты контрольной деятельности.
Подтверждается это в первую очередьвопросами, которые входили в его компетенцию:1)всферевнешнейполитикивеченаделялосьнаиболеесущественными полномочиями, что было обусловлено необходимостьюзаручиться поддержкой населения в решении данных вопросов;2)в сфере внутреннего государственного устройства важнымполномочием вече является призвание и утверждение в должности князей, атакже их смещение. Кроме того, можно говорить о том, что в сфереБеляев И.Д. Указ. соч.
С. 9-10.См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Территориябудущего, 2005. С. 72-75.232233110внутреннего государственного устройства вече участвовало в назначении исмещении чиновников, в случае недовольства их деятельностью;3)участие в судебной сфере также составляет элемент компетенциивече, которое выступало участником любых судебных разбирательств. Крометого, в Новгороде вече рассматривалось как высшая власть, контролирующаядействия специальных судебных органов234;4)всферезаконодательствавечетакжепринадлежалрядполномочий, но в большей мере данные полномочия предоставлялись вече вНовгороде и Пскове235.Анализ полномочий вече, входящих в его компетенцию, позволяетутверждать, что для него характерно наличие контрольных полномочий вотношении остальных представителей публичной власти, в том числе князей.В целях уяснения сущности вече как возможной исторической формыстановленияобщественногоконтролявРоссиинеобходимопроанализировать специфику взаимодействия субъектов, участвовавших вего осуществлении.1.Инициативность.
В отношении вече признак инициативностипроявляется в двух аспектах: в возможности выступить с инициативойпроведения вече, а также в готовности и желании участвовать в работе вече.Обычный порядок реализации вече подразумевает его созыв князем,что подтверждается историческими источниками. Тем не менее, такойпорядок не исключает возможности созыва вече по инициативе граждан.Обусловлено это могло быть недовольством граждан деятельностью князя.Как отмечает Н.И. Костомаров, созыв вече означал наличие необходимостипредоставить конкретный вопрос на обсуждение народа, поэтому всякий, ктосчитал себя вправе говорить перед народом, мог созвать вече.
Следовательно,при определенных обстоятельствах, а именно в случае несогласия сСм.: ст. 29 Новгородской судной грамоты // Российское законодательство Х–ХХ вв.Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 303–304.235См. о компетенции вече: Сергеевич В.И. Вече и князь. Русское государственноеустройство и управление во времена князей Рюриковичей.
М., 1867. С. 66-86.234111деятельностью представителей публичной власти, работа вече могла бытьинициирована обычными гражданами236.Следующий аспект проявления инициативности в деятельности вечезаключается в готовности принимать участие в его работе. Для классов,составлявших Новгородское общество, характерен различный уровеньучастия в публичных делах237.
Связано это было во многом с тем, что такиеклассы как купцы и черные люди были больше заняты своими частнымиделами, что ограничивало их возможность участвовать в общественнойслужбе. Но в то же время, равное положение всех классов в работе вечевыступало гарантией повсеместного участия в этом процессе всегонаселения.2.Негосударственный характер. Негосударственный характер вечеподтверждается, во-первых, тем, что оно могло быть организовано поинициативе граждан, о чем говорилось выше.Во-вторых, негосударственный характер вече проявляется в широкомучастии граждан в процессе его деятельности, о чем подробнее будет сказанопри анализе субъектов вече.В то же время, даже тот факт, что вече могло созываться княземнепосредственно не следует рассматривать как проявление подчиненностивече.
Вече выступало самостоятельным элементом публичной власти,решение которого обладало даже большей юридической силой, чем решениякнязя.3.Субъектвече.Кучастиювработевечедопускалисьполноправные граждане старшего города земли. Неважным было также ипроисхождение человека. В делах общественных «меньшие люди вНовгороде…имелиодинаковыеправасбольшимилюдьми»238.См.: Костомаров Н.И. Указ. соч.
С. 36; Беляев И.Д. Указ. соч. С. 15; ВладимирскийБуданов М.Ф. Указ. соч. С. 78.237См.: Беляев И.Д. Указ. соч. С. 30-34.238Беляев И.Д. Указ. соч. С. 33.236112Представляется возможным говорить, что подобное равенство характерно нетолько для Новгорода.Кроме того, в работе вече также не запрещалось участвовать жителямпригорода, причем реализовывали они это право на равных основаниях сжителями старшего города. Тем не менее, участие пригорожан выступаетслучайным и не является необходимым для того, чтобы решение, принятоена вече старшего города, было для них обязательным.Основным субъектом общественных отношений, складывающихся впроцессе работы вече, являются полноправные граждане, то есть людисвободные, совершеннолетние и неподчиненные семейной власти.Тем не менее, в работе вече участвовали и духовные лица (например,митрополит),атакжекнязь,чтопозволяетсделатьвыводонепосредственном взаимодействии вече с представителями иных институтовпубличной власти на Руси – церковью и князем.Считаем важным именно тот факт, что в работе вече принималоучастие подавляющее большинство жителей старшего города, что позволяетговорить об особом субъекте, который в современном понимании можетбыть охарактеризован как общество и, следовательно, совпадает с субъектомконституционно-правовыхотношений,складывающихсявпроцессереализации общественного контроля.4.Процедуравече.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
