Диссертация (1173804), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Исходя из положений ст. 3 КонституцииРоссийской Федерации носителем суверенитета и единственным источникомвласти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Этопозволяет говорить о том, что народу принадлежит учредительная власть,которая обусловливает его возможность участия в реализации контрольнойСм.: Хачатрян М.С. Общественный контроль в Российской Федерации и народныйконтроль в СССР: сравнительно-правовой анализ моделей // Историко-правовыепроблемы: новый ракурс.
2015. № 11. С. 115-125.222Акопов Л.В. Указ. соч. С. 128-140.221103деятельности в отношении государства223. В то же время, необходимоуточнитькатегорию«многонациональныйнарод»каксубъектконституционно-правовых отношений224;2)гражданскийосуществленияконтроль.контрольныхВданноммероприятийслучаеявляютсясубъектомграждане,чтосоответствует буквальному толкованию ст. 32 Конституции РоссийскойФедерации. Такой подход не искажает сущности данного вида контрольнойдеятельности, если не исключает возможности участия в ее реализациииностранных граждан и лиц без гражданства, а также институтовгражданского общества;3)общественный«общественный»указываетконтроль.наИспользованиенегосударственныйкатегориихарактерданнойдеятельности, а основным субъектом его реализации, как думается, должновыступать гражданское общество.
Особенность данного вида контролязаключается во взаимодействии общества и органов публичной власти вцелях обеспечения законности и эффективности деятельности последних.Действующее законодательство использует именно эту категорию, хотя, какпоказало исследование нормативных правовых актов, регулирующих даннуюсферу общественных отношений, не в полной мере отражает указанныеособенности;4)общественно-государственный контроль, модель реализациикоторого и представлена в действующем законодательстве в РоссийскойФедерации. К субъектам общественно-государственного контроля следуетСм.
подробнее об учредительной власти народа: Гачек Ю. Общее государственноеправо на основе сравнительного правоведения. Ч. 2. Право современной демократии. Рига,1913. С. 30-48; Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 111;Комарова В.В. Теория и практика учредительной власти в России // Актуальные проблемыпубличного права в Германии и России. М. 2011. С.
226-239; Она же. Учредительнаявласть и формы ее реализации // Современное общество и право. 2011. № 1. С. 13-19.224Еллинек Г. Право современного государства. Т. 1. Общее учение о государстве. 2-е изд.Спб.: Издание Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1908. С. 295-311;Магазинер Я.М. Общее учение о государстве: Курс лекций, читанных в Петроградскомуниверситете в 1918-1922 г.г. Изд. 2-е, перераб. Пг.: Кооперация, 1922. С. 113-124;Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 320.223104отнести, например, Общественную палату Российской Федерации, котораяформируется с участием государства, что не позволяет отнести еедеятельность к общественному контролю.Наиболееобоснованнымявляетсяиспользованиекатегории«общественный контроль», что указывает на его негосударственный характери вовлеченность в процесс реализации данной контрольной деятельности какможно большего количества представителей общества225.Следовательно, конституционно-правовую сущность общественногоконтроля в системе гражданских инициатив раскрывается на основаниисистемы признаков:1)негосударственный характер.
Он заключается в минимальнойроли государства в процессе его реализации (которая должна состоятьпреимущественно в содействии осуществления общественного контроля) и вповышении активности общества в процессе осуществления общественногоконтроля.Общественныйконтрольдолженосуществлятьсяобщественностью, а не от ее имени226, что отличает его от других проявленийконтрольной деятельности;2)инициативность.
Проявляется данный признак в обязательномналичии заинтересованности и желании граждан участвовать в реализацииконкретных контрольных мероприятий. Только в этом случае возможноговорить о реализации общественного контроля в действительном смысле;3)которыеособые субъекты реализации. Вопрос о конкретных субъектах,правомочныосуществлятьобщественныйконтроль,будетрассмотрен далее в ходе исследования системы общественного контроля.Сейчас же отметим, что основным субъектом реализации общественногоСм.
в этом контексте об «общественных свободах»: Свешников М.И. Очерк общейтеории государственного права. Спб.: Книжный магазин К.Л. Риккера, 1896. С. 164-171.226См.: Гриб В.В. Общественный контроль: учебник. М.: Издательская группа «Юрист»,2017. С. 25; Чеботарев Г.Н. Общественное представительство: монография. М.: Юрист,2017. С.
74-75.225105контроля являются граждане, которые должны быть независимы отгосударства и обладать возможностью инициировать его реализацию;4)обязательностьрезультатаобщественногоконтроля.Этотпризнак проявляется в обязанности подконтрольного субъекта рассмотретьитоговый документ общественного контроля и принять решение порезультатам его рассмотрения. Подконтрольному субъекту целесообразнопредоставитьследующиевозможностипоитогамосуществленияобщественного контроля:реализовать сформированные рекомендации и предложения;разработать и реализовать собственную модель решения поустранению выявленных нарушений;указатьнанеобоснованностьданныхрекомендацийипредложений.Такимобразом,проведенноеисследованиесущностииместаобщественного контроля в системе гражданских инициатив показало, что, вопервых, в Российской Федерации имеется нормативно-правовой массив,определяющий возможность и порядок осуществления общественногоконтроля, что положительно сказывается на его развитии.Во-вторых, в юридической науке не выработано единого мнения оприроде общественного контроля, что привело к различным подходам крешению базовых теоретических вопросов (субъекты реализации, цель,юридические последствия).В-третьих, с учетом имеющейся практики нормативно-правовогорегулирования, исследуемой сферы общественных отношений, а такжеосновываясь на понимании общественного контроля, сформированном вюридической науке, считаем допустимым говорить, что конституционноправовая сущность общественного контроля заключается в возможностиграждан принимать участие в управлении делами государства в целях106обеспечения законности и эффективности деятельности в публично-правовойсфере.Тем не менее, действующая концепция осуществления общественногоконтроля не отражает данное понимание рассматриваемой категории.
Сточки зрения законодателя общественный контроль является одним изэлементовсистемыгосударственногоконтроля.Этоподтверждаетсяследующим:отсутствием граждан в числе субъектов общественного контроля;ограниченнымучастиемгражданвосуществленииобщественного контроля, которое сопровождается достаточно активнойролью государства в его реализации (например, в части формированиясубъектов общественного контроля);стремлением встроить систему общественного контроля всистему государственного контроля, что проявляется в отсутствии какихлибо самостоятельных полномочий субъекта контроля воздействовать наподконтрольный субъект.Выявленнаяконституционно-правоваясущностьобщественногоконтроля как формы участия граждан в управлении делами государствапозволяет относить его к системе гражданских инициатив, рассматривать егокак один из возможных способов взаимодействия общества и государствапри осуществлении публичной власти в Российской Федерации насовременном этапе.
В то же время, в определенной мере подобноевзаимодействие встречалось в истории России. Анализ специфики такоговзаимодействия будет способствовать формированию адекватной моделипостроения взаимоотношений между обществом и государством приосуществлении общественного контроля, которая отвечает современнымусловиям государственности Российской Федерации.1072.2.Становление и развитие общественного контроля в РоссииФормированиекомплексногопредставленияобобщественномконтроле в системе гражданских инициатив обусловлено помимо прочегоанализом исторических особенностей подобного взаимодействия приосуществлении контрольных мероприятий по инициативе граждан.В юридической литературе при исследовании историко-правовыхоснов развития общественного контроля уделяется значительное вниманиетеоретическим представлением зарубежных мыслителей и философов.
Так,например, Е.А. Огнева рассматривая процесс развития и эволюцииобщественного контроля, обращается к работам таких мыслителей древностикак Лао-Цзы, Конфуций, Платон, Аристотель, Цицерон и т.д. 227, зачастую несовсем обосновано относя те или иные идеи указанных философов кобщественному контролю.Такой подход, как представляется, не ведет к формированию единогопониманияэволюцииобщественногоконтроля.Безусловно,работыопределенных мыслителей в своем содержании касались в той или иной мереидей становления, развития и применения контроля общества в отношениигосударства. Тем не менее, различные представления следует относить крассматриваемому явлению только в том случае, если они раскрывают еговнутренние характеристики, отражающие возможность участия граждан восуществлении публичной власти.
Это позволит избежать неточностей врешении такого важного с теоретической и практической точек зрениявопроса228.См., например: Огнева Е.А. Указ. соч. С. 44-52; Полещук А.С. Указ. соч. С. 74-82См.: Огнева Е.А. Указ соч. С. 45. Автор, рассматривая вопросы становления и развитияобщественного контроля, указывает на право каждого желающего подать в общий суджалобу на неправильные действия должностных лиц. Право судебного обжалованияпредставляет собой субъективное право гражданина обжаловать действия органовпубличной власти (должностных лиц) и не может рассматриваться как проявлениеобщественного контроля.227228108Учитывая тот факт, что одной из задач настоящего исследованияявляется дальнейшее развитие комплексной теоретико-методологическойосновы реализации общественного контроля в Российской Федерации, важнопровести анализ и исследование развития подобного взаимодействия впервую очередь в истории нашего государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
