Диссертация (1173802), страница 6
Текст из файла (страница 6)
К тому же, времяпребывания (даже в случае длительного пребывания) должно соответствоватьнекой личной цели использования земли или земельного участка общегопользования.25О субъектном составе лиц будет говориться в следующем параграфе врамкаханализаправовойприродыипонятияправанаобщееземлепользование.Анализ дефиниции общего землепользования, предложенной И.О.Красновой, позволяет уточнить, что важным признаком земель общегопользования выступает отсутствие нормативного требования «закрепленияиндивидуально-определенногоземельногоучастказаконкретнымисубъектами»26.Таким образом, проведенное в настоящем параграфе исследованиепонятия общего землепользования позволяет определить его как процессреализациигражданамисвоихестественныхпотребностейвформеиспользования земель или земельных участков для беспрепятственногопередвижения и (или) пребывания, возникающее на основании закона, и (или)в силу специфики правового режима земель, не требующее закрепленияземельилиземельныхучастковзаиндивидуально-определеннымисубъектами-пользователями и не выступающее, по общему правилу,основанием для запрета иного, в том числе хозяйственного, использованияземель или земельных участков.При этом под правоотношением общего землепользования предлагаетсяпонимать общественные отношения между гражданами и собственникамиземель и земельных участков по поводу общего землепользования, то естьпроцесса реализации гражданами своих естественных потребностей в формеиспользования земель или земельных участков для беспрепятственногопередвижения и (или) пребывания, возникающее на основании закона, и (или)в силу специфики правового режима земель, не требующее закрепленияземельилиземельныхучастковзаиндивидуально-определеннымисубъектами-пользователями и не выступающее, по общему правилу,26Краснова И.О.
Земельное право. Элементарный курс. Учебник.2-е, перераб. и доп. М.: ЮРИСТЪ, 2003.С.67.26основанием для запрета иного, в том числе хозяйственного, использованияземель или земельных участков.Земли или земельные участки, на которых законодательством РФгарантируется общее землепользование являются землями или земельнымиучастками общего пользования.С точки зрения правовой сущности, земли или земельные участкиобщего пользования – это совокупность земель или земельных участков,находящихся в государственной или муниципальной собственности, и неподлежащих передаче в частную собственность, не закрытых для публичногодоступа, на которых граждане могут находиться свободно, бесплатно, безкаких-либо разрешений и использовать имеющиеся на этих участкахприродные объекты в пределах, допускаемых законом и иными нормативноправовыми актами, а также собственником земельного участка.§ 2.
Правовая природа и понятие права на общее землепользованиеУточнивпонятиеиотдельныесущностныеаспектыобщегоземлепользования, еще раз обратим внимание, что данный общественноюридический феномен не пребывает в статическом состоянии: по поводуземельобщегопользованияскладываютсяразличныеобщественныеотношения, которые регулируются нормами российского права.Хотя в российской правовой науке и законодательстве РФ категория«право общего землепользования» отсутствует, а данная дефиниция непроработана, однако, можно утверждать о наличии права на общееземлепользование, признанием которого выступает наличие земель с режимомобщего землепользования.Одним из аспектов, приводящих к неразработанности категории «правона общее землепользование», выступает отсутствие единого пониманияправовой природы права на общее землепользование.Обозначеннойпроблемыкоснуласьвсвоемдиссертационномисследовании А.П.
Ушакова. Автор выделяет несколько подходов к27пониманиюобщегоземлепользованиянадоктринальномиправоприменительном уровнях27.В соответствии с первым подходом к пониманию права на общееземлепользование, данное право вытекает, по А.П. Ушаковой, из «пониманияземель общего пользования и расположенных на них объектов как публичнойсобственности или общественного достояния» 28 .
Более глубокий анализконцепции, который будет приведен ниже, позволяет сделать вывод о том, чтосторонники первого подхода опираются на договорно-правовую природуправа на общее землепользование.Второй подход к пониманию правовой природы права на общееземлепользование основывается на нормативной природе данного права, нопризнает за ним универсальный характер. Сторонники данного подходаопределяют право на общее землепользование как особое социальное илиэкологическое право29, которое возникает не в силу общественного договора,а в силу императивного, нормативного установления.Третий подход основывается на признании сервитутной природы правана общее землепользование.
Отметим, что речь идет о диаметральнопротивоположном (в сравнении с первым) подходом к пониманию права наобщее землепользование, как ограниченного.Краткая характеристика указанных подходов к пониманию правовойприроды права на общее землепользование позволяет сделать вывод о том, чтоони отличаются как по содержанию права на общее землепользование, так и вотношении оснований возникновения, инструментов защиты и формзакрепления.В соответствии с первым подходом, как было написано выше, право наобщее землепользование считается публично-вещным правом.27См. Ушакова А.А.
Указ. соч. С.45-47. Автором выделяется вначале два подхода к пониманию права наобщее землепользование, затем указывается на три подхода без четкой конкретизации и разграничения.28Там же. – С.46.29См., напр.: Лапач В. Земли общего пользования по законодательству Российской Федерации // Хозяйство иправо. 2006. № 10. С. 36.28В этом контексте важным вопросом выступает уточнение практическихаспектов концепции публичной собственности и ее применимости вроссийских политико-правовых условиях.Как отмечает А.П.Бибаров-Государев, «право народа на публичнуюсобственность должно быть обеспечено в рамках конституционных категорий.Содержание этого права может выражаться, прежде всего, в: обеспеченииволисобственникапоформированиюираспоряжениюпубличнойсобственностью; формировании основных целей и задач управленияпубличной собственностью; установлении пределов распоряжения публичнойсобственностью; контроле над использованием публичной собственности(например, парламентский контроль)… Публичная собственность, а такжевходящее в ее состав национальное достояние, по своей природе – общаясобственность, причем говорить приходится именно о совместной общейсобственности.
Такое уточнение обусловлено невозможностью разделенияпубличной собственности или национального достояния на доли. Причемсовместная собственность имеет ряд особенностей. Для нее характерно, чтовещь находится в общих руках. Доля отдельного сособственника не являетсявещно-правовой, поэтому ей нельзя распоряжаться»30.Основанием публично-вещного права, в зарубежной правовой доктрине(воспринимаемой как в семье континентального, так и в семье англосаксонского права) традиционно выступает общественный договор31.Обобщенно говоря, право на общее землепользование в его первомпонимании исходит из правового режима земельных объектов общегопользования, обусловливающего свободное использование таких объектовнаселением (то есть гражданами РФ, приравненными к ним иностраннымигражданами и лицами без гражданства).30Бибаров-Государев А.П. Публичная собственность, национальное достояние, общее благо//ВестникТамбовского университета.
Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 9 (149). С. 177-178.31Рудаков Е.И. Публичная собственность во Франции и Российской Федерации//Право и современныегосударства. 2015. № 1. С. 68-76.29Следует отметить, что данный подход, его практическая разработка иотражение в действующем законодательстве, в большей степени характерныдля зарубежных стран32. Концепция публичной собственности известна рядустран романо-германской правовой системы, в частности, Испании, Италии иФранции.
Как можно констатировать, научный и практический интерес кданной концепции имеется и в России, однако сколь угодно серьезноготеоретико-методологического обоснования до настоящего времени неполучил.Среди отечественных авторов широкое признание получил второйподходкпониманиюземлепользование,вюридическойсоответствиисприродыправанаобщеекоторымправонаобщееземлепользование понимается как эколого-правовое или социальное правограждан, возникающее на основании закона. Подобный подход разделяюттакие отечественные авторы, как М.М.
Бринчук33, С.А. Сосна34 и некоторыедругие.Можно сделать вывод, что указанные подходы к пониманию права наобщее землепользование имеют ряд общих, но также и ряд отличных черт.Прежде всего, апологеты второго подхода к пониманию права на общееземлепользованиенефокусируютсянаразделениигосударственнойсобственности на виды. Авторы исходят из понимания необходимостиразвития правового статуса личности путем дополнения правом на общееземлепользование, которое выступает своеобразным гарантом реализациицелого ряда конституционных прав личности. Данное право, как производноеот неотъемлемых прав и свобод личности, возникает на основе закона.Дискуссионным представляется вопрос о том, является ли право наобщее землепользование естественным, неотъемлемым, которым индивиднаделен от природы, и которое лишь фиксируется в законодательстве на32См.: Крассов О.И. Право собственности на землю в странах Европы:Монография.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
