Диссертация (1173802), страница 29
Текст из файла (страница 29)
6 Водного кодекса РФ. Решением Добрянскогорайонного суда Пермского края иск удовлетворен. Апелляционнымопределением решение районного суда оставлено без изменения. Президиум228Рыбалов А.О. Некоторые вопросы установления публичных сервитутов (на примерах из судебнойпрактики) // Закон. 2016. № 6.
С. 42 - 52.229Постановление Президиума Пермского краевого суда от 10.04.2015 по делу № 44-г-12/2015.144Пермского краевого суда пришел к выводу, что решение Добрянскогорайонного суда Пермского края и апелляционное определение судебнойколлегии по гражданским делам Пермского краевого суда подлежат отменеввиду существенного нарушения норм материального права, и указалследующее. Суд первой инстанции, обязывая ответчика прекратить действия,препятствующие истцу в осуществлении права пользования водным объектомобщего пользования, и не чинить препятствия проходу к береговой полосереки Камы через земельный участок, находящийся в собственности ответчика,не учел, что фактически предметом данного спора явилась необходимостьустановления публичного сервитута для обеспечения истцу доступа кбереговой полосе водного объекта через земельный участок, принадлежащийответчику. Законом установлен открытый доступ граждан к водному объектуобщего пользования и его береговой полосе, следовательно, береговая полосареки Камы в силу закона является общедоступной, как и сам водный объект,что означает право каждого пребывать на любой части береговой полосы.Однако вопрос об установлении права ограниченного пользования чужимземельным участком (сервитут) для целей обеспечения свободного доступаграждан к самому водному объекту общего пользования и его береговойполосе положениями ст.
6 Водного кодекса РФ не регулируется.Регулирование вопросов, связанных с установлением права ограниченногопользования чужим земельным участком в целях прохода или проезда черезнего (сервитута), осуществляется нормами, содержащимися в ст. 274Гражданского и ст. 23 Земельного кодексов РФ. В соответствии со ст. 23 ЗКРФ публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проездачерез земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступаграждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.Публичный сервитут, как ограниченное право пользования чужим земельнымучастком, устанавливается законом или иным нормативным правовым актомРоссийской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РоссийскойФедерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в145случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства,местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельныхучастков.
Установление публичного сервитута осуществляется с учетомрезультатовобщественныхслушаний(п.2).Сервитутыподлежатгосударственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального законаот 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним». Обременение земельного участка ответчикаправом прохода или проезда через него других лиц в ЕГРН незарегистрировано. В итоге Президиум постановил принять по делу новоерешение, отказав в иске.
Таким образом автор делает вывод, что«установленное непосредственно законом разрешение общего пользованияприбрежной полосой - это одно, а устанавливаемый в рамках специальнойпроцедуры публичный сервитут для прохода к этой прибрежной полосе - ужесовсем другое».Таким образом публичный сервитут на земельный участок и право наобщее землепользование – это два самостоятельных юридических института,возникающих по разным основаниям и устанавливаемых в разном порядке.01 марта 2015 года вступили в силу изменения в Земельный кодекс РФ,согласно которым предусматривается помимо частного и публичногосервитутов еще третий вид сервитута – сервитут в отношении земельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.Данный вид сервитута стал предметом анализа О.В. Вагиной, в статье 230которой приводятся основные аспекты рассматриваемого сервитута.Для целей настоящего исследования представляется необходимымпровести анализ сервитута в отношении земельного участка, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности и права на общееземлепользование.
Данные правовые институты опять же не могут заменитьдруг друга и быть синонимизированы в юридическом смысле, так как их230Вагина О.В. Новый вид права ограниченного пользования чужим земельным участком - сервитут напубличные земли // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. № 1. С. 71 - 73.146правовая природа существенно отличается, прежде всего: данный видсервитута возникает на основе соглашения на установление сервитута вотличие от права на общее землепользование, предполагает иные (скореехозяйственные) цели установления в отличие от личных целей граждан приобщем землепользовании, при установлении сервитута более чем на 3 года –обязательная регистрация, возможная возмездность данного сервитута.
Всеприведенные отличия ухудшают положение граждан по сравнению с общимземлепользованием в случае, если попытаться объединить эти правовыеинституты, поэтому такое объединение не представляется возможным.Общее землепользование устанавливается на земельных участках,находящихся в государственной и муниципальной собственности, незакрытых для общего доступа. При этом, в большинстве случаев дляреализации гражданами права на общее землепользование на таких участкахдополнительные управленческие действие не требуются; в иных, как будетпоказано далее, для реализации права на общее землепользование можетпотребоваться специальный фактический состав, включая законное основаниеи принятие специального управленческого решения по строго определеннойпроцедуре.Что же касается земельных участков, находящихся в частнойсобственности, то право пользования данными участками возникает либоустановлением сервитута либо свободного волеизъявления собственника.Однако в смысле, вкладываемом автором настоящего исследования, данноеправоотношение (установление публичного сервитута) не совпадает справоотношением общего землепользования.Для обеспечения публичного доступа на земельный участок, чтобыграждане могли свободно передвигаться и находиться на нем, требуетсясогласие собственника земельного участка, в частности, в соответствии со ст.262 ГК РФ.
Такое согласие может потребоваться как применительно киспользованиюприродных объектов, находящихся на не закрытых дляобщего доступа земельных участках, находящихся в государственной или147муниципальной собственности (ч. 1 ст.
262 ГК РФ), так и для прохода черезземельные участки в соответствии с ч. 2 ст. 262 ГК РФ. В последнем случае,согласие производится в форме конклюдентного действия, а именнодобровольного отказа собственника от ограждения своего участка либо явногообозначения иным способом запрета на вход на земельный участок без егоразрешения.По общему правилу, право на общее землепользование «вытекаетнепосредственно из закона - Конституции РФ, гражданского, земельного,водного, лесного законодательства. Лесное и водное законодательствоустанавливает право граждан использовать земли лесного фонда в случаенахождения граждан в лесах, а также земли водного фонда при использованииводоемов общего пользования и прилегающих к ним участков для отдыха,купания и др. (ст.
86 Лесного кодекса РФ, ст. 88 Водного кодекса РФ)»231.В то же время, в определенных случаях, для обеспечения свободногопребывания и передвижения граждан по земельным участкам, пользованиярасположенными на них природными объектами, может также потребоватьсядополнительное условие – установление на определенном земельном участке,частиземельногоучастка,территорииит.п.режимаобщегоземлепользования.Правовой режим земельных участков общего пользования долженраспространяться на определенные земли лишь при условии принятияспециального управленческого решения по единой процедуре пользования неможет распространяться на конкретные земельные пространства без принятияспециальногоуправленческогорешенияпострогоопределеннойпроцедуре» 232 , при этом «для всех трех объектов – земель, территорий иземельных участков общего пользования – правовой режим устанавливаетсяпо единой процедуре»233.231Кузнецова С.В.
Указ. соч.Ушакова А.П. Указ. соч. С. 81.233Там же. С. 82.232148А.П. Ушакова аргументирует приведенный выше тезис по отношению кземельным участкам общего пользования в составе земель населенныхпунктов. Автор отмечает, что «основным способом установления данногорежима является утверждение проекта планировки территории, одна изпервостепенных задач которого – определение расположения красных линий...Поэтому утверждение проекта планировки – способ установления правовогорежима земель общего пользования в границах конкретной территории. Приэтом, установленный таким образом правовой режим будет распространятьсяна все земли и земельные участки в составе образованной территории общегопользования»234.Здесь следует согласиться с доводом о том, что логика правовогорегулирования предполагает целесообразность установления режима общегоземлепользования на землях населенных пунктов в таких документах какправила землепользования и застройки, в противном случае, при условииустановлении границ земель (территорий) общего пользования в документахиного уровня, если на соответствующие правоотношения не распространяетсяградостроительный регламент, подобные территории могут быть установленыв любом месте, безотносительно границ территориальных зон.Помимо утверждения проекта планировки территории, установлениережима общего землепользования на землях населенных пунктов на практикетакже возможно иными способами, не упомянутыми в ГрК РФ, однакодопускаемыми различными подзаконными актами.В частности, «Инструкция о порядке проектирования и установлениякрасных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» 235допускает утверждение красных линий проектом красных линий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
