Диссертация (1173802), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Кроме того, следует детализироватьрегулирование земельных участков общего пользования в составе земельнаселенных пунктов (территорий общего землепользования) путем принятияна местном уровне специальных регламентов пользования такими участками.107§ 3. Историко-правовой анализ статуса земель общего пользованияБолее четкое уяснение логики и проблематики правового регулированияземель общего пользования представляется возможным на основе результатаисторико-правового анализа статуса земель общего пользования в РоссийскойФедерации.Совершенно очевидно, что концепция восприятия земель как общегоблага, во взаимосвязи с наделением широкого круга лиц возможностью(правом) беспрепятственного пересечения данных земельных участков и/илинахождения на них, эволюционировала по мере распространения институтачастнойсобственностиназемлю.Причем,речьидетименноораспространении частной собственности на землю, об увеличении долиземельных участков, расположенных в пределах компактного проживаниянаселения, а также пересекающих постоянно используемые дороги,сформировавшиеся десятилетиями пешеходные тропы и так далее.Получив титул, частный собственник (а, иногда, и само государство)огораживало границы земельного участка, лишая возможности другихгражданбыстродобиратьсявпунктназначения,беспрепятственнопользоваться дарами природы, любоваться красотой архитектуры илиприродных ландшафтов, свободно собираться на определенных участках.Подобный процесс распространения частной собственности в сочетаниис возникновением препятствий для неопределенного круга лиц в пользованиисвоими неотъемлемыми правами, целесообразно называть «огораживанием».В исторической традиции активно используется термин «огораживания»(англ.enclosure,inclosure),которымобозначается«насильственнаяликвидация общинных земель и обычаев в Европе раннего Новоговремени»166.
Огораживания, направленные на иные (в отличие от исследуемыхв настоящей работе) общественные отношения и права, по своей сути, имели166Нассе, Э. О средневековом общинном землевладении и огораживании полей в Англии XVI века [Текст]: Э.Нассе; пер. с нем. под ред. Д. И. Азаревича. Изд. 2-е. М.: ЛЕНАНД, cop. 2014. С. 2.108аналогичный механизм действия: собственник (новый собственник) не толькополучал полномочия владения земельным участком, но и, в целях ихобеспечения, устанавливал заградительные механизмы, которые не позволялипользоваться участками третьим лицам.Современныероссийскиеавторытакжевотдельныхслучаяхобращаются к данному термину.
Л.А. Тимофеев и Е.Н. Абанина справедливоотмечают, что «Лесным кодексом РФ закрепляется право граждан свободно ибесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовкуи сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных дляупотребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а такженедревесных лесных ресурсов. Одновременно кодекс закрепляет праваарендаторов возводить изгороди на лесных участках, предоставленных дляведениясельскогохозяйства;возводитьвременныепостройкиприосуществлении рекреационной деятельности в лесах; возводить здания,строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения налесныхучастках,предоставленныхдляосуществлениярелигиознойдеятельности. Толкование таких положений кодекса и анализ судебнойпрактики позволяют авторам сделать вывод, что реализация названных праварендаторами является препятствием к реализации гражданами правапребывать в лесах.
В указанных случаях важно увидеть тонкую грань междуобоснованностью возведения изгородей и их необоснованностью, нозаконностью. Например, арендатор законно и обоснованно огораживаетлесной участок при ведении охотничьего хозяйства (в том числе разводя вполувольных условиях охотничьи ресурсы), огораживание такого участкапозволяет обеспечить сохранность объектов животного мира и этими жедействиями сохранить жизнь и здоровье граждан от разводимых животных.Другое дело – огораживание участков при ведении рекреационной илирелигиозной деятельности в лесах. Установление заборов, изгородей, иныхзаграждений, препятствующих гражданам посещать леса, осуществляется всоответствии с положениями Лесного кодекса РФ.
Представляется, что таких109действий, нарушающих права граждан пребывать в лесах, можно было быизбежать, если бы закон четко конкретизировал правила установления такихограничений»167.Представляется, что термин «огораживание» может быть использованкак в контексте историко-правового анализа статуса земель общегопользования в Российской Федерации, так и в более широком контекстераскрытияпроблематикиизучаемыхвнастоящемдиссертационномисследовании.На архаическом этапе развития государства и права на Руси (периодДревней Руси и ее упадка, VIII – XII вв.
н.э.), проблема огораживанияпроявлялась, прежде всего, в произвольном установлении собственникамизапретов на передвижение по отдельным участкам дорог и мостам,установление платности такого передвижения при отсутствии иныхальтернатив и имевшем месте ранее свободном проходе (проезде).Именно в таких случаях проявлял себя публичный интерес виспользовании земель для передвижения людей, который мог быть защищен сиспользованием организационных и правовых инструментов и методов.В Западной цивилизации со времен римского права получила широкоепризнание и распространение категория публичных вещей. В составпубличных вещей (res publicae), помимо прочего, входили публичныеплощади и дороги, мосты и крупные реки.Институт res publicae получил развитие в европейских правовыхсистемах Средневековья, однако, до 18 века, на российскую правовую системувлияния, фактически, не оказывал.Наряду с лимитацией и запретами на огораживание отдельныхземельных участков, пребывающих в частной собственности (здесь речь идетопроцессеограничениявозможностейсобственникаустанавливатьфизические препятствия для пересечения населением определенных участков,167Тимофеев Л.А., Абанина Е.Н.
Некоторые тенденции развития института экологических правграждан//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2014. № 2. С.46.110а равно как и пребывания на них), как на Руси – в России, так и в другихцивилизованныхстранах,происходилпроцесспостепенногоснятияфинансовых ограничений, например, обязанностей уплачивать подати запроезд через мосты или по землям феодалов. Финансовые ограничения, хотяи в меньшей степени, чем физические, ограничивали возможностьиспользования определенных земель и объектов, расположенных на них, впубличных интересах.Наконец, третье направление развития правового регулирования статусаземель общего пользования, - возложение обязанностей по содержаниюземель общего пользования на заинтересованных лиц (горожан, общинникови т.д.).
Поскольку содержание земель общего пользования, используемых вобщественныхжеинтересах,требуетопределенныхзатрат,аихблагоустройство, выкуп у частного собственника и т.д., - существенныхзатрат,постолькучастичноеилиполноепереложениебременифинансирования таких затрат представляется вполне оправданным с точкизрения теории общественного договора.Таким образом, историческое развитие правового регулированиястатуса земель общего пользования в европейских государствах в X-XX вв.,происходило по трем ключевым направлениям:- во-первых, ограничение или запрет огораживания отдельных участков,объектов, расположенных на них, находящихся, как правило, в частнойсобственности (иными словами, устранение физических препятствий дляпубличного пребывания и передвижения граждан по земельным участкам).Данные ограничения и запреты реализовывались как установлениемпубличных сервитутов, так и изданием специальных законов, и даже изъятиемземель, земельных участков и их части с последующей передачей в публичноепользование;- во-вторых, расширение круга пользователей публичных земель, иныхприродных объектов (реки), и расположенных на них инфраструктурных111объектах, путем постепенного устранения многочисленных финансовыхобременений, податей и налогов;- в-третьих, сохранение, развитие и преумножение публичных земельтакже требовало возложения на общины бремени по финансированиюсоответствующих процессов, равно как и по непосредственному участию впроцессах приобретения в публичную собственность, благоустройства,содержания соответствующих земель, участков, объектов.Возможное противоречие между вторым и третьим направлениемправового регулирования легко устраняется при обращении к историиправового регулирования первичных финансов: в течение столетий, бюджетыне выполняли перераспределительную и регулирующую функцию, основноеих назначение, - фискальное, собираемые средства направлялись напреумножение капитала правителя, содержание его имущества, а также насодержание армии и крайне узкого круга чиновников.
По мере развитияраспределительной функции бюджета, потребность в привлечении общины кфинансированию приобретения, содержания и благоустройства публичныхземель отпала, - соответствующее бремя принимает на себя бюджет, хотя вXXI веке наблюдается тенденция к привлечению общественности ксофинансированию бюджетных проектов в рамках частно-государственногопартнерства.Анализ материалов исследований, в той или иной степени посвященныхзакреплению правового статуса земель общего пользования в РоссийскойФедерации, позволяет констатировать, что на определенных историческихэтапах реализовывались все три направления правового регулирования.Историко-правовой анализ статуса земель общего пользования вРоссийской Федерации позволяет выделить несколько этапов развитияправового регулирования, представленных ниже.Этап I.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
